剛購置的全新寶馬i5，上路后卻持續出現異響，三個月后異響愈發嚴重，車主形容“簡直像開拖拉機”。近日，車主韓先生向某消費者投訴平臺反映，這一困擾竟源于4S店交付前未拆除減震緩沖塊，而他提出的延保訴求及對“多收保費”的質疑，也一度未得到明確回應。

事件經過

據韓先生介紹，2025年12月1日，他在徐州某4S店提了一臺寶馬i5。提車后不久，韓先生便發現車輛上路時會出現異響。“當時我以為車輛正處于磨合期，可后來異響越來越嚴重，減震也愈發生硬，簡直像開拖拉機。”韓先生說，這種情況持續了三個多月，讓他十分困擾。

今年3月22日，韓先生通過網絡查詢得知，車輛異響可能是減震緩沖塊未拆除所致。他打著手電仔細檢查后，果然發現車輛減震器內有異物，隨即撥打寶馬客服熱線反饋。隨后，4S店服務人員上門將車輛拖回店內，經檢查確認，車輛兩個前減震緩沖塊確實未拆除，工作人員當場將其取下，韓先生拍攝視頻記錄了整個拆除過程。

韓先生表示，車輛出廠前本應進行PDI檢測（交付前檢查），這是新車交付前的“全身體檢”，涵蓋200多項檢查內容，其中就包括拆除運輸過程中用于保護車輛的緩沖裝置等環節，而自己的新車卻帶著緩沖塊行駛了三個多月，他認為這必然會對車輛減震系統造成損害，因此當場向4S店提出延保等訴求，但未得到明確回復。

除了異響問題，韓先生還對購車時的一項增值服務提出質疑。他稱，4S店銷售人員推薦他辦理車貸時，要求其購買一款“悅然換新&全損無憂”的寶馬增值服務。辦理完成后，他發現貸款合同中顯示有一份4400元的保費，該費用不僅沒有對應保單，且他已在店內購置了車險，質疑此舉屬于重復收費，“這相當于變相提高了我的貸款本金和利息”。據悉，“悅然換新&全損無憂”服務主要用于車輛發生全損時，為車主提供車險賠付以外的折舊損失補貼及新車購置補貼。

4S店承認疏忽，主管部門明確責任

3月31日上午，記者以消費者身份前往涉事寶馬4S店走訪。該店銷售人員在介紹寶馬i5時，也提及了“悅然換新&全損無憂”服務，稱其是車輛及車損險之外的增值服務，可在車輛全損時提供更高保價，可全款或分期購買，完全尊重客戶意愿。關于新車交付流程，該銷售人員表示，新車到店后會進行一系列整備，其中就包括取下減震緩沖裝置，訂車至交付預計需7-10天。

在記者表明身份后，4S店銷售經理張女士接受采訪時承認，韓先生反映的減震緩沖塊未拆除情況屬實，系店內工作人員疏忽導致。對于“悅然換新&全損無憂”服務，張女士表示，購買該服務需車主進行人臉識別，全程自愿，不存在強制消費；貸款合同中列出的4400元保費，并非額外收取，而是該服務6800元總費用中的一部分，屬于企業正常銷售策略。

該店市場經理王先生則透露，截至采訪時，店方已與韓先生達成和解協議，相關問題已得到解決。那么問題來了，4S店因疏忽未拆除新車減震緩沖塊，導致車輛長期異常行駛，車主能否據此要求4S店對車輛減震系統進行延保或承擔相應賠償責任？

律馳駕道觀點

新購寶馬車異響嚴重“像拖拉機”，新車“帶病”上路誰之過？

剛提的寶馬i5異響如拖拉機，三個月后才發現竟是4S店忘了拆減震緩沖塊。車主不僅擔心減震系統受損，還發現貸款合同里多了一筆4400元的“保費”，既無對應保單，又疑似重復收費。4S店雖承認疏忽，但延保訴求和費用質疑一度懸而未決。這起看似離奇的事件，實則涉及新車交付、增值服務、舉證責任等多個法律熱點。以下三大爭議焦點，正是解開此案的關鍵。

焦點一：未拆減震緩沖塊，4S店是否構成違約并需承擔延保責任？

4S店在PDI（交付前檢查）環節未拆除運輸用減震緩沖塊，導致車輛在“帶病”狀態下行駛三個多月，明顯違反了新車交付的基本注意義務。根據《中華人民共和國民法典》第五百七十七條，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。4S店未完成必要的交付前整備，屬于履行合同不符合約定，應承擔相應的責任。

雖然緩沖塊取出后車輛暫時恢復正常，但長期在非正常工況下行駛，極可能對減震系統、懸架連接件等造成隱蔽性疲勞損傷。車主提出延保訴求，具有合理性。因此，4S店應至少就減震及相關懸掛系統提供延長保修服務，否則難以彌補車主未來潛在的維修風險。

焦點二：“悅然換新&全損無憂”服務，4400元是否屬于重復收費？

車主反映貸款合同中列出一筆4400元的保費，但未獲得對應保單，且已在店內購買常規車險，質疑其屬于變相提高貸款本息的重復收費。4S店解釋稱，該4400元是6800元總費用的一部分，屬于“銷售策略”。這里需要厘清兩個問題：第一，該增值服務究竟是保險產品還是非保險類金融/維修服務？如果包含保險保障功能，則必須由持牌保險公司出具保單，否則涉嫌違規經營保險業務。第二，即使屬于合法增值服務，4S店也有義務在銷售時明確告知費用構成、服務提供方、保障范圍及是否與貸款捆綁。

根據《消費者權益保護法》，消費者享有知情權和自主選擇權。若4S店未明確告知該費用的性質、無對應保單，或將此作為辦理貸款的前置條件，則可能構成強制交易或欺詐。車主質疑“變相提高貸款本金和利息”是有依據的：若該費用計入貸款總額，車主實際承擔了不應由其承擔的利息部分，這顯然損害了其財產權益。

焦點三：車主主張減震系統受損，舉證責任如何分配？

車輛異響持續三個多月，減震愈發硬，取出緩沖塊后癥狀消失。但車主擔心系統已受損，要求延保或賠償。此時，舉證責任如何分配？

民事訴訟遵循“誰主張，誰舉證”的原則。車主主張減震系統受損，原則上應就損害事實及因果關系承擔舉證責任。但考慮到損傷具有隱蔽性，車主可先證明車輛交付后短期內出現異常癥狀，且該異常系4S店未拆除緩沖塊所致（如維修記錄、4S店自認等），完成初步的舉證。此后，如雙方對是否受損存在爭議，車主可申請司法鑒定。同時，根據證據規則，若4S店無正當理由拒不提供其持有的PDI記錄、維修歷史等關鍵證據，法院可推定車主的主張成立。此外，車主也可從違約責任角度要求4S店承擔補救措施或賠償，無需嚴格證明實際損害。建議車主及時固定證據，保留第三方鑒定的權利。

新購車輛本該是愉悅體驗的開始，卻因4S店一次看似“微小”的疏忽，讓車主陷入三個多月的困擾與安全隱患。在此提醒消費者：提車時如遇異常，應及時固定證據；面對4S店推薦的各類增值服務，務必看清費用構成、索要完整憑證，警惕“銷售策略”背后的隱性成本。而對于4S店而言，PDI檢測絕非走過場，每一個緩沖塊、每一筆費用的透明說明，都是誠信經營與法律合規的底線。唯有將消費者權益真正前置，才能避免“像拖拉機”的寶馬車一再上路。

我是江蘇無錫朱春昊律師，專辦汽車糾紛案件。