今天，釘釘無招在中國企業家商界木蘭年會上說，釘釘全員禁止知識工作者親自寫文檔。他還說：“只要被我看到這個文檔是人寫的，我肯定會批評”。

這個理念跟我的差異實在太大了。

今天早上，我給全員開季度Town Hall會議——這是我們的慣例，每個季度向全員同步當前的整體情況——我還專門自己寫了一份文檔，里面剛好有兩個錯別字。

我說不好意思，這里有錯別字。同事們說，說明這份文檔不是AI寫的，是你自己寫的。

我說沒錯，這份文檔我一字一句都是親手寫出來的。

其實我一直特別強調：知識工作者，一定要自己寫文檔。

當然也不是所有文檔都必須自己寫，我們要區分場景。比如一些工具類、模板類的文檔，確實可以交給AI自動生成。

但認知類的文檔——總結、目標、推演、規劃等等——我認為必須由知識工作者親自思考、親自撰寫。你可以借助AI來輔助，但這份文檔，必須是你自己思考后寫出來的。

為什么這么說？我講三點理由。

第一，寫文檔的能力，就是知識工作者的思考能力。

當我們真正去寫一份文檔時，我們寫的不只是文檔本身，而是在深度思考。是在和大量邏輯、需求、認知反復博弈，甚至在不同利益方之間周旋、權衡利弊、做出取舍。

我們在把自己模糊的概念、直覺，變成理性、可落地、可驗證的計劃。

所以這個過程，坦白說，往往是一個非常掙扎的過程。但恰恰是這種掙扎，才是知識工作者創造價值的過程。

我認為，如果讓AI直接跳過你寫文檔的過程，跳過的不只是打字的時間，而是思考的過程。

AI時代，AI必然會輔助我們寫文檔，但一刀切禁止員工寫文檔，我覺得是很危險的。

我看到的不是進步，而是不再信任員工的思考能力，不再承認思考本身的價值。

第二，知識工作者的目標感、使命感與承諾，文檔是非常重要的載體。

不管是KPI、OKR、OGSM，各類目標管理工具，本質都是為了對齊目標、寫下承諾。其實很多時候，寫文檔這個動作本身，就是在把目標、使命、承諾落到紙上。

書寫，本身就是一種重要的承諾形式。

如果讓AI代勞，那種發自內心的承諾感就不存在了。哪怕有的人寫得一般，有的人寫得不夠好，這些都不重要。

重要的是：當員工、知識工作者親手寫下這些文字時，它是有力量的。他會思考這些文字對自己意味著什么，會觸發內在的主觀能動性，是在寫下自己的承諾。

而讓AI來寫，不只是缺少儀式感那么簡單，它會讓承諾失去厚重感。

AI寫得再完美，也觸達不到人的內心。

第三，這樣的一刀切管理背后，是預設了人的能力和主動性不足。

雖然我看到的只是一段演講片段，但我認為這件事背后，體現了一位管理者對人性的基本假設。

一個管理者對人性的假設，會決定他絕大多數管理行為，也就是我們常說的X理論與Y理論。

在這件事上，他直接假設：

員工寫文檔就是效率浪費，因為AI寫得又好又快；同時假設員工不會主動優化寫作效率和工作方式，所以需要自上而下強制規定——不許寫。還假設員工根本無法判斷什么時候該用AI、什么時候該自己思考，于是規定得非常細：只允許用白板，不允許寫會議紀要，事無巨細，近乎一刀切。

這種家長式管理，背后就是對人性的預設。

而對人性的假設，往往會形成自我實現的預言。你假設員工不會思考，就會設計一套不需要思考的系統；在一個不需要思考的系統里，員工自然也就不再思考。

然后你就可以得出結論：你看，我們的員工確實不會思考，所以我要用AI取代他們的思考。

最后還形成了一個閉環。

但這樣的閉環，對一個知識工作者群體來說，真的成立嗎？

難道因為AI時代到來，我們就要把人的思考能力、目標感和真正的承諾都取代掉嗎？

對此我深表懷疑。

讓AI代替所有員工寫文檔，看上去效率很高、做得又快又對，但這件事本身，真的正確嗎？