愛奇藝還是“太著急”了

文|寧成缺

來源|博望財經

4月20日，在2026愛奇藝世界大會上，愛奇藝CEO龔宇拋出兩枚重磅炸彈：“未來真人實拍可能成為非物質文化遺產”，以及“已有117位藝人簽約入駐AI藝人庫”。

幾小時后，“愛奇藝瘋了”“愛奇藝窮瘋了也得有底線”等詞條登頂熱搜。

成立16年的長視頻巨頭，用一場精心籌備的年度大會，完成了一次教科書級的公關翻車。

張若昀工作室當天下午發文：“沒簽過任何AI相關授權，法務正在緊急處理。”于和偉、李一桐、王楚然、陳哲遠等藝人團隊也先后否認。

原本要展示AI宏圖、重塑估值的高光時刻，變成了被辟謠和嘲諷淹沒的公關車禍現場。

愛奇藝不是瘋了，是窮了。在營收持續下滑、市值從巔峰蒸發超過300億美元的困局中，AI被當成了那根救命稻草。

但對技術的押注本身不是問題，問題在于這家曾經的長視頻標桿，連基本的溝通誠意和法律邊界都踩錯了線。

01

利潤重壓與估值懸崖：被逼到墻角的愛奇藝

愛奇藝的財務狀況確實堪憂。

2025年全年營收272.9億元，同比下降7%，連續第二年下滑；Non-GAAP運營利潤較2024年大幅下滑約73%；按美國通用會計準則計算，凈虧損2.06億元，而2024年全年凈利潤為7.64億元，一年之內利潤蒸發近10億元。

四大業務線全線承壓：會員服務收入168.1億元，同比下降5%；在線廣告收入51.9億元，同比下降9%；內容分發收入25億元，同比下降12%。經營活動凈現金流從2024年的21.1億元驟降至2025年的1.06億元，現金流幾近枯竭。

與此同時，長視頻的生存空間還在被持續擠壓。微短劇用戶規模已達6.96億人，紅果短劇月活突破2.36億，超過優酷和B站。短視頻對長視頻的替代效應已經不可逆轉。

股價走勢更加觸目驚心。2018年上市后最高觸及46美元，市值310億美元；截至4月17日，股價僅1.41美元，市值13.61億美元，巔峰蒸發超過97%，約300億美元市值灰飛煙滅。

AI，是龔宇能抓住的最后一根救命稻草。從商業邏輯上說，愛奇藝擁抱AI并無問題。龔宇的判斷——“單位內容成本降低一個數量級，創作者數量增加一個數量級，作品數量增加兩個數量級”——在理論上是成立的。但業務焦慮解釋了為什么要做這件事，卻解釋不了為什么用這種方式來做。

02

AI長劇的元年暗戰：騰訊務實，愛奇藝浮躁

就在愛奇藝世界大會5天前，第十三屆中國網絡視聽大會上傳出了一個被忽視的信號：騰訊視頻和愛奇藝這對老對手，在同一個下午罕見地達成了共識——2026年有望成為AI長劇的元年。

騰訊在線視頻董事長孫忠懷披露了具體進展：正在同步推進AI全流程制作的十幾集系列長劇和90分鐘院線級電影，若一切順利，第三季度就能正式與觀眾見面。項目覆蓋劇本生成、虛擬拍攝、后期特效全鏈條，相較傳統項目成本可降至60%以內。

孫忠懷同時還提出了一個重要概念：“創作小隊”時代已經來臨。他認為，現在五到二十人的小型創作團隊借助AI工具，能完成過去需要數百人才能完成的工作，內容供給可能在短時間內膨脹十倍甚至百倍。騰訊視頻正從四個方面支持這一轉型：開放AI制作工具鏈、探索原生AI長內容、改革分賬機制、開放IP資產共創。

愛奇藝也并未落后太多。其推出的納逗Pro平臺集成了大模型、智能體、愛奇藝IP、數字資產庫等資源，已開發規劃的智能體近70個，覆蓋編劇、導演、美術、剪輯等全流程。該平臺支持小說一鍵轉劇本、低成本生成長達數十秒的連續長鏡頭等核心功能。愛奇藝還優化了分賬規則，2026年底前AIGC內容和中劇內容可享受20%額外補貼。

在國際對標上，Netflix已先行一步。2025年，Netflix在原創科幻劇《L'éternaute》中首次使用生成式AI輔助創作大樓倒塌場景，視覺效果制作速度比傳統流程快了十倍。Netflix聯合CEO強調，AI不會取代創作者，而是“協助他們擴展銀幕上的敘事可能性”。

這說明，長視頻平臺的AI化轉型并非一時興起，而是一個全球性的行業趨勢。在這個賽道上，騰訊視頻選擇用作品和工具鏈說話的務實策略，而愛奇藝卻選擇了用“117位藝人已入駐”的虛假包裝和“真人拍戲成非遺”的刺激性話術來搶占聲量——兩者在戰略定力上的高下，已經不言自明。

03

四張多米諾骨牌的坍塌：愛奇藝的公關如何一步步走向深淵

愛奇藝的這場公關危機，可以被拆解為四張連續倒下的多米諾骨牌。

第一張牌：文字游戲的致命陷阱。

愛奇藝在大會上宣稱與117位藝人簽約入駐，用的是“簽約”二字。但在輿論爆發后的澄清中，又改口稱“入駐代表藝人有接洽AI影視項目的意愿”。從公眾認知上說，簽約和有意向之間差了十萬八千里。

當愛奇藝方面在臺上列出張若昀、于和偉、王楚然的照片時，臺下接收到的信號是“這些藝人已經同意了AI復制其形象”。而事實上，這三位藝人不僅沒有簽約，甚至對此毫不知情——新浪娛樂事后更正確認，于和偉、張若昀、王楚然從未入駐AI藝人庫。

第二張牌：冒犯藝術的“非遺論”。

龔宇的原話是：“如果沒有科技含量的充實，完全百分百真實的一些作品，會不會多年以后被命名為世界文化遺產？變成非遺？”隨后被簡化傳播為“未來真人實拍可能成為非遺”。

這個表述在傳播上犯了一個致命錯誤：把對企業有利的技術愿景，包裝成了對所有人有利的美好未來，卻完全忽略了不同群體的感受。演員群體聽到的是職業將被取代；觀眾聽到的是以后看的不是真人，影視從業者聽到的是行業就業基礎正在被單方面顛覆。更敏感的是“非遺”二字——在中國語境中，非遺意味著瀕危、需要保護。用這個詞來形容真人演出，無論初衷如何，都會被解讀為平臺已經決定放棄真人。

第三張牌：辟謠來得比簽約更快。

消息發布僅兩小時后，張若昀工作室發文否認。隨后于和偉、李一桐、王楚然、陳哲遠等人緊隨其后。藝人方的集中辟謠，與愛奇藝此前的官宣形成鮮明反差。這是近年來中國互聯網娛樂行業規模最大、速度最快的一次集體打臉。把“潛在意向名單”包裝成“全明星陣容簽約”，在業務視角是實力的證明，但在公關上完全是埋雷行為。

第四張牌：消費者的沉默抵制。

網友的反饋一針見血：“我為什么要開會員看假人？”“有沒有可能我們活人，就愛看點活人的東西？”觀眾的底層邏輯很簡單：內容消費是情感消費。馮遠征的那句話值得被反復引用——“AI演員的眼淚是畫出來的，但我的眼淚是從身體里流淌出來的，有溫度、有味道。”當觀眾的核心訴求是活人感，技術再先進，也難以跨越這道情感鴻溝。

04

冰山之下的法律暗雷：當效率邏輯撞上權利邊界

這場風波的深層問題在于：平臺技術的“效率邏輯”，撞上了藝人權利的“邊界意識”。

愛奇藝聲稱采用“項目制授權”模式，即藝人僅對特定劇集角色開放肖像、聲音、表演數據等授權，不進行一攬子買斷。但法律層面的風險遠不止于此。

上海理振律師事務所李振武律師指出了幾個關鍵問題：模型微調、數據泄露、未授權二次訓練，這些風險在現有技術框架下難以杜絕。一旦藝人簽署了授權協議，糾紛將主要依據合同條款解決。而平臺協議中關于肖像權的條款往往極為寬泛，常見表述如“全球范圍內、永久性、不可撤銷的授權”。

更微妙的是舉證困境。隨著AI技術的發展，藝人的數字形象被用在未授權項目或敏感題材里時，維權難度不小。一方面，AI內容生成存在“黑箱效應”，受害藝人很難追溯到訓練數據的具體來源；另一方面，如果授權協議存在漏洞，平臺可能據此進行合同抗辯。

傳統拍攝中，演員通過勞動獲得報酬；AI授權中，演員出讓的是人格要素的商品化權利。前者是一事一議、有勞動的結晶；后者是明碼標價、就此定型。一旦出讓，可能永久影響演員的市場定位和藝術價值。

值得關注的是，愛奇藝并非唯一被卷入AI肖像權爭議的平臺。今年以來，已有多個AI數字人撞臉明星的侵權事件發生。4月2日，中國廣播電視社會組織聯合會演員委員會發表聲明，要求網絡平臺建立健全AI演藝內容授權核驗長效機制，全面排查下架存量侵權作品。這意味著，AI藝人的法律與合規門檻，遠比愛奇藝想象的要高。

除了法律上的硬傷，愛奇藝在戰略落地的執行層面，也犯了幾個低級的錯誤：

其一，低估了演員群體的敏感度。藝人向來是輿情上極其敏感的群體，任何一個涉及“取代”“復制”的表述都可能引發劇烈反彈。把“意向名單”包裝成“簽約陣容”，就是在雷區里放煙花。

其二，忽視了觀眾的情感需求。74%的觀眾明確抵制AI作品，認為其無法傳遞真實的情感共鳴。這不是技術能解決的問題，而是內容消費的底層邏輯——觀眾看劇，追的是與角色同呼吸共命運的情感共振，而非標準化、無破綻的虛擬影像。

其三，誤判了技術落地的節奏。AI藝人即便在法律和技術上可行，商業上也需要一個漫長的市場教育過程。愛奇藝試圖用一個發布會就完成這個教育，結果適得其反。

愛奇藝隨后在4月21日凌晨再次回應，澄清藝人庫僅為“規范化對接平臺”，不存在未經同意納入藝人的情況。龔宇也公開表示“科技永遠不是為了取代人”，試圖為激進的言論降溫。但公關修復能力再強，也無法彌補公眾信任的一次性崩塌。

這場危機更深層的警示在于：技術戰略的落地，不僅僅是技術問題，更是溝通問題、法律問題、倫理問題。當一個公司的戰略決策偏離了這些基本常識時，任何降本增效的技術方案都會變成一場災難。

此次愛奇藝的風波，本質上不是AI的問題，而是一家長期困于虧損和股價下滑的公司，在焦慮中試圖用一個性感的敘事來拯救自己。但資本市場最殘酷的地方在于，它不看你的宏圖，只看你的結果。

龔宇說“科技創新讓我們產業越來越有活力”，但如果科技創新的第一步是激怒最核心的利益相關方、傷害最忠實用戶的感情，那么這條路從一開始就走反了方向。

對于愛奇藝而言，用AI藝人去降本增效、武裝微短劇、沉淀數字資產，這步棋走得穩健且必要。但切忌陷入技術萬能的幻覺——在商業的舊地圖上，算力可以縮短距離；但在人性的新海域里，只有真實的溫度，才能指引航向。