法是公權力的邊界，也是守法者自由的背書

在大眾的感覺中，總以為法是一種枷鎖，一種強制性的約束，它告訴每一個人不可以做什么，那很可能是來自大清王朝的刻板印象。實際上，現代意義上的法與自由不可分割，自文藝復興后，法已經成了文明的象征，不再是少數人統治多數人的工具；它不僅僅是告訴每一位公民不可以做什么，也告訴人們公權力不可以做什么，公民可以自由地去做什么。

也就是說，法是一個歷史范疇，不能與歷史做類比，更不能形成刻板印象。

正如我們談自由，作為社會學意義上的法與自由，不過是一枚硬幣的兩面，沒有法的許可，以及對公權力的約束，自由就無從談起。

對公權力的約束，是現代意義上的法與商鞅的酷法根本性的不同。

商鞅的酷法是少數權力者給大眾設定行為邊界，比如，皇上的名諱，漢文帝劉恒，用了這個”恒“字，這個字老百姓就不能用了，帛書版《道德經》中的“道可道，非恒道”，就成了《河上公版》的“道可道，非常道”，法是統治者的私法，不是全民公約。

這就是文明與野蠻的分界。

文藝復興后開始強調個性解放，自由與民主才是人類價值觀的主流，法成為全民公約，賦予全民必不可少的權利，比如對私有財產的保護，核心是限制公權力。特朗普2.0是強勢總統，很多人擔心會不會成為又一個”大獨裁者“，相信在現代的法治環境中，他成為”大獨裁者"的概率微乎其微，在分權制下，如果法院對關稅政策的裁定確定了，特朗普也要服從，那就成為法大于權的現代法治精神的經典案例。

在法治環境中，最可怕的是什么？

最可怕的是公權力跨越了法律的邊界，而社會缺少制約機制，這在經濟領域中并非孤案。比如，工商注冊了一個公司，這是約束，要合法經營，依法納稅，這也是保護，你的產權你做主，行政權無權取消經營權，這就是對公權力的約束，所以，在市場經濟條件下，法是對私人產權自由競爭、充分競爭最高權力的背書。

如果公權力跨越法，又意味著什么？

意味著不再是一個有效市場，意味著失去了恒產的確定性，不再有恒心。而失去了公信力，必將付出沉重的代價，當法不能保護合法權益時，社會將陷入塔西佗陷阱。

現代意義上的法是自由的背書，它不是也不應該是人性的枷鎖，而是麥田守望者。正如一句法諺所說：“法律的目的不是廢除自由，而是保護自由。”