2026年4月21日晚，第242期“金融學術前沿”報告會在復旦大學智庫樓209會議室舉行。本次時事報告主題是“預測市場：原理、現狀與展望”，由復旦發展研究院金融研究中心（FDFRC）組織舉辦，中心主任孫立堅教授主持，報告人為孫教授研究團隊成員祁鼎。本文根據報告內容、公開材料以及現場討論，從熱點背景、內容分析、專家解讀以及思考與提問等幾方面展開。

01

熱點背景

1.1 預測市場

預測市場是專門用于交易未來事件結果的市場，其價格可以被解釋為對事件發生概率的預測。

圖表1：主要的預測市場

資料來源：自行整理

1.2 預測市場的發展歷程

學術探索（1988—2000），信息如何被有效匯總

?Iowa Electronic Markets：首次證明市場預測優于民調

?Robin Hanson：提出核心機制與理論框架

初步商業化（2001—2006）

?TradeSports、Intrade

?Policy Analysis Market 被叫停（因被媒體解讀為“用恐襲事件賭博”）

互聯網擴張（2007—2015）

?Intrade 在美國大選中表現出較高預測準確性

?2013年被CFTC關閉

去中心化階段（2015—至今）

?區塊鏈引入預測市場

?代表平臺：Augur、Polymarket

?2024年美國大選期間被主流媒體引用（如The New York Times、CNN）

?從小眾實驗進入主流視野

1.3 預測市場和其他市場的區別

預測市場可以理解為吸取了股票市場的交易機制（連續交易、訂單簿、做空、對沖），同時保留了賭博市場對具體事件下注的本質。

對比博彩市場，預測市場提供了更完善的金融工具和更公開透明的信息。

結算可以在區塊鏈上。

圖表2：主要的預測市場

資料來源：自行整理

1.4 市場規模

1.4.1市場規模在2026年迎來爆發式增長，傳統金融機構開始入場。

交易量創歷史新高

?Kalshi與Polymarket2026年前兩個月的合計交易額已達約600億美元，超過2025年全年總量。

?分析師預計2026年全年市場規模將突破2,400億美元，同比增長約370%。

傳統金融機構正式入局

?2025年10月，紐約證券交易所母公司洲際交易所（ICE）完成對Polymarket的20億美元戰略投資，是迄今為止預測市場領域最大單筆機構融資，標志著行業從灰色地帶走向主流金融體系。

圖表3：預測市場歷年交易金額

資料來源：自行整理

1.4.2主要交易事件

圖表4：特殊事件交易金額

資料來源：自行整理

1.5 預測市場的運作機制

合約核心結構

?預測市場將“未來狀態”金融化為二元期權合約

?資產定義：

• ü YES股：事件發生結算為$1，否則為$0

• ü NO股：事件不發生結算為$1，否則為$0

• ü 價格邏輯：當前價格即為隱含概率。示例：YES=$0.72市場預期發生概率為72%

交易界面與決策信息(Trader's Dashboard)

投資者通過以下數據窗口捕獲市場情緒：

?訂單簿(Order Book)：實時顯示買賣價差（Spread）與深度（Depth）

?價格走勢圖：記錄概率隨時間演變的路徑

?流動性指標：成交量與持倉量（Open Interest）

操作方式與執行邏輯(Order Types & Execution)

?市價單

?限價單

?方向選擇：

• ü 買入YES：認為真實概率>市場價格（低估）。

• ü 買入NO：認為真實概率 <市場價格（高估 空）。< pan>

做市機制：自動做市、做市商制度

結算方式（區塊鏈）：公開透明

圖表5：做市機制對比

資料來源：自行整理

圖表6：結算方式對比

資料來源：自行整理

1.6 預測市場的監管

1.6.1美國

美國的監管：一場正在進行中的制度博弈

?美國目前沒有統一的預測市場監管框架。聯邦與州之間對其本質的定性存在根本分歧，由此形成制度摩擦。

聯邦層面

?CFTC—視為金融衍生品。

?監管依據：《商品交易法》（Commodity Exchange Act）

?立場：預測市場屬于衍生品/掉期合約，應納入金融監管體系。

?關鍵動作：2026年2月17日，CFTC正式聲明對預測市場擁有監管權。

州層面

?視為博彩，要求持牌。

?多個州認為預測市場（尤其是體育與選舉類）本質上是博彩行為，應受州級博彩監管機構約束。

?典型案例：2026年3月20日，內華達州暫時禁止Kalshi運營，要求其在獲得博彩牌照前，不得提供與體育、選舉及娛樂相關的事件合約。

兩種定性的核心沖突

?聯邦（CFTC）州政府本質定性金融衍生品博彩監管依據商品交易法州博彩法規對平臺要求注冊為衍生品交易所申請博彩牌照。

結論：這是一場關于“預測市場究竟是什么”的定性之爭。

1.6.2全球

全球監管：絕大多數國家將預測市場視為博彩

?全球主要司法管轄區對預測市場的監管立場高度一致：將其定性為“博彩”，而非金融工具。屏蔽或禁止是目前最普遍的監管動作。

?已明確禁止或屏蔽（博彩定性）。

監管框架尚不明確

?加拿大：除安大略省（2025年已禁）外仍可運營；監管機構坦承屬于“灰色地帶”，性質可能是證券、衍生品或兩者兼有。

?巴西：證券委員會與財政部之間的管轄權歸屬尚未厘清。

已有明確框架

?英國：明確歸類為博彩，需持賭博委員會牌照方可運營。

結論

?美國是目前唯一一個將預測市場納入金融監管討論（而非直接博彩定性）的主要經濟體。

02

內容分析

2.1 預測市場的理論基礎

2.1.1哈耶克的價格信息論

預測市場是哈耶克價格理論的實踐形態，它把人類社會中分散、隱性的判斷，聚合成一個可讀取的概率數字。

哈耶克的核心觀點

?社會中最有價值的知識，不是專家掌握的科學規律，而是無數個體擁有的“特定時間與地點的情境知識”，它零散、默會、無法被中央機構系統收集。

?沒有任何一個大腦，能掌握做出最優決策所需的全部信息。

哈耶克認為，市場價格最驚人的功能不是“定價”，而是“通信”

?它將無數人對稀缺性、風險與預期的判斷，壓縮成一個單一數值，讓所有人無需了解背后原因，就能據此行動。

圖表7：哈耶克的價格信息論

資料來源：自行整理

2.1.2奧曼：為什么理性人最終會達成一致？

羅伯特·奧曼（Robert Aumann）用數學證明了理性人不可能永久維持分歧。

奧曼的核心貢獻，特別是他1976年發表的論文《同意分歧是不可能的》（Agreeing to Disagree），是理解預測市場為何能收斂于一個價格的關鍵。

若兩個理性人擁有相同的初始信念，且雙方的判斷成為彼此的“共同知識”，則他們不可能對同一事件持有不同的概率估計。

推論：兩個理性人一旦充分交流，理性的結果不是爭論，而是收斂到同一個概率判斷，固執己見，在數學上是非理性的。

圖表8：奧曼的理論

資料來源：自行整理

2.1.3阿羅

阿羅：預測市場的微觀經濟學定義

?阿羅證明了在不確定的世界里，人們真正交易的不是商品，而是“對未來特定狀態的承諾”，而預測市場合約，就是這一概念最純粹的現實形態。

阿羅證券：不確定性的基本單位

?如果狀態S發生，持有人獲得1元；否則收益為0。

?預測市場合約（如“候選人A當選”）正是教科書級的阿羅證券：當你以0.6元買入，你支付的是為這個特定未來狀態定價的溢價。

完備市場

?風險可以被精確分配阿羅-德布勒模型證明：若社會中存在覆蓋所有未來狀態的證券（即“完備市場”），個體就能通過組合這些證券，在任何結果下都實現最優風險配置。

對預測市場的啟示

?預測市場的經濟價值不只是“猜準結果”，而是為社會提供了風險發現與轉移的基礎設施，對選舉、科技突破、天氣等細分事件定價，本質上是在幫助社會更有效地分配面對不確定性時的資源。

很多分析都漏掉了這個維度，這是預測市場存在的重要理論基礎，也是對預測市場需求的主要依據，這也是預測市場風險分配功能被長期低估的原因。

2.2 案例分析

2.2.1預測市場是否預測更準確？

2015年RES一篇論文對企業內預測市場進行了分析，結論表明預測市場預測結果比專家更準確。

圖表9：谷歌預測市場

資料來源：Corporate Prediction Markets: Evidence from Google, Ford, and Firm X

圖表10：實證結果

資料來源：Corporate Prediction Markets: Evidence from Google, Ford, and Firm X

2.2.2 2024年美國大選

（1）預測市場在全部七個搖擺州的預測精準度均超過傳統民調。

圖表11：美國大選預測市場

資料來源：自行整理

范德堡大學研究（2025年7月）：Polymarket在全部關鍵搖擺州的預測精準度均顯著高于《華盛頓郵報》、FiveThirtyEight等主流民調機構。

（2）“法國巨鯨”：

一名自稱“Théo”的法國前銀行交易員，在選前三周押注超過4500萬美元賭特朗普勝選，最終凈賺約7900萬美元。

他做了什么？

?自費委托YouGov在賓夕法尼亞、密歇根、威斯康星進行專項民調。

?研究“害羞選民效應”：不愿公開表態支持特朗普的隱性選民。

?將私人研究結論轉化為市場押注。

Polymarket調查結論：無市場操縱證據，價格反映的是真實信息判斷。

2.2.3馬杜羅被捕事件

圖表12：馬杜羅被捕事件

資料來源：自行整理

為什么這筆交易高度可疑？

?賬戶新、賭注集中：賬戶創建不足一周，所有押注僅涉及兩個關聯主題，馬杜羅下臺、美國入侵委內瑞拉，無任何其他交易。

?賠率極低仍重倉：市場共識概率不足8%，正常賭徒不會以如此高的確定性重注押注小概率事件。

?時機精準：軍事行動發生前，市場毫無預兆，而該賬戶的建倉窗口與行動準備期高度吻合。

預測市場的價值在于聚合信息，但如果信息來源是機密情報，它聚合的不是“集體智慧”，而是“內幕消息的變現渠道”。

2.2.4 PAM計劃

PAM：48小時內被國會叫停

?2003年，經濟學家羅賓·漢森為DARPA設計了“政策分析市場”（PAM）

?核心邏輯：既然期貨市場能預測商品價格，為什么不能用同樣機制預測中東政治事件？

?計劃讓中東地區的商人、分析師和普通民眾押注地區政治走向，將地面信息轉化為概率信號，供情報機構參考。押注標的包括：領導人是否會被推翻、是否會爆發武裝沖突、是否會發生生化武器襲擊。

?2003年7月28日：國會曝光，輿論嘩然

• ü 參議員懷登與多根公開譴責：“這是一個讓人們通過押注恐襲、暗殺、政變來獲利的計劃，納稅人的錢被用來資助一個死亡賭場。”

?48小時后，項目宣告終止。

問題：

?如果押注者本人能影響事件結果，市場就會產生扭曲激勵。

?一個掌握暗殺網絡的人，既能制造事件又能從押注獲利。

?這一問題，在今天的Polymarket內幕交易爭議中如出一轍。

歷史的諷刺

?PAM在2003年因“押注政治事件”被國會48小時叫停。

?二十年后，Polymarket在無監管環境下做著幾乎相同的事：押注選舉、戰爭、政變。

?Polymarket和PAM的唯一區別：不是政府主導，而是市場自發完成的。

2.3 預測市場的優勢和劣勢

2.3.1優勢

預測市場不只是一個賭博平臺，它是目前人類已知的、將分散私人信息轉化為公共信號最有效的機制之一。

優勢一：價格比新聞快

?比傳統媒體和民調更快揭示真相。

?上述案例中，Polymarket的賠率在特朗普官宣前數小時就已開始異動，馬杜羅市場在凌晨4點新聞發布前的深夜悄然上漲，伊朗打擊市場在官方聲明前12分鐘出現大額押注。

?對于身處危險地區的普通人來說，Polymarket的賠率變動可能比CNN更有參考價值（Polymarket CEO甚至提到，中東民眾會盯著該平臺決定要不要去地下室睡覺。）。

優勢二：集體智慧比專家更準

?參與者把真金白銀押在判斷上，這過濾掉了嘴上說說的噪音。

優勢三：市場對信息有強烈的吸引力

?內幕交易爭議揭示了一個反直覺的現象：無論押注者的信息來源是公開分析還是私人渠道，最終價格都在向所有人傳遞信號。換句話說，即便是非法內幕信息，一旦注入市場，也變成了公共知識。這是預測市場作為信息發現機制的極端體現，它甚至能吸收本不應存在于公開領域的信息。

優勢四：鏈上透明，行為無法抹除

?所有押注永久記錄在區塊鏈上，錢包創建時間、押注金額、操作時機，任何人都能實時追蹤。正是這種透明性，使獨立分析師得以在事后還原出關聯賬戶的完整操作路徑。這在傳統金融市場幾乎不可能：場外交易、隔夜清算、經紀商中介，任何一個環節都能掩蓋痕跡。

?區塊鏈解決了追溯問題，但匿名性使其“難追責”。

優勢五：最小顆粒度的風險定價工具

? 阿羅證券理論指出，完備市場的終極形態是：對每一個可能的未來狀態單獨定價。

?預測市場合約正是這一理論的現實近似，它把“不確定性”分解為一個個可獨立交易的二元事件，每份合約只押注一個具體結果。

?這帶來了傳統金融工具難以實現的精度：傳統對沖買入石油期貨對沖中東局勢風險，無法區分“伊朗封鎖霍爾木茲海峽”和“以色列單方面空襲”，而預測市場直接對“伊朗在4月30日前封鎖霍爾木茲海峽”這一具體事件定價，風險敞口精確對應。

2.3.2劣勢

預測市場的每一個優勢，都有一個對應的陰暗面。信息吸引力制造內幕套利，透明度反轉為情報漏洞，激勵機制在極端情境下異化為對暴力的投機。

劣勢一：內幕交易幾乎無法阻止

?平臺規則明文禁止內幕交易，但執行機制形同虛設：

?新建錢包無歷史記錄，押注后即銷聲匿跡

?多賬戶分散押注（“錢包分裂”）規避檢測

?Polymarket不在美國注冊，CFTC執法權限模糊、人手不足

?鏈上匿名性使“可追溯”與“難追責”同時成立

?結果是：押注者用完全匿名的賬戶完成交易、提取收益，全程無需承擔任何法律后果。透明度解決了事后溯源的問題，但沒有解決事前威懾的問題。

劣勢二：將國家機密貨幣化，制造安全漏洞

?美參議員布盧門撒爾的定性直接：Polymarket正在成為“出售和剝削國家安全機密的非法市場”。

?但更值得警惕的是反向風險：美國的對手同樣在盯著這些賠率。如果某個小概率市場的賠率在凌晨突然異動，這本身就是一條情報，不需要解密任何文件，只需要盯著價格曲線。

?預測市場把內幕信息的“存在”公開化，把原本只在情報機構內部流轉的信號，轉化為任何人都能讀取的價格變動。這是信息發現功能的極端反轉：它不是在聚合公開信息，而是在泄露本不應公開的信息。

劣勢三：激勵結構與人的生死直接掛鉤

?馬杜羅案中有人押注“美國入侵委內瑞拉”，伊朗戰爭中有人押注“哈梅內伊死亡”，平臺一度上線“被擊落的美國飛行員何時獲救”的市場。

劣勢四：普通用戶是系統性輸家

?對Polymarket140萬用戶、逾200億美元交易量的研究顯示：頂層1%的用戶獲取了絕大部分收益，普通用戶的長期期望收益趨近于零。這不是運氣問題，而是信息不對稱的必然結果，在一個部分參與者擁有顯著信息優勢的市場里，普通散戶實際上扮演的是流動性提供者的角色：他們的存在讓內幕押注得以成交，他們的虧損是內幕獲利的對手方。

2.4 預測市場的前沿趨勢

前沿趨勢一：AI Agent正在接管交易席位

?以Olas的Polystrat Agent為例，該Agent在一個月內在Polymarket上執行了超過4,200筆交易，部分交易回報率高達376%

前沿趨勢二：從“預測市場”到“信息金融”

?市場定價機制替代傳統的“權威認證”，讓信息的可信度由押注者的真金白銀來背書。

?以太坊生態的Optimism在2025年3月進行了為期21天的Futarchy治理實驗，用條件預測市場決定哪些項目應該獲得資助，參與者押注不同提案對TVL的影響，市場賠率直接決定撥款結果。這是漢森1990年代提出的“期貨民主”概念第一次在真實治理場景中大規模落地。

前沿趨勢三：監管合法化打開機構入場通道

?Kalshi在2025年贏得對CFTC的訴訟，獲得在美國運營選舉合約的監管認可，隨后通過傳統經紀商渠道向零售投資者開放，進一步打通了預測市場與主流金融體系的連接。2026年3月，紐約證券交易所母公司洲際交易所（ICE）完成對Polymarket的16億美元投資，標志著傳統金融機構正式將預測市場納入資產配置版圖。

03

專家解讀

Robin Hanson（喬治梅森大學經濟學教授）：Hanson是預測市場理念的積極倡導者。他認為預測市場能夠有效消除傳統“專家”言論中的利己主義偏差，主張“就最具爭議的問題創建預測市場，并將賠率視為最可靠的專家共識”。在他看來，市場機制能自動篩選真正的專家——具備真實知識的人將通過交易獲得回報。

David Bieri（弗吉尼亞理工大學經濟學副教授）：Bieri對當前預測市場的商業模式提出了尖銳批評。他認為這類市場代表了“金融市場的游戲化和數字化”，但其本質與股票投資不同,“沒有實際的投資標的，沒有公司所有權，沒有生產性活動支撐賭注”。這種脫離底層價值的純投機構成了“教科書式的道德風險”：平臺通過每筆交易抽成獲利，因此“沒有商業動機來監管內幕交易，反而有動機鼓勵更多行動、更多合約和更大賭注”。他還指出，在一些重大地緣政治事件前，出現新賬戶大額押注的現象，引發了對內幕交易的嚴重擔憂。

謝國生、何敏淙（香港大學經管學院教授、講師）：預測市場正從邊緣化的投機工具演變為傳統金融機構競相布局的新戰場，但在其爆發式增長的背后，潛藏著嚴重的監管沖突、內幕交易及道德風險。雖然納斯達克等交易所試圖將其納入正規證券監管，但由于該市場極度依賴信息差，極易淪為利用政軍機密謀利的“洗錢”或“黑暗交易”場所；同時，大資金對結果的操縱以及賭博與投資界限的模糊，使得預測市場在追求結算效率的同時，正面臨法律界定模糊和沖擊社會道德底線的雙重挑戰。

鄧小宇、李浩均（上海曼昆（深圳）律師事務所）：從中國法律實踐來看，Polymarket的業務模式極有可能被同時認定為“非法金融活動”與“網絡賭博”，且極易成為洗錢通道：根據中國人民銀行等十部委于2021年發布的《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》（銀發〔2021〕237號）規定“境外虛擬貨幣交易所通過互聯網向我國境內居民提供服務同樣屬于非法金融活動。對于相關境外虛擬貨幣交易所的境內工作人員，以及明知或應知其從事虛擬貨幣相關業務，仍為其提供營銷宣傳、支付結算、技術支持等服務的法人、非法人組織和自然人，依法追究有關責任。”Polymarket作為境外平臺，若通過中文界面向境內居民提供基于虛擬貨幣的衍生品交易，明確落入上述禁止性規定范疇。

實質被認定為網絡賭博，司法機關采取“實質重于形式”的認定原則。該平臺雖以“預測市場”為名，但完全符合賭博三要素：投入資金；依賴偶然性結果；存在財物輸贏。

由于其匿名性與可對沖機制，該平臺容易被用于“對沖洗錢”：行為人可通過控制多個賬戶同時下注對立結果，在支付少量手續費后，將非法資金偽裝成“競猜收益”，從而觸犯《刑法》中的洗錢罪。

來源丨金融研究中心

作者丨熊浩文