吸煙的事情估計會如我們所預(yù)料的那樣有變化，當(dāng)?shù)兀?/p>

而當(dāng)事人微博似乎已經(jīng)被禁言？

話題也沒了：

后續(xù)這個人被扒得不輕……

我們不知道她家里是什么情況。

她自己也是抽煙的？

不知道哪個是老盧哪個是她本人：

如我們昨天文章預(yù)料，很多拳王開始下場了。

從某些角度來說，也算是悲哀，正常女性的發(fā)聲渠道現(xiàn)在都被一些人搞沒了。事實證明我們昨天在文章里的“嗅覺”是對的。她本人和一些我們非常不愿意看到的名詞捆綁在一起，而一般有這種名詞捆綁的，大概率就是那個了。

請看她之前的一個視頻：

我們覺得這個煙的事情結(jié)束之后，當(dāng)?shù)貞?yīng)該對她的另外一些東西也應(yīng)該查一下：

多家媒體在討論這個事情，熱搜上了好幾個：

多家媒體報道：

吸煙沒有所謂的安全劑量，越早戒煙獲益越多。吸煙者擁有選擇吸煙的權(quán)利，但這項權(quán)利止于他人的身體。據(jù)南方日報報道，由于二手煙具有“強(qiáng)穿透力”，被動吸煙者的心血管疾病風(fēng)險增加25%至30%，兒童哮喘發(fā)病率提升40%。吸煙者享受了吸煙帶來的片刻滿足，卻將健康風(fēng)險強(qiáng)行攤派給毫不相干的人。在禁煙場所，個人和管理者都有權(quán)勸阻吸煙者停止吸煙，以維護(hù)健康舒適的公共環(huán)境。

然而現(xiàn)實中，勸阻吸煙卻屢屢引發(fā)沖突。杭州一女子飯店勸阻吸煙被懟“不想聞煙味為什么要出來吃飯”，南昌一女子地鐵制止吸煙反遭搶奪手機(jī)、辱罵及掌摑。類似事件一再發(fā)生，本質(zhì)原因并非勸阻者態(tài)度問題，而是吸煙者在公共場所罔顧他人利益、只顧個人私欲。憑什么吸煙者可以“理直氣壯”，而勸阻者、非吸煙者反倒“底氣不足”？真正該反思的不是勸阻者的行為，而是那個在公共場所點燃香煙的人。若吸煙者多一分自覺，多為身邊被迫吸入二手煙的他人著想，許多紛爭根本不會發(fā)生。

能夠從源頭上減少公共場所二手煙暴露的，正是吸煙者內(nèi)心的“自覺”。然而，僅靠自覺并不足夠。當(dāng)自覺缺失時，法律和管理手段必須及時補(bǔ)位。在禁煙問題上，場所經(jīng)營者和管理者承擔(dān)著不可推卸的責(zé)任。各地控?zé)煑l例明確規(guī)定，公共場所的經(jīng)營者、管理者應(yīng)當(dāng)對吸煙者予以勸阻，對不聽勸阻的要求其離開，對拒不離開的須向監(jiān)管部門投訴舉報。換言之，維護(hù)無煙環(huán)境首先是經(jīng)營者的法定義務(wù)，而非普通市民的個人責(zé)任。

公共場所禁煙的困境，不能只靠普通市民的勸阻，更需要吸煙者的自律自覺，以及制度層面的合力，方能破解困局：推動全國統(tǒng)一的控?zé)熈⒎ǎ瑝簩崍鏊?jīng)營者的管理責(zé)任，加大對違規(guī)吸煙的處罰力度，在室外公共場所合理設(shè)置專用吸煙區(qū)，同時培育全社會“拒絕二手煙”的文明共識。唯有吸煙者自律、經(jīng)營者守責(zé)、公眾理性參與，才能讓每個人在公共場所自由呼吸的權(quán)利得到切實保障。

最終通報出來了，基本上可以認(rèn)為整個事情她的確有夸大的成分在內(nèi)，新華社和央視都報道了：

原文：

事情已經(jīng)水落石出了，因為抽煙產(chǎn)生的糾紛的確有，整個事情其實就是一起非常非常非常簡單的一個糾紛，但是她把整個事情擴(kuò)大化+妖魔化了，到底是什么居心我們不得而知。

根據(jù)我們昨天的文章觀點，當(dāng)?shù)氐囊磺卸际前凑找?guī)定進(jìn)行的，根本沒有任何的所謂羞辱甚至不讓上廁所的情況，我們稍微對比一下就知道。

她昨天寫的是公交車：

事實上是公交站臺：

帶入派出所之后執(zhí)行了正常的人身檢查程序，雙方都檢查了，完全不存在她說的任何只針對她的說法。

大量的“同伙”開始帶節(jié)奏攻擊當(dāng)?shù)兀?/p>

網(wǎng)友們都發(fā)現(xiàn)不對勁了：

而且當(dāng)晚22時就結(jié)束了，我們再回看她發(fā)文時間，9點49：

大家看到?jīng)]有？臨近調(diào)解結(jié)束她還在造謠說自己會被拘留。

哪怕雙方已經(jīng)調(diào)解完畢，晚上22點，事情結(jié)束了，她依然在編造故事。派出所本身就在走調(diào)解程序，哪里來的拘留？

也就是說，一個普通的糾紛調(diào)解，雙方互相諒解結(jié)束就完了，但是她編了多少故事？通過時間線可以清楚的看到全程連她手機(jī)都沒收，她一直在發(fā)微博，從下午5點多：

然后是8點多：

然后是9點多：

一直到10點乃至深夜凌晨，這算是哪門子拘留？全程她都在玩手機(jī)，哪里有她好像被囚禁的感覺？基本上就是在胡扯了，我們感覺夸大+造謠的成分應(yīng)該占據(jù)了80%以上。

昨天我們的一位專業(yè)粉絲就指出她說的都是假的：

幾個類似的純瞎編、反轉(zhuǎn)打臉的典型都扒出來復(fù)習(xí)一下。

北京“考拉”看守所被x侵案（2016）

女博主趙威（考拉）發(fā)長文，說自己在看守所被JC侵犯、虐待，引發(fā)全網(wǎng)怒噴。反轉(zhuǎn)：后來她自己公開道歉，承認(rèn)是被人挑唆編造謠言，目的是抹黑GA，造謠的律師被判刑。

河南小學(xué)生被副校長QJ案（2017）

網(wǎng)民“白衣天使茉莉花”發(fā)微博，說侄女被副校長多次QJ、JC不立案、恐嚇家人，配圖“血淚控訴”。

反轉(zhuǎn)：J方調(diào)查+醫(yī)學(xué)鑒定，處女M無裂傷、完全編造，姑姑為了博流量造謠，（但只是）被處罰。沒判刑哦。

埃航中國空乘被虐待案（2018）

博主自稱埃航空乘，發(fā)長文說被領(lǐng)導(dǎo)X騷擾、毆打、關(guān)監(jiān)獄、扣工資，全網(wǎng)同情。

反轉(zhuǎn)：埃航官方+J方調(diào)查，純屬捏造，她是因違反公司規(guī)定被開除，編故事報復(fù)+博流量。

無錫蛋糕店店主被誣告性侵幼女案。（2023）

潘某潔（3歲女童媽媽）2023年5月起，全網(wǎng)發(fā)帖造自己女兒黃謠，說自家3歲女兒被小區(qū)蛋糕店老板湯某多次猥褻。報J后J方據(jù)事實未予立案。她誣陷JC包庇、不予立案，“官商勾結(jié)。配“血淚控訴”+帶節(jié)奏，煽D網(wǎng)友“為民除害”。

店主湯某被全網(wǎng)罵“煉銅癖”，蛋糕店被砸、被迫停業(yè)。 全家被網(wǎng)暴、威脅，精神崩潰、生活全毀。潘某潔組群各種騙捐收取了大筆金錢然后跑路去了國外。J方實錘證實她完全編造，無任何證據(jù)。

帝吧官微觀點：

網(wǎng)友們也認(rèn)為事情不對了：

N多大V也發(fā)現(xiàn)事情不對了：

大量網(wǎng)友也明白了：

我們還是那句話，我們素來支持公共場合禁煙，讓別人吸二手煙是非常不好的事情，但是一碼歸一碼，我們禁煙是我們的事情，容不得那些外來的勢力借此搞事情！

我們真心希望這個事情最后能好好處理一下。

最后換換心情，聊點雜事結(jié)束。

最近很多粉絲和我們討論的那個“電車暈車”的事情。

不知道大家暈電車嗎？

還有一個比較好玩的事情，就是意外遇到很像自己的人。

今天就寫這些。

不知道大家看完之后有何感受？聊幾句？