江蘇
這兩天，深圳站臺吸煙糾紛引發關注。雖然警方調解終結此事，但余波蕩漾，有網友從勸煙女的微博里發現此人似乎不簡單，并由此懷疑其所謂勸煙的真實動機。
我看了網友貼出來的一些圖片，認為網友所言不虛。所以，由此來看，不得不說，有些事情確實是不能只看表面的，看表面高大上，然而背后很可能是卑劣陰險，另有算計。像這個女子勸煙似乎就是如此。
據網友發現，深圳勸煙女的微博是“來杯姬尾酒”。從該賬號發布內容看，的確是她，該賬號在2026年4月24日下午五點發的內容，正是勸煙之事。
不過，該女子即新聞報道中的王某某在講述這件事的時候，嚴重歪曲事實：
根據新聞報道，事件發生在公交站臺上，而且這也是王某某親自對記者說的，而王某某在微博里卻說是發生在公交車上。
眾所周知，這一字之差，性質差之千里，在公交車上吸煙，和在公交站臺吸煙，這完全不可同日而語，前者顯然更容易激起公憤。所以，王某某這明顯屬于造謠了。
而且，王某某還說男子罵她，這與新聞報道也不相符。
下面是封面新聞報道，王女士面對記者時，說事件發生在公交站臺，而不是公交車上，并且當時她并沒有說男子罵她。
我認為，從常理說，如果男子罵她，她不可能不向記者講。
從該女子上面的微博內容來看，該女子顯然是故意夸大其詞，并企圖把責任完全推在男子身上，說男子罵她的目的，是為自己拿飲料潑男子提供借口。
實際上，仔細閱讀勸煙女上面的微博，會發現她編造謠言自相矛盾。
她前面說“他開始罵罵咧咧”“他繼續罵我”，后面又說“他站起來開始罵我”。這種自相矛盾，證明其可能在撒謊。
而網友扒其以前的微博內容，驚訝地發現，該女子自己就是一個資深煙民。
上面這是該女子在2023年發的內容，證明其是一個老煙民，而且對于男同事勸她別吸煙，她還很反感。
下面這個微博，寫于2025年12月19日，距離現在就幾個月，該女子講述了所見所聞，其中也可以看出她是一個煙民。
她說自己假裝出去抽煙，向包里找打火機。不是煙民，絕對不會這樣寫。眾所周知，找打火機，一般都是在煙已經叼在嘴里之后，沒有先找打火機后找煙的。
看到這里，肯定有人會說，人家以前吸煙，現在不吸煙了，反對在公交站臺吸煙沒有錯。
的確是這樣。不過，新聞報道里，該女子說她聞著煙味“挺難受的”，可能就是假話了。而且重要的是，網友扒出其下面的這個微博內容：
這個內容表明，該女子勸煙的目的，似乎是想故意挑事兒，誰打她，她就可以訛人了，就可以不用上班了。
由此看來，該女子這次勸煙，有沒有可能就是存心想挑事兒呢？
有沒有可能，她真正的目的，可能并不是勸煙，男子違規在公交站臺吸煙，可能只是其抓到的一個非常好的挑事兒的良機？
如果是這樣的心理，那么就不難理解她為什么拿飲料潑男子了，她可能是故意想激化矛盾。
這樣看來，吸煙的男子沒有動手打她，真是萬幸啊。
如上面截圖所示，該女子在從派出所出來后，還發了一個微博污蔑警方正常的檢查，與“緬北生活”相提并論。
據新聞報道中說，外人進入警方辦案區域，需要進行檢查，這是符合規定的。
然而該女子對警方正常的檢查進行惡意抹黑，比之于“緬北生活”，可見其有多惡劣。不過，看到下面這兩個內容，包括其“勸煙訛人”之言，似乎也就不難理解了：
上面兩個微博，第一個顯示，該女子在今年1月22日在社交平臺上公然發帖炫耀她第一次摸到對岸的護照；第二個顯示，有“臺灣姐姐”支持她，說她“一個人也是在努力運營的NGO組織”。
莫非，該女子與NGO組織有關聯？莫非，該女子受到某種勢力的支持或者慫恿？至少，有個“臺灣姐姐”在慫恿她同，而“臺灣姐姐”或許非同尋常。
慫恿她干什么呢？真的就是幫助人“給人點錢”？
眾所周知，這些年來，有部分境外NGO被用于意識形態滲透、干涉他國內政，需警惕其政治傾向與資金來源。所以，NGO在中國是讓人警惕的。
當然，現有證據不能證明該女子與NGO有關聯，只能說是猜測。
最后有必要鄭重聲明，對于在公共場所吸煙，這是必須要堅決反對的，該女子勸煙的前一階段，即以語言勸阻，不管出于何種目的，都是沒問題的，按道理說也是應該支持的，但其后面攻擊性行為，以及在微博里歪曲事實，污蔑警方正常檢查，這是應該予以譴責的。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
