江蘇
家裝定制本是為了打造理想居所，可若是商家打著知名品牌旗號、承諾優質板材，實際卻以次充好、虛假宣傳，不僅會打亂消費者的裝修計劃，更涉嫌消費欺詐。常熟法院審理的一起全屋定制承攬合同糾紛案件中，商家假借知名品牌標識誤導消費者，最終被依法判決撤銷合同、退還貨款并支付三倍價款賠償，用司法裁判守護家裝消費市場的公平與誠信。
基本案情
2024年7月，陳某與某工作室簽訂了定購協議，約定某工作室為陳某生產加工家具一套，總造價為十萬余元。工作室還向陳某提供了定制家具的設計圖紙，設計圖紙上載明衣柜、櫥柜的柜體為實木多層板。次月，在該工作室為陳某安裝衣柜、櫥柜的過程中，陳某發現使用的板材并非實木芯板材，家具也非某全屋定制品牌，隨即向工作室提出異議，雙方多次溝通退貨退款未果。陳某遂將某工作室訴至法院，要求撤銷雙方間的承攬合同；退還已付的加工款6萬余元，并賠償合同價款的3倍22萬余元。
裁判結果
常熟法院認為，該工作室在向陳某推介全屋定制家裝過程中，雖然在定制協議中未明確某全屋定制品牌，但其店鋪的宣傳標語、圖片、店長名片、收款賬戶以及提供的資料袋、信封等均使用了某全屋定制品牌的標志或廣告，在雙方當事人簽訂的銷售單的抬頭上也有某全屋定制品牌的標示，故陳某有理由相信其購買的衣柜櫥柜系某全屋定制品牌家具，該工作室的行為屬于消極隱瞞事實，構成欺詐，法院遂支持了陳某“退一賠三”的訴訟請求。
典型意義
當前的家裝行業中，經營者濫用知名品牌關鍵詞、混淆板材供應商與整體服務的概念等情況屢見不鮮。司法實踐中，對于經營者的不作為是否構成欺詐亦有爭議。本案經營者的行為屬于在服務整體概念上實施誤導，法院未從單一合同約定的角度進行機械認定，而是深入審查經營者整體服務承諾的內容，進一步明晰了在信息不對稱的定制消費中，經營者的主動披露義務邊界，有助于進一步維持和凈化市場競爭法治秩序，充分彰顯司法裁判的引領作用。
供稿｜民一庭
編輯｜陳夏芝
排版｜戴曉潔
審核｜趙麗丹
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
