黎先生花費34萬余元，在南寧市中達桂寶汽車服務有限公司（以下簡稱中達4S店）買了一輛寶馬車。提車不久后，車輛在高速公路行駛時提示制動系統故障。

黎先生隨后得知該車屬于召回范圍內的車輛，認為店家在銷售中故意隱瞞這一事實，要求退換車遭拒。

近日，南寧市江南區人民法院作出一審判決，支持黎先生退車退款的訴求。

新車剎車失靈

車輛在召回名單上

2024年12月21日，黎先生與中達4S店簽訂汽車購銷合同，以總價34.35萬元購買一輛寶馬530Li轎車。合同約定預計提車時間為2025年1月1日。

黎先生依約支付了2萬元預付款，并辦理了31萬元左右的購車貸款，同時支付了車輛購置稅、保險費用、終身保養套餐及上牌費等。

2025年1月1日，黎先生提車。然而，提車后不久，車輛在使用過程中發生故障，黎先生于同年2月5日將車送至中達4S店檢修。

這時黎先生獲知，涉事車輛在寶馬2024年9月召回名錄內，部分車輛制動助力裝置傳感器信號易受干擾，會影響ABS、DSC等制動控制系統，存有安全隱患。黎先生要求4S店退換車遭拒。

涉事4S店。

寶馬車主起訴4S店

要求退一賠三

2025年4月，黎先生向南寧市江南區人民法院起訴中達4S店。

黎先生認為，店家在售車過程中，未對車輛完成PDI檢測與機油更換，也未主動告知車輛屬于召回車輛，存在銷售欺詐行為，要求撤銷購車合同，退一賠三，同時要求賠付購置稅、保險費等相關損失。

中達4S店辯稱，廠家早已發布車輛召回公告，門店也已將召回情況如實告知黎先生，廠家與門店均不存在隱瞞、欺詐行為，相關事宜并未影響對方購車決定，黎先生主張退一賠三并無事實依據。

車輛交付時，不存在未做PDI檢測、未更換機油的情況。

此外，購置稅、保險費均為車輛交易后產生的常規必要支出，黎先生辦理購車分期產生的相關費用，屬于個人自行承擔的資金成本，要求4S店承擔以上各項費用，缺乏事實與法律依據。

涉事車輛。

南寧市江南區人民法院審理后認為，現有證據不足以認定店家存在欺詐行為。

此外，司法鑒定意見書確認，中達4S店提供的告知函落款處的簽名及日期為黎先生本人所簽，證明店家已履行告知義務。

因此，法院對黎先生主張的欺詐行為不予認定。

根據相關管理規定，對未消除缺陷的汽車產品，生產者和經營者不得銷售或者交付使用。

法院認為，中達4S店未能提供證據證明在向黎先生銷售并交付車輛時，該車輛的缺陷已被消除。

同時，依據《家用汽車產品修理更換退貨責任規定》相關規定，因制動系統失效等質量問題，消費者在60日或3000公里內有權選擇換車或退貨。

一審判決

近日，南寧市江南區人民法院作出一審判決，中達4S店退還黎先生購車款，同時賠付其車輛購置稅、車輛保險等費用，另支付按18個月計算的購車貸款利息，共計41.7萬余元，駁回黎先生其他訴訟請求。

5月11日，南國早報全媒體記者了解到，黎先生與涉事4S店均不服一審判決，目前雙方已上訴至南寧市中級人民法院。

綜合南國早報