四月最后一天，

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站發(fā)公告宣布，1127個(gè)“欺騙性”商標(biāo)無(wú)效。

這一千多商標(biāo)里，有些你肯定熟悉，甚至曾長(zhǎng)期購(gòu)買(mǎi)過(guò)。

如“千禾0+”、“白象多半袋”、“德子土”、“壹號(hào)土豬”、“120W”等品牌。

這些商標(biāo)有一個(gè)明顯的特征，通過(guò)打擦邊球，或通過(guò)文字引導(dǎo)暗示，給消費(fèi)者造成一種品質(zhì)上的錯(cuò)覺(jué)，一種功能上誤解，從而心甘情愿的掏錢(qián)買(mǎi)單。

而實(shí)際情況正好相反，所謂的壹號(hào)土豬，你以為是貨真價(jià)實(shí)的土豬肉，可“壹號(hào)土”只是商標(biāo)，那就是普通豬肉而已；“120W”充電寶，你以為其功率是120W，不好意思，120W是商標(biāo)，實(shí)際容量看“小字”。

一些媒體在報(bào)道此類事件時(shí)，文雅的將商家這種行為冠以“心機(jī)商標(biāo)”的稱呼，小編完全不能認(rèn)同。

從本質(zhì)上講，這就是掛羊頭賣(mài)狗肉的商業(yè)欺詐，大部分消費(fèi)者正是因?yàn)槟莻€(gè)帶有明顯誤導(dǎo)性商標(biāo)才上當(dāng)受騙的。

這一次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)局直接稱其為“欺騙性”商標(biāo)，讓人感覺(jué)很贊，這屬是官方定性。

對(duì)于這種大搞商標(biāo)欺騙的商品，消費(fèi)者苦之久矣！

因此，國(guó)家這次重拳整治，可謂是民心所向，大快人心。

長(zhǎng)久以來(lái)，有件事小編始終不明白，《商標(biāo)法》第十條第一款第七項(xiàng)明確規(guī)定：帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)，或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的“標(biāo)志”，不得作為商標(biāo)使用！

既然法律明文禁止，那么這些明顯違反該法規(guī)的商標(biāo)是如何通過(guò)審核，相關(guān)商品又是如何堂而皇之?dāng)[在超市貨架上公開(kāi)銷售的呢？

而且不是個(gè)例，是一批，僅這次宣布無(wú)效的，就多達(dá)1127個(gè)！

這種欺騙性商標(biāo)得以泛濫的根源在哪？

曾看過(guò)一位博主寫(xiě)的文章，他說(shuō)這樣的商標(biāo)之所以蒙混過(guò)關(guān)通過(guò)審核，是因?yàn)樗鼈冊(cè)诜傻膴A縫中“精準(zhǔn)卡位”，讓審查陷入兩難。

博主特意拿“千禾0+”說(shuō)明：從商標(biāo)本身來(lái)看，千禾是企業(yè)字號(hào)，而“0”具有多義性，既可以表示“零添加”，也可以象征系列編號(hào)“零號(hào)”、“零起點(diǎn)”等，因此，審查員在單獨(dú)審查時(shí)，未必能認(rèn)定其本身具有欺騙性。

不得不說(shuō)這位博主的腦回路過(guò)于奇葩。

醬油瓶子上的幾個(gè)醒目的“千禾0”究竟想表達(dá)什么，估計(jì)連小學(xué)生都懂，博主竟然說(shuō)審查機(jī)構(gòu)可能將這里的“0”字和“零號(hào)”聯(lián)系在一起，你是侮辱審查員的智商嗎？

還有博主說(shuō)，這些商標(biāo)之所以泛濫，企業(yè)的“惡意”是真正的罪魁禍?zhǔn)祝巯碌纳虡?biāo)亂象，完全是不良企業(yè)挖空心思的玩文字游戲所致。

小編的看法和這位博主正好相反，這么多欺騙性商標(biāo)得以通過(guò)審核，頂著欺詐性商標(biāo)的商品能合法合規(guī)銷售，監(jiān)管機(jī)構(gòu)要負(fù)主要責(zé)任，放行這些欺騙性商標(biāo)的審批機(jī)構(gòu)更是難辭其咎。

法律和監(jiān)管的存在，難道不正是為了杜絕這些違法亂象發(fā)生的嗎？

《商標(biāo)法》設(shè)立的那個(gè)條款，就是要用公權(quán)力在注冊(cè)環(huán)節(jié)筑起一道墻：把具有欺騙性的標(biāo)志擋在市場(chǎng)的大門(mén)之外。

監(jiān)管審批部門(mén)，是這道墻上的唯一入口，守好門(mén)是審查員的基本義務(wù)，這是源頭性、制度性的責(zé)任。

而如此規(guī)模的欺騙性商標(biāo)能順利通過(guò)審核，完全是守門(mén)員的嚴(yán)重失職。

1127個(gè)欺騙性商標(biāo)的存在只能證明一個(gè)問(wèn)題：監(jiān)管的那道墻形同虛設(shè)，墻上的那道門(mén)可自由進(jìn)出。

而最終受傷害的，是廣大的消費(fèi)者。

歡歡喜喜買(mǎi)了一斤土豬肉，結(jié)果發(fā)現(xiàn)就是普通豬肉，壹號(hào)土是商標(biāo)；精挑細(xì)選買(mǎi)了個(gè)大容量充電寶，結(jié)果發(fā)現(xiàn)120W是商標(biāo)而非功率，實(shí)際容量只有20W。

這既是商業(yè)欺詐，但又有別于傳統(tǒng)的商業(yè)欺詐！

真正的商業(yè)欺詐有地方說(shuō)理，但被欺騙性商標(biāo)所騙，基本投訴無(wú)門(mén)。

商標(biāo)是通過(guò)監(jiān)管部門(mén)審核后發(fā)放的，合法合規(guī)。

至于所謂的誤導(dǎo)，實(shí)際操作起來(lái)難以界定，商家一句“誰(shuí)讓你不認(rèn)真看說(shuō)明書(shū)呢！”能輕易將責(zé)任推個(gè)一干二凈。
最終結(jié)果是：商家沒(méi)錯(cuò)，廠家沒(méi)錯(cuò)，錯(cuò)的只有消費(fèi)者，錯(cuò)在輕易相信！

還有比這更荒唐又無(wú)恥的嗎？

對(duì)這次治理，肯定值得稱贊，但若就此止步，似乎并不夠。

病根深入機(jī)理，若醫(yī)治只流于表皮，如何能真正剔除頑疾？

要深究欺騙性商標(biāo)泛濫的責(zé)任，首先該被問(wèn)責(zé)的不是企業(yè)，而是那些手握審核權(quán)利，有責(zé)任將欺騙性商標(biāo)擋在門(mén)外的人。

若審批環(huán)節(jié)嚴(yán)格把關(guān)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正問(wèn)題，“千禾0”“壹號(hào)土”“白象多半袋”何至于在超市的貨架上存在好多年？

企業(yè)有歪心思很正常，那是人性使然！但這不是問(wèn)題的關(guān)鍵，關(guān)鍵問(wèn)題在于理應(yīng)負(fù)起監(jiān)管責(zé)任的部門(mén)、負(fù)責(zé)人，為何沒(méi)能有效制止這種不良動(dòng)機(jī)變現(xiàn)？

當(dāng)一批又一批的心機(jī)商標(biāo)暢行無(wú)阻的時(shí)候，消費(fèi)者有理由質(zhì)問(wèn)：監(jiān)管這道防線的人在干什么？一直在睡大覺(jué)嗎？

2026年4月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局副局長(zhǎng)芮文彪在新聞發(fā)布會(huì)上對(duì)媒體說(shuō)：我給你們念念，商標(biāo)是用來(lái)識(shí)別商品和服務(wù)來(lái)源的，不能當(dāng)做廣告進(jìn)行虛假宣傳，誤導(dǎo)消費(fèi)者。

說(shuō)得真好，點(diǎn)贊。

只是，這樣淺顯易懂的道理難道不該是監(jiān)管機(jī)構(gòu)了然于心，并被認(rèn)真貫徹執(zhí)行的嗎？

為什么非要等無(wú)數(shù)老百姓上了當(dāng)，罵了娘，將事情推上熱搜若干次才被當(dāng)成大事來(lái)抓？

企業(yè)像河里的水，往低處流、往縫隙里鉆，這是水的特性。

而監(jiān)管是河堤，就是為了防止洪水泛濫，為害四鄰。

水漏了，不能一股腦將責(zé)任推到水身上，而是應(yīng)盡快修堤補(bǔ)漏，追查堤壩出現(xiàn)縫隙的原因。

只有堤壩牢固，水才會(huì)老老實(shí)實(shí)沿著河道走。

1127個(gè)商標(biāo)被宣布無(wú)效，數(shù)量不可謂不多，這不是監(jiān)管部門(mén)的業(yè)績(jī)，但能證明以往的審核工作有多失職。

有些人，應(yīng)為此羞愧。