2023年，李女士與丈夫王先生的婚姻走到盡頭。最大的爭議是一套現(xiàn)價約300萬的房產(chǎn)。該房是婚后購買，登記在兩人名下，但60萬首付中，有40萬是王先生父母當年轉(zhuǎn)賬支付的，匯款備注寫著“購房款”。王先生認為這40萬是父母對其個人的贈與，對應(yīng)房產(chǎn)份額應(yīng)屬其個人財產(chǎn)，剩余部分才是夫妻共同財產(chǎn)。李女士則認為，既然是婚后獲得且用于家庭生活，應(yīng)視為對夫妻雙方的贈與，屬共同財產(chǎn)。雙方為此爭執(zhí)不下，2023年8月，李女士咨詢了錦世律師事務(wù)所。

家事部的張律師接待了李女士。她沒有急于給出“能贏”或“能分多少”的結(jié)論，而是花了大量時間幫李女士分析：“李女士，這個案子核心是這40萬的性質(zhì)認定。法律上，婚后父母為子女購房出資，如果沒有特別約定，一般視為對夫妻雙方的贈與。但您這個案子有個特殊點——匯款備注明確寫了‘購房款’，且是打給王先生個人的，這在法庭上會給法官一個‘可能是對子女個人贈與’的初步印象。我們當然可以主張是共同贈與，但需要更強的證據(jù)來對抗這個備注，比如當時聊天記錄、錄音，或者能證明對方父母有‘贈與小兩口’意思表示的證據(jù)。目前看，我們證據(jù)不占優(yōu)，對方證據(jù)有明確指向，所以這個案子關(guān)于這40萬對應(yīng)的份額，我不敢承諾一定能按共同財產(chǎn)分割。
我們需要做最壞的打算(該部分被認定為其個人財產(chǎn))，爭取最好的結(jié)果(通過談判或補充證據(jù)認定為共同財產(chǎn))，并圍繞此制定策略。”

這番坦誠的分析讓情緒激動的李女士冷靜下來。她仔細回想，確實找不到當時對方父母明確說“給你們倆買房”的證據(jù)。張律師提出了務(wù)實策略：第一，嘗試與對方協(xié)商，看能否在評估房產(chǎn)總價后，適當提高給李女士的補償比例，以“買斷”其可能存在的份額，快速解決。第二，同步準備訴訟，重點收集能證明夫妻雙方共同還貸、房屋由家庭共同使用等證據(jù)，以強調(diào)房產(chǎn)的“家庭共有”屬性，從情理上影響法官。第三，不把全部希望押在房產(chǎn)上，全面梳理其他財產(chǎn)線索。

協(xié)商果然艱難。對方堅持認為40萬是其個人財產(chǎn)。2023年10月，案件進入訴訟。庭審中，張律師圍繞夫妻共同還貸的貢獻、房屋實際使用情況、購房以家庭為單位等進行了充分論述，但對方“父母出資”的證據(jù)也確實明確。法官在庭后調(diào)解中，也傾向于認為該40萬首付與王先生個人關(guān)聯(lián)性更強。張律師及時與李女士溝通了這一不利傾向，并建議考慮調(diào)解方案。

最終，在法官主持下，雙方于2024年1月達成調(diào)解。方案未將40萬直接認定為共同財產(chǎn)，但基于李女士在婚姻中的其他貢獻和共同還貸部分，王先生同意在房產(chǎn)分割時，給予李女士的折價款總額，高于單純按“婚后共同還貸部分”計算所能得到的金額。李女士拿到了一個雖未“全勝”，但綜合考慮法律風險后已屬理想的結(jié)果，且避免了上訴的漫長和不確定。

客戶反饋：“張律師一開始就把困難擺明了，沒給我畫餅。這讓我在整個過程中情緒穩(wěn)定，能理智地做決定。最后的結(jié)果，雖然沒完全達到最初預(yù)期，但我知道，這已經(jīng)是律師在法律框架內(nèi)為我爭取到的最好局面了。錦世律師的‘不承諾’，讓我感受到了最大的踏實和真誠，這才是專業(yè)和負責。” 張律師認為，在家事這種充滿情感和復(fù)雜事實的糾紛中，律師的誠實比空洞的承諾更重要，它能幫助客戶建立合理預(yù)期，做出最符合自身利益的理智抉擇。