先是申請“僅退款”企圖免費得到商品，被商家拒絕后就投訴店鋪、惡意下單、索要“和解費”，網店老板曹先生就遇到了這么一位難纏的顧客。殊不知，這位問題顧客的套路，套住的不只有曹先生一人，他竟然對900多家網絡店鋪都下了手，惡意下單2700余次，下單總流水高達1000多萬元。

曹先生經營著多家網絡店鋪，都是主營洗護類商品，他的煩心事兒起源于自家網店收到的一名陳姓顧客的“僅退款”申請，理由是“不想要了”。曹先生說，由于當時陳某下單的商品已經發貨，于是他拒絕了這條“僅退款”申請，希望顧客能退貨退款，把商品也退回來。

曹先生說，他以為這是遇到了想占點小便宜的顧客，對方揚言說要投訴、報復曹先生，他也沒太在意，但沒成想過了幾天，市場監管部門的工作人員聯系了曹先生。

曹先生說，市場監管部門的工作人員詢問了相關情況后，建議曹先生和顧客協商解決。而等曹先生再次和陳某取得聯系后，他意識到事情變得棘手起來。

緊接著，曹先生經營的多家網絡店鋪都遭遇了陳某的惡意下單。每筆訂單的商品數量從幾十件到幾百件不等，金額也從幾千元至上萬元不等，一旦貨物完成打包并被快遞攬收，陳某就會申請“僅退款”，這讓曹先生非常頭疼。

曹先生陷入了進退兩難的局面：如果發貨，陳某必定會繼續申請“僅退款”，不僅商品“有去無回”，曹先生的打包、物流等費用也會白白損失；但如果一直拖著不發貨，又會因“未按時發貨”違反平臺規則，影響店鋪信譽和正常經營。無奈之下，不堪其擾的曹先生向陳某支付了5000元“和解費”，以求平息這場風波。

遭受惡意侵擾 網店陷入困境

花錢消災式的妥協并沒能讓曹先生真正安心，想到這類惡意侵擾很可能再度讓他的店鋪陷入困境，曹先生最終選擇了報警求助。經查，除了曹先生，還有其他商家也遭遇了陳某的層層套路。陳某的行為已觸犯刑法，檢察機關以破壞生產經營罪對其提起公訴。

辦案檢察官稱，陳某的作案套路分為三步。第一步就是試探性下單，待賣家發貨后就申請“僅退款”。如果商家同意了，他就能免費獲得商品，如果商家拒絕，他就會采取第二步——以“商品質量有瑕疵”“商家拒絕退款”以及“店鋪存在好評返現”等虛假理由，向相關部門投訴，以此給商家施加壓力并提出索賠。

江陰市人民檢察院普通犯罪檢察部檢察官 吳佳偉：陳某提出的索賠需求，其實每次的金額都是比較小的，一般只有幾百元。選定的作案商家其實也是分布在全國各地的，所以當陳某對特定的商家提起舉報的時候，商鋪注冊地的市場監督管理部門或者是其他職能部門，沒法從單個的投訴舉報當中來發現陳某惡意索賠的企圖。

如果商家還不肯妥協，陳某就會采取第三步——通過店家公示的營業執照，查找店主的所有關聯店鋪，然后進行大量惡意下單，持續向商家報復、施壓。

檢察官介紹，對于商家而言，每筆訂單他們都要承擔相應的技術服務費、物流費、打包費等成本，并且大量異常訂單和退貨，會影響店鋪在平臺的權重和排名。因此，為了讓店鋪盡快恢復正常經營，多數賣家往往會選擇向陳某妥協。

江陰市人民檢察院普通犯罪檢察部檢察官 吳佳偉：據查明的事實統計，陳某針對900余家電商平臺店鋪，惡意下單一共2700余次，累計惡意下單金額達到了1000余萬元，僅造成電商平臺商鋪技術服務費的損失就達6萬余元。

《中華人民共和國刑法》第二百七十六條規定，由于泄憤報復或者其他個人目的，毀壞機器設備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產經營的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節嚴重的，處3年以上7年以下有期徒刑。檢察官解釋，本案中，陳某在網絡平臺采用惡意大額下單的手段達到其索取財物、惡意報復的目的，其行為已觸犯破壞生產經營罪。

江陰市人民檢察院普通犯罪檢察部檢察官 吳佳偉：一個是從主觀方面，陳某的主觀上既有他自己僅申請退款的訴求，沒有達到滿足之后，一個報復泄憤的目的。另外一個也是想通過惡意下單，投訴舉報來非法獲利的一個目的，他的目的上具有一個復合性。客觀上，不管是惡意下單、投訴舉報，還是沒有正當理由來獲取相應的財產性利益，其實都嚴重地影響了商家的正常生產經營活動，也侵害了商家在生產經營活動當中的一個財產性利益。

檢察機關以破壞生產經營罪對陳某提起公訴。最終，江陰市人民法院以破壞生產經營罪判處陳某有期徒刑一年六個月。目前，判決已生效。

江陰市人民法院刑事審判庭法官龐寵：傳統的破壞生產經營罪的行為方式，主要包括毀壞機器設備、殘害耕畜等。法院在審理過程中認為，隨著互聯網經濟的快速發展，本罪的“其他方法”不再局限于物理性毀壞生產資料，應當然地包括數字經濟時代非物理性破壞生產經營的行為。本案傳遞了司法機關依法嚴懲濫用規則型網絡犯罪的明確信號。

（來源：央視新聞客戶端）