北京
《山海經》記述的第一座山是招搖山。招搖山是《山海經》的第一座山，是南山經的第一座山，也是南次一經鵲山山系的第一座山，更是《山海經》二十六大山系的第一座山。所以，將招搖山稱為《山海經》第一山，一點也不為過。
但從漢晉以來，關于招搖山的位置卻眾說紛紜，其具體是現實中的哪座山，至今仍撲朔迷離。各路專家大神各執己見，廣大普通讀者是莫衷一是。這也讓招搖山的位置成為《山海經》至今未解的十大謎團之一。
《山海經》記載招搖山臨于西海之上，一個“臨”字突出了招搖山的氣勢，也意味著招搖山肯定不是一座普普通通的小山，而是一座高高聳立于西海之濱的大山，并且有可能對西海形成了壓迫之勢。
有人認為招搖山在河南，有人認為招搖山在山東，有人認為招搖山在四川，有人認為招搖山在云南，但這些觀點不只是認為招搖山在這些省區，甚至認為整個《山海經》描述的都是這某個省區的地理。而將《山海經》局限于某一省區，似乎并不符合其記述的內容。
最被認可的觀點是招搖山在南嶺，有人認為是廣東的連山，有人認為在湖南的桂陽，還有人認為是四川的岷山或西藏的狼阡喀巴布山，但認可度最高的是廣西壯族早自治區的貓兒山。
認為貓兒山是招搖山，似乎有著充分的理由：貓兒山是南嶺最高峰，這似乎突出了貓兒山獨一無二的特殊性；其次是認為貓兒山的地理物產符合《山海經》中關于招搖山的記載。
但是，從《山海經》其他山經的記載來看，各大山系的第一座山并不一定就是山系的最高峰，例如西山經的第一座山，既不是秦嶺的最高峰太白山，也不是五岳之一的華山，那么南次一經的第一座山為什么就必須是南嶺最高峰貓兒山呢？
其次，遠古時期并沒有五嶺的概念，南次一經的最后一山箕尾之山就處于南嶺之外的東海之濱，那么其第一山招搖山似乎也不一定必須是五嶺的西端吧？從地理來看，從東海之濱，經五嶺到苗嶺甚至烏蒙山，是一系列連綿不斷的山系，為什么要從中間位置的群山之中選擇貓兒山為第一山呢？
第三，更為關鍵的是，如果貓兒山是招搖山，那么西海在哪里？這也是貓兒山之說最大的軟肋。且不說貓兒山周圍很難找到一處可以稱之為“西海”的水域，即便是遠古時期有這么一片足以稱其為“海”的水域，又為什么稱其為“西海”呢？要知道貓兒山、乃至整個南嶺南面就是南海，貓兒山周邊即便有“海”似乎也不能稱其為“西海”吧？
所以，一天社認為廣西貓兒山絕對不可能是招搖山。招搖山在哪里？作為《山海經》第一山最大的謎團，至今仍有待我們破解。有人認為招搖山在現實地理中并不存在，這不僅僅意味著神化了《山海經》，更是有為自己無知無能進行無力辯解的嫌疑。
我們認為招搖山必然是真實存在的，西海也是必然存在的，只是我們還沒有得到一個的令人信服的答案而已。您認為招搖山真實存在嗎，您認為它更有可能是現在的哪座山？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
