北京
車禍無情，帶走至親已是錐心之痛，而索賠路上的身份爭議、責任劃分，更讓家屬雪上加霜。沒有血緣關系的繼子女，在繼母因交通事故去世后，到底有沒有資格主張被扶養人生活費？近日，廣西賀州平桂區法院審結的一起案件，給出了有溫度、有依據的答案，既不偏袒任何一方，也不讓親情被冰冷的規則辜負。
2024年10月的一個清晨，陳某1駕駛摩托車行駛時前輪爆胎失控，與對向轎車相撞，經搶救無效不幸身亡。交警認定，陳某1與轎車司機莫某某負事故同等責任。悲痛之余，陳某1的父母、丈夫、兩個親生女兒，還有丈夫與他人的非婚生子 ——15歲的繼子李某4，一共6名家屬將司機與保險公司告上法庭，索賠超百萬元。
庭審現場，爭議焦點直指人心：保險公司堅稱，李某4非陳某1親生，繼母無法定撫養義務，不該賠撫養費；家屬則認為，司機占道應擔主責，賠償比例要超70%。一邊是血緣的邊界，一邊是親情的付出，法院該如何平衡？
法院審理查明，李某4從10歲起就跟隨父親與繼母陳某1共同生活，整整四年間，陳某1悉心照料他的生活、承擔撫養教育責任，兩人早已形成深厚的母子情誼。最終法院認定，雙方已形成有扶養關系的繼父母子女關系，李某4有權獲得被扶養人生活費；同時，交警認定書經復核維持，無相反證據推翻，民事賠償按同等責任50%劃分。最終，保險公司需在交強險與商業三者險范圍內賠償69.9萬余元，并返還司機墊付的5萬余元，判決現已生效。
這起案件的核心，戳中了無數再婚家庭的法律困惑：繼父母與繼子女，沒有血緣，就沒有法律上的權利義務嗎？答案當然是否定的。法律從不會只看血緣一紙證明，更看重真實的撫養與陪伴。
《中華人民共和國民法典》第一千一百八十一條：被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。
有扶養關系的繼子女，屬于法律認可的近親屬，是適格的賠償權利人。
法律不冰冷，親情有分量。這起判決告訴我們：扶養關系看付出，不看血緣；賠償責任看證據，不看情緒。再婚家庭里，繼父母的真心照料、繼子女的依賴陪伴，都會被法律看見并守護。當意外降臨，權利不會因 “繼” 字被剝奪，公平也不會因爭議而缺席。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
