江蘇
現(xiàn)代快報訊（記者 李子璇）同一家公司名下的兩輛車在高速上相撞，保險公司以“撞的是自家財產(chǎn)”為由拒絕理賠。這樣的理由，法院支持嗎？近日，淮安市盱眙法院審結(jié)了一起典型案件，給出了明確答案。
現(xiàn)代快報記者了解到，2023年1月，顏某駕駛蘇NF車輛，在高速上與李某駕駛的蘇NX車輛發(fā)生碰撞。交警認(rèn)定顏某負(fù)全部責(zé)任，造成蘇NX車損12900元。蘇NX車在平安財險投保了車損險，平安財險先行賠付后，依法向肇事方及保險公司代位求償。經(jīng)查，兩車登記所有人均為宿遷某公司。顏某系該公司員工，事發(fā)時正履行職務(wù)。肇事車輛在人保宿遷公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險。人保宿遷公司援引“自有財產(chǎn)免責(zé)”條款抗辯：“被保險人及其駕駛?cè)怂小⒐芾碡敭a(chǎn)的損失，保險人不負(fù)賠償。”其認(rèn)為兩車同屬宿遷某公司，屬于“自有財產(chǎn)”損失，不予理賠。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，我國的交強(qiáng)險制度設(shè)計以機(jī)動車為基準(zhǔn)而非以人為基準(zhǔn)。被保險人范圍除投保人外，還包括其允許的合法駕駛?cè)恕１景钢校瑑绍囯m登記在同一公司名下，但事故發(fā)生時肇事車輛的駕駛?cè)瞬⒎峭侗Ｈ耍瞧湓试S的合法駕駛?cè)祟伳场４藭r，被保險人系顏某，而非公司。兩車的被保險人并非同一人，雙方形成了相對獨(dú)立的肇事方與受損方。在人保宿遷公司無證據(jù)證明存在惡意騙保的情形下，機(jī)械適用“自有財產(chǎn)免責(zé)”條款有悖于投保目的和保險合同填補(bǔ)損失的制度理念。故其作為承保肇事車輛交強(qiáng)險及商業(yè)三者險的保險公司，理應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。
最終，法院判決人保宿遷公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)支付平安財險賠償款12900元。
法官提醒，保險的核心價值在于分散意外風(fēng)險、填補(bǔ)實際損失、化解矛盾糾紛。針對司法實踐中高發(fā)的“同戶多車相撞、自家車輛互撞”類理賠爭議，廣大車主、企業(yè)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)明確：機(jī)動車保險遵循“一車一保、一車一責(zé)”的基本原則。同一所有權(quán)人名下的多臺車輛，在交通事故中分別處于侵權(quán)、受害的對立地位時，受害車輛及權(quán)利人依法屬于肇事車輛三者險的理賠范圍，保險公司不得以“自有財產(chǎn)損失”為由隨意拒賠。此外，保險人依法賠付后取得的代位求償權(quán)，受法律嚴(yán)格保護(hù)。相關(guān)保險公司應(yīng)當(dāng)恪守保險契約精神，嚴(yán)格依照法律規(guī)定和合同約定履行理賠義務(wù)，共同維護(hù)公平誠信、規(guī)范有序的保險市場秩序，切實發(fā)揮保險制度保障民生、護(hù)航經(jīng)營、化解風(fēng)險的社會功能。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
