廣西
5月10號，網民反映浙江溫州一學校廁所內新裝了攝像頭，攝像頭還對著坑位。
在此之前，記者以家長身份也聯系了該校教導處，工作人員說，廁所裝攝像頭也是學校的無奈之舉，因為隔三差五，就有學生破壞廁所蹲坑門，還有人在廁所抽煙，攝像頭對準的是廁所門的位置，并沒有拍到里面，自從裝了攝像頭后，這些情況少了很多。小便槽是在另外一側，拍不上。11號記者從當地教育局了解到，初查攝像頭為模型，沒有啟用，是為了方便管理，震懾一些調皮的學生，學校將拆除該模型。那么你支持學校的做法嗎？
觀點交鋒現在開始
我們先來看網友們怎么說。
網友@ 鐵窗淚改作業：假攝像頭不拍隱私只拍門，熊孩子秒變乖。這招叫“心理戰術”，省錢又守法。 網友@家有逆子：合著教育就是演戲？今天騙孩子有監控，明天是不是要裝假警察？萬一孩子發現是假的，以后連老師的話都不信了——這鍋誰背？ 網友@憂心媽咪：服了！沒真拍就叫守法？那我在你臥室門后畫個眼睛，說不拍你，你睡得著嗎？隱私是感覺問題，不是角度問題。學校這波，差評。 網友@操場上的樹洞：別扯那么高尚！老師管五十個學生，哪來時間天天說教？假攝像頭就像稻草人，唬住鳥就行。等莊稼收成了，再換真人也不遲。
930新聞觀察員
針對這件事， 930新聞觀察員貓哥認為，學校的做法雖屬“怪招”，卻守住了法律和倫理的底線，且在現實中有效；但如果把這種做法視為常態管理手段，仍然需要警惕其背后的深層困境。
但新聞觀察員正莉認為，這件事的核心不是“模型還是真攝像頭”，而是“廁所該不該出現任何形式的監控設備”。只要那個東西長得像攝像頭，掛在了坑位對面，它就已經構成了對隱私空間的實質性侵犯。
確實，學校可以思考一下，有沒有別的替代方案呢？比如;學校能不能通過安裝煙霧報警器來解決抽煙——報警器只感應煙霧，不指向任何人；是否可以通過加裝半高隔板、加固門鎖來減少破壞；又或者設立學生文明監督崗，讓自治代替監控呢？當然，這些辦法比掛一個攝像頭模型更費事，但教育的本質就是費事——是用耐心、規則和尊重去引導，而不是用恐懼去震懾。
對于這個話題，人工智能又會給出怎樣的答案呢？來聽千問的分析：
一方認為，假攝像頭未越過法律底線、未實際拍攝，卻在低成本下有效遏制了破壞公物和吸煙等違紀行為，是師資不足下的無奈之策，值得理解。但另一方認為，此舉侵犯了學生的心理隱私，本質是欺騙式管理，損害教育公信力，長期看弊大于利，不應以“有效”為由放棄正面引導。雙方分歧的核心在于：在現實困境面前，是優先追求“管住行為”的短期效果，還是堅守“以誠育人”的長遠原則。真正的出路或許在于，少用慎用這類“怪招”，同時加快補齊德育資源——畢竟，讓孩子因敬畏假攝像頭而守規矩，終究不如讓他們從心底明白為何要守規矩。
編輯 | 粟曉霞
責編 | 曾義峻
審核 | 譚妍薇
廣西梧州交警發布警情通報
女子起訴舅舅要求返還母親巨額遺產，包括857萬款項及房產金銀等，法院：返還手機一部
大反轉！竟然是假的，確認系擺拍
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
