近日，河北唐山一起勞動爭議案件引發關注。員工王某輝在唐山市某人才集團及其下屬子公司連續工作17年，業績優異，卻在住院期間被公司單方辭退、社保停繳，由此引發違法解除勞動合同仲裁、失業保險待遇損失訴訟等一系列維權。該案先后歷經勞動仲裁、一審、二審，裁判結果差異明顯，亟待相關部門進一步介入調查處置。

（績效，王女士提供）

（績效，王女士提供）

入職17年業績靠前 住院期間突遭“秘密辭退”？

2007年1月，王某輝入職唐山某人才集團，被安排至下屬子公司傳媒廣告公司從事廣告業務，在職期間業績常年位居部門前列，為公司發展做出穩定貢獻。

(涉事企業，王女士提供)

2024年3月，王某輝因病住院期間，意外查詢到個人社保已被停繳。經多方核實，她才得知自己已被公司單方面開除，且此前未收到任何書面辭退通知，直至勞動仲裁階段，公司才向仲裁機構提交開除決定，且該決定只蓋了組織章。

公司以“競業違規”開除 多項依據存明顯疑點

公司開除決定稱，王某輝在職期間違反競業限制約定，擔任三家經營范圍與集團業務完全重合的企業的股東及監事，并實際參與經營，違反了集團相關紀律要求；經多次提醒未改正，給予黨內嚴重警告及開除處分。

(開除文件，王女士提供)

(開除文件，王女士提供)

但綜合事實來看，王某輝認為公司作出的解聘處分存在多處疑點：

根據相關規定，王某輝為普通廣告業務員，不具備干部身份，不適用紀律處分。即便適用內部嚴重警告（屬紀律輕處分），依據處分匹配原則，其對應的政務處分應為記過、記大過或降級，不應搭配開除處分。

關于公司以“違反競業限制”為由主張解聘合法，亦缺乏充分依據：雙方未簽訂競業限制協議；王某輝所持股份系繼承所得，并非主動投資，且相關企業經營范圍與其廣告業務崗位并無重合；公司所稱內部紀律規定未組織員工學習，也未向員工公示，王某輝表示對此并不知情。

（員工管理辦法，王女士提供）

2023年11月，公司首次就“競業問題”約談后，王某輝家屬已及時將其所持股份轉讓變賣。其稱其行為不屬于“屢教不改”情形。在此之前，王某輝表示未收到公司就該問題的任何提醒或整改通知。且稱公司未向其送達任何書面處分或正式開除文書，致使其無法行使陳述、申辯、申訴及質證等合法程序權利。

（股份轉讓證明，王女士提供）

（股份轉讓證明，王女士提供）

（股份轉讓證明，王女士提供）

（股份轉讓證明，王女士提供）

此外，公司曾以“無故離崗”為由約談王某輝。對此王某輝說明：其崗位性質為外勤業務，需長期外出開展工作，并非固定坐班；且公司長期按月足額發放全勤工資，足以證明其不存在擅自離崗或缺勤情況。

（工資流水，王女士提供）

（工資流水，王女士提供）

仲裁認定開除違法，績效獎金未獲支持

仲裁委審理后認定，唐山某人才集團《員工管理辦法（試行）》未經民主程序制定，不具備法律效力；解除勞動合同證明未依法送達，且關鍵證據多為復印件，無法核實真偽，不足以證明解除行為合法，裁決公司屬違法解除勞動合同，支付王某輝賠償金 29萬余元；王某輝主張的績效獎金因證據不足，未予支持。

（仲裁文書，王女士提供）

失業保險損失索賠 一審二審裁判反轉

仲裁結束后，王某輝發現公司在職期間從未為其繳納失業保險，導致其無法享受失業保險待遇，還存在克扣績效獎金的行為。

（無參保數據，王女士提供）

她先就失業保險損失申請仲裁，被以不屬于受理范圍為由不予受理，隨后向唐山市路南區人民法院提起訴訟，要求賠償失業保險金、醫療保險費、取暖費、醫療補助金等共計18萬余元。

一審法院認定，涉案社保已無法補繳，用人單位未依法參保導致王某輝無法享受失業保險待遇，判令公司支付失業保險待遇損失70398元。

（一審判決，王女士提供）

案件進入二審后結果發生反轉。二審法院以王某輝在一審判決時未補辦失業登記、不滿足申領條件為由，裁定撤銷一審判決，駁回王某輝全部訴訟請求。

（二審判決，王女士提供）

判決聚焦爭議 期待依法重新核查

相關規定明確，公司未依法為員工繳納失業保險的行為屬于違法。唐山市已有多起生效判例認定：用人單位未依法繳納失業保險，且無法補繳，導致職工遭受失業待遇損失的，應當予以賠償。本案的二審判決與上述生效裁判訴請聚焦存在差異，相關爭議仍有待相關部門進一步核查與處置。

（同期案例，王女士提供）

截至目前，相關爭議仍未解決。當事人因持續維權未果，身心承受巨大壓力，逐漸陷入崩潰狀態，最終經醫院確診為應激相關障礙。為此，當事人懇請有關部門介入核查，依法重新審理，作出公正判決。同時期盼相關部門盡快加強監管，依法核查該企業在解除勞動合同過程中是否存在程序不規范、紀律處分與政務處分匹配不當等問題，以及長期漏繳失業保險、克扣績效獎金等行為是否存在，切實維護勞動者合法權益。

（以上內容均基于當事人訴求及公開案件材料整理呈現，相關爭議與事實有待相關部門進一步調查核實。）

（診斷證明，王女士提供）