文丨崔桂忠

珞珈山下，大門敞開。5月13日，武漢大學(xué)取消預(yù)約制、憑身份證即可入校的消息，像一陣清風(fēng)拂過輿論場(chǎng)。有人歡呼“大學(xué)終于回歸大學(xué)”，也有人冷靜提醒“管理難度不小”。但在我看來，武大此舉最值得喝彩的，不是拆了一扇校門，而是率先拆掉了一堵“思想圍墻”。

大學(xué)之“大”，不在圍墻之高，而在胸襟之廣。曾幾何時(shí)，“預(yù)約制”成了高校的標(biāo)配，表面上是管理手段，骨子里卻透著一股“生人勿近”的疏離。校門越縮越窄，門檻越筑越高，仿佛象牙塔就該與世隔絕。可問題是：大學(xué)的資源是誰(shuí)的？大學(xué)的精神向誰(shuí)敞開？如果連校門都舍不得打開，又談何“服務(wù)社會(huì)”“引領(lǐng)文化”？

武大的選擇給出了一個(gè)清晰答案：資源共享，先要思想解放。

長(zhǎng)期以來，高校封閉管理背后，隱藏著一種根深蒂固的“領(lǐng)地思維”——把校園當(dāng)作“自留地”，把公眾視為“麻煩制造者”。這種思維的實(shí)質(zhì)，是對(duì)公共屬性的遺忘，對(duì)社會(huì)責(zé)任的回避。殊不知，公立大學(xué)的一草一木、一磚一瓦，無不來自公共投入。校園的林蔭道、圖書館的藏書、博物館的展陳，本就該是社會(huì)的文化財(cái)富。閉門謝客，守住的不是安全，而是一己之私的狹隘。

武大這次刷身份證入校，技術(shù)門檻極低，思想突破極大。它傳遞的信號(hào)再清晰不過：大學(xué)不是孤島，而是城市的文化客廳；師生不是特權(quán)階層，而是公共服務(wù)的受益者與傳遞者。這種觀念上的轉(zhuǎn)身，比任何硬件開放都更具示范意義。

當(dāng)然，有人會(huì)擔(dān)憂：開放了，秩序怎么辦？安全怎么保障？這恰恰是我們要厘清的第二層思想誤區(qū)——把安全與方便對(duì)立起來，似乎開放必然混亂，封閉才能安穩(wěn)。武大的實(shí)踐證明，身份證核驗(yàn)、人流引導(dǎo)、分區(qū)管理，完全可以做到“放而不亂”。真正的風(fēng)險(xiǎn)，從來不是開放本身，而是管理能力的滯后。把懶政包裝成為了安全，把封閉美化成維護(hù)秩序，這才是對(duì)大學(xué)治理能力的最大諷刺。

更深一層看，思想圍墻的拆除，還關(guān)乎大學(xué)如何重新定義自身角色。疫情三年，不少高校習(xí)慣了“關(guān)門辦學(xué)”的舒適區(qū)，校門內(nèi)外涇渭分明。可大學(xué)終究是社會(huì)的大學(xué)，不是圍墻里的自留地。當(dāng)孩子只能在門口張望，當(dāng)市民被擋在柵欄之外，大學(xué)的精神輻射力已經(jīng)大打折扣。武大的開放，是一次“破圈”行動(dòng)——讓學(xué)術(shù)走出圍墻，讓書香飄向街巷，讓大學(xué)真正成為城市的燈塔、文化的引擎。

歷史會(huì)記住這一天。不是因?yàn)槲浯箝_了多少校門，而是因?yàn)樗眯袆?dòng)告訴所有人：思想不解放，再多的門也是墻；觀念不更新，再低的檻也是山。那些還在觀望、還在猶豫、還在用“安全第一”當(dāng)擋箭牌的高校，該醒醒了。公眾要的不僅是一張進(jìn)門憑證，更是大學(xué)放下身段、擁抱社會(huì)的誠(chéng)意。

珞珈山的櫻花年年盛開，但比櫻花更動(dòng)人的，是一所大學(xué)向世界敞開的胸懷。愿更多高校跟上這一步：先拆思想圍墻，再開物理校門。當(dāng)每一所大學(xué)都愿意把最好的風(fēng)景與公眾共享，教育的光芒才能真正照亮每一個(gè)向往知識(shí)的靈魂。

☆作者簡(jiǎn)介：崔桂忠，曾任某部隊(duì)政治委員，海軍上校軍銜。現(xiàn)任大連市旅順口區(qū)委辦公室一級(jí)調(diào)研員。

原創(chuàng)文章，感謝閱讀分享，未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載

編輯：易書生