財聯(lián)社5月19日訊（編輯 楊斌 實(shí)習(xí)生 謝艷如）信用債市場正迎來“終止評級”潮。

財聯(lián)社據(jù)相關(guān)渠道數(shù)據(jù)統(tǒng)計，截至5月13日，2026年已有160家企業(yè)終止評級，其中近七成為城投平臺。

據(jù)天風(fēng)證券相關(guān)研報數(shù)據(jù)統(tǒng)計，板塊分布上城投企業(yè)占終止主體68%，產(chǎn)業(yè)主體以建筑裝飾、綜合類為主；評級集中于AA+及AA級（合計占比66%），AAA級較少；區(qū)域分布呈現(xiàn)“存量大省多、弱區(qū)域風(fēng)險并存”，江蘇、浙江等經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省主動終止案例居多，貴州、山東等弱區(qū)域則隱含被動出清壓力；行業(yè)高度聚焦建筑與工程、綜合類，煤炭、鋼鐵等周期行業(yè)亦有涉及；企業(yè)性質(zhì)上地方國企占絕對主導(dǎo)，占比超90%。

數(shù)據(jù)來源：wind，天風(fēng)證券研究院

歸納其原因，中郵證券研報指出，主體評級停更多由監(jiān)管取消強(qiáng)制評級、發(fā)行人策略性“中止+上調(diào)”、弱資質(zhì)主體與評級機(jī)構(gòu)雙向避險（機(jī)構(gòu)避合規(guī)風(fēng)險、主體防評級下調(diào)沖擊）及金融終端數(shù)據(jù)抓取不同步四類原因?qū)е拢渲星皟深惗酁橹鲃诱{(diào)整，后兩類則需警惕潛在風(fēng)險。

或因弱資質(zhì)難撐高評級，武漢高科主動“斷舍離”

4月29日，武漢高科國有控股集團(tuán)有限公司發(fā)布公告，終止與中誠信、中證鵬元、大公國際三家評級機(jī)構(gòu)的全部信用評級合作。在終止前，其主體信用評級均為AA+，評級展望穩(wěn)定。值得注意的是，武漢高科曾于2025年8月因新增隱性債務(wù)被財政部通報，事發(fā)時間剛好處于評級之后。

業(yè)內(nèi)人士分析，該行為是“弱資質(zhì)者”退出公開市場的信號，焦點(diǎn)在于融資策略的調(diào)整。其動機(jī)被歸納為三點(diǎn)：一是避免評級機(jī)構(gòu)因經(jīng)營壓力或監(jiān)管要求而下調(diào)評級，從而推高后續(xù)融資成本；二是減少信息披露義務(wù)，降低運(yùn)營的透明度與合規(guī)成本；三是順應(yīng)“退平臺”的政策導(dǎo)向，逐步淡出公開市場，轉(zhuǎn)向更依賴銀行或非標(biāo)等非公開渠道融資。

“部分企業(yè)通過中止+上調(diào)”模式晉升評級

對于“中止+上調(diào)”的情況，中郵證券解釋道，部分地方國企在階段性終止評級后，會選擇新的或繼續(xù)與原評級機(jī)構(gòu)合作，在條件成熟時進(jìn)一步提升評級。這一做法在被短暫遏制后，化債以來又有所抬頭，并且評級調(diào)升進(jìn)一步向高級別集中，AAA 評級占比明顯上升，AA 評級則基本絕跡。

以昆山銀橋控股集團(tuán)為例，該公司在2024年12月發(fā)布公告，終止了與原有評級機(jī)構(gòu)的合作。經(jīng)過約一年的“空窗期”后，于2026年1月成功聘請遠(yuǎn)東資信，將主體信用等級由AA+上調(diào)至AAA。

2026年4月以來，終止評級的企業(yè)中債券余額居前者如下圖所示。

數(shù)據(jù)來源：財聯(lián)社整理，天風(fēng)證券研究院

財聯(lián)社梳理數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，2026年4月以來終止評級的高債券余額企業(yè)呈現(xiàn)出顯著的“強(qiáng)財政區(qū)域主導(dǎo)、地方國企為主、高評級集中”特征：地域上集中于山東、江蘇等東部沿海及財政實(shí)力較強(qiáng)省份，主體多為地方國企，行業(yè)高度聚焦建筑與工程、綜合類領(lǐng)域，且普遍為AA+及以上高評級，債券余額最高達(dá)228億元。

對于市場風(fēng)險提醒，中郵證券研報指出，主體評級停止更新并不等同于實(shí)質(zhì)性信用風(fēng)險，對于基本面扎實(shí)、擔(dān)保充足或區(qū)域稟賦優(yōu)越的強(qiáng)平臺，主動終止評級多屬融資策略調(diào)整，風(fēng)險相對可控；但需重點(diǎn)警惕弱資質(zhì)區(qū)縣平臺因被動終止評級所暴露的償債能力與外部支持雙弱風(fēng)險。