大家好，我是公子。

一個(gè)因故意傷害致人死亡入獄的人，出獄前后，把自己的案件拍成電影。

電影里，她成了“長(zhǎng)期遭受家暴、絕境反抗的母親”。

電影外，她拿下國(guó)際電影節(jié)獎(jiǎng)項(xiàng)，獲得明星站臺(tái)，還差一點(diǎn)就要在5月30日走進(jìn)全國(guó)影院。

如果不是網(wǎng)友翻出裁判文書，很多觀眾可能真的會(huì)在電影院里，為一個(gè)被重新包裝過的犯罪故事鼓掌。

這才是《監(jiān)獄來的媽媽》最荒誕的地方。它不是單純的藝術(shù)改編。而是把司法文書里的“因瑣事爭(zhēng)執(zhí)、持刀致死”，包裝成了銀幕上的“反家暴女性覺醒”。

殺人的人有了高光。死去的人，卻在故事里又被審判了一次。

01

電影《監(jiān)獄來的媽媽》原本講的是一個(gè)很容易讓人共情的故事。

一位長(zhǎng)期遭受家暴的女性，忍無可忍，奮起反抗，結(jié)果失手殺死了丈夫，坐了十年牢，出獄后通過自立，重建生活并修復(fù)親情。

悲情母親、家庭苦難、女性反抗、出獄救贖。這些元素放在一起，太容易讓人掉眼淚了。

更關(guān)鍵的是，宣發(fā)時(shí)片方還特意強(qiáng)調(diào)，這是根據(jù)主演趙簫泓的真實(shí)經(jīng)歷改編，不僅是趙簫泓本人，連她的婆婆、兒子也是本色出演這部電影。

聽起來是不是很真實(shí)？可問題恰恰出在這里。

因?yàn)椤罢鎸?shí)案件改編”最重要的，是尊重司法事實(shí)。

裁定文書白紙黑字地寫明：

2009年4月15號(hào)晚上，趙曉紅（也就是趙簫泓原名）和丈夫因?yàn)殇伌驳默嵤拢鹆藸?zhēng)執(zhí)。

兩個(gè)人從大吵一架，變成了扭打在一起，期間趙曉紅去了客廳，拿起了桌上的水果刀，朝著丈夫的胸部刺了進(jìn)去，雖然很快報(bào)警，但丈夫還是不治身亡，因此喪命。

案發(fā)后，趙曉紅堅(jiān)持上訴，認(rèn)為自己只是過失殺人。

在她的自述中（注意，只是自述），她當(dāng)時(shí)已經(jīng)上床休息，是丈夫非說床沒支好，讓她下來，她不愿意，丈夫就用拳頭打她的頭，用腳踢她的后腰，她這才跑出去。

途中她在桌上看見水果刀，拿起刀并下意識(shí)朝丈夫揮了過去。

她抽出刀子后，看著丈夫胸部流血，還當(dāng)場(chǎng)暈了。

但這不奇怪嗎，一個(gè)揮的動(dòng)作，居然能做到由上向下地扎進(jìn)丈夫胸部？

扎進(jìn)去后，她又為啥那么快抽刀，不怕血更止不住嗎？

不管是合租的室友，還是倆人的親屬，都說夫妻倆感情可以，雖然趙曉紅平時(shí)不干家務(wù)，說明家務(wù)是男方在做，但每次發(fā)生爭(zhēng)吵，吵完很快好了。

所以，裁判文書里不是電影宣傳里的“長(zhǎng)期家暴后失手反抗”。也不是“正當(dāng)防衛(wèi)”。更不是一個(gè)被命運(yùn)逼到絕路的悲情大女主。

這中間的差別太大了。

法院最終判定，趙曉紅是故意傷害罪，駁回她的上訴，判15年監(jiān)獄。

電影當(dāng)然可以改編現(xiàn)實(shí)，但改編不能把黑白改反。

你可以拍一個(gè)人如何服刑、如何悔罪、如何重新做人。但你不能把一個(gè)司法認(rèn)定的故意傷害致死案件，包裝成“女性反家暴勝利”。

這不是藝術(shù)加工。這是拿觀眾的同情心，給犯罪經(jīng)歷重新鍍金。

這也是很多網(wǎng)友憤怒的原因，大家不是反對(duì)拍刑滿釋放人員重回社會(huì)。一個(gè)人服刑結(jié)束，當(dāng)然可以重新生活。但重新生活，不等于可以把犯罪經(jīng)歷變成流量資產(chǎn)，更不等于可以站在聚光燈下，把自己包裝成被虧欠的英雄。

公眾可以接受悔罪，但不能接受洗白。可以接受重生，但不能接受踩著死者的名譽(yù)重生。

02

這部電影最詭異的地方，還不只是劇情，是它一路走到全國(guó)上映前的過程。

公開報(bào)道顯示，這部電影2018年開始籌備，2019年正式開機(jī)，趙曉紅在監(jiān)獄里有兩次減刑，在2020年刑滿釋放。

但這也就是說，電影拍攝時(shí)她還在服刑，違反了服刑人員不得從事營(yíng)利性演出的相關(guān)規(guī)定。

網(wǎng)友吐槽，如果這都能上映，是不是吳某凡能拍《監(jiān)獄來的哥哥》，許家印拍《監(jiān)獄來的老板》，勞榮枝拍《監(jiān)獄來的姐姐》……通通出來洗白圈錢了？

大家為啥支持封殺劣跡藝人，比如偷稅漏稅不行，吸毒不行，嫖娼不行……

不是不給人機(jī)會(huì)改過自新，他們可以從事其他行業(yè)，重新融入社會(huì)。

但不能在聚光燈下包裝自己的犯罪經(jīng)歷，不能讓社會(huì)價(jià)值觀崩盤。

一位網(wǎng)友表示，如果趙曉紅名利雙收，那他們會(huì)對(duì)公序良俗徹底失望。

所以，這部電影違規(guī)上映，肯定存在貓膩。

網(wǎng)友繼續(xù)扒，發(fā)現(xiàn)他們不僅欺騙觀眾，還對(duì)相關(guān)部門進(jìn)行了隱瞞。導(dǎo)演自己親口說的，劇組是以拍攝監(jiān)獄紀(jì)錄片的名義，獲批進(jìn)入監(jiān)獄取材。

但劇組進(jìn)入后，卻拍了兩套素材：一套是真實(shí)的罪犯改造日常，去記錄趙曉紅的生活，另一套是根據(jù)劇本設(shè)計(jì)分鏡和調(diào)度，也就是拍了這部“殺人犯洗白片”出來。

他們?yōu)榱诉^審，還鉆了空子。

國(guó)家電影局備案信息顯示，《監(jiān)獄來的媽媽》直到2021年才完成備案立項(xiàng)——也就是先違規(guī)后補(bǔ)證，生米煮成熟飯，再補(bǔ)手續(xù)。

甚至一路運(yùn)作到了國(guó)際A類電影節(jié)的大獎(jiǎng)，給電影附上光環(huán)，再殺回國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。

還有一個(gè)詭異的地方，電影的其中一個(gè)出品方名字是大象，甚至它的頭像還是和克林頓的合影，這不免讓人浮想聯(lián)翩……共和黨的標(biāo)志也是大象。

有外國(guó)記者問導(dǎo)演：“監(jiān)獄除了升國(guó)旗、唱國(guó)歌之外，還有化妝唱歌跳舞等活動(dòng)，看起來挺自由的啊……”

結(jié)果導(dǎo)演這樣回答：“監(jiān)獄里面有很多攝像頭，在里面并不自由。”

這說的什么話？

監(jiān)獄有監(jiān)控不是很正常，而且能允許你們進(jìn)監(jiān)獄里采風(fēng)拍攝，還不夠自由嗎？

03

現(xiàn)在《監(jiān)獄來的媽媽》撤檔了，正在被接受調(diào)查。

還有很多問題需要解答：違規(guī)參賽誰批的？龍標(biāo)怎么補(bǔ)到的？受害者家屬出鏡是怎么安排的？他們知道這部電影抹黑受害者了嗎？

以及批準(zhǔn)拍攝的那幾年，有官員落馬了，這條審批鏈條正不正常？

如果這些漏洞不堵，下一部洗白片會(huì)不會(huì)卷土重來？而且不僅是電影方，相關(guān)的利益方也可以討論一下。

比如主持人汪涵，他是電影的出品方之一。

電影翻車后，他姍姍來遲地發(fā)了一篇通告，大致意思是：本意是想扶持文藝創(chuàng)作，但因?yàn)閷?duì)案件細(xì)節(jié)沒了解清楚，疏忽之下當(dāng)了出品人，實(shí)際上這部電影跟他沒有關(guān)系。

但根據(jù)相關(guān)規(guī)定，出品人不能隨便署名，有幾個(gè)出品方就必須有幾個(gè)對(duì)應(yīng)的出品人。他的這份回應(yīng)能不能站住腳還不好說。

還有個(gè)細(xì)節(jié)值得一提，你說他反應(yīng)慢吧，他5月16號(hào)就找電影方取消他的出品人了，你說汪涵反應(yīng)快吧，直到5月20號(hào)他才發(fā)出這個(gè)聲明。

難不成這幾天在觀望輿論發(fā)展？

同樣割席的還有姚晨，5月10號(hào)她夸趙曉紅把自己活成了一束光。

5月18號(hào)，姚晨工作室說是不了解背景，疏忽之下轉(zhuǎn)發(fā)了。

一個(gè)普通網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)錯(cuò)了，可以說沒查清。一個(gè)坐擁巨大影響力的公眾人物，也能一句“不了解背景”就輕輕放下嗎？

尤其是出品人，出品人不是海報(bào)上的裝飾物。不是項(xiàng)目成功時(shí)拿光環(huán)，項(xiàng)目翻車時(shí)說掛名。把名字放上去了，觀眾就會(huì)默認(rèn)你在背書。

你享受過公信力帶來的加成，就不能在出事后把責(zé)a任全部推給“我不知道”。

很多明星翻車，不是因?yàn)樗麄儾荒芊稿e(cuò)。而是他們總在出事前相信名利，出事后才想起謹(jǐn)慎。

這件事真正刺痛公眾的，不是電影能不能上映，而是我們差一點(diǎn)就被一套精致敘事帶偏了。

反家暴當(dāng)然值得支持，女性困境當(dāng)然值得關(guān)注，刑滿釋放人員重新融入社會(huì)，也不是不能討論。

但前提是不能篡改事實(shí)。不能因?yàn)椤澳赣H”“女性”“救贖”這些詞足夠動(dòng)人，就讓觀眾忘了還有一個(gè)人已經(jīng)死亡。

電影可以有立場(chǎng)，但立場(chǎng)不能建立在污名死者、消費(fèi)犯罪、欺騙觀眾之上。

否則，電影拍出來的就不是救贖，是對(duì)受害者的第二次傷害。

你們覺得，這件事最后會(huì)查到哪一步？