21世紀經濟報道記者 周瀟梟 北京報道5月20日，在民營經濟促進法實施一周年之際，國家發展改革委、最高人民法院聯合對外發布《貫徹實施民營經濟促進法典型案例（第一批）》。

第一批典型案例共有8起，是由兩部門共同選編的貫徹實施民營經濟促進法的典型案例，分別是助力民企擺脫資金流動性危機、依法保護民企名譽權、推動政府機關清償拖欠民企賬款、規制大型企業轉嫁付款風險的不當行為、依法保護民企獲得行政補償權利、依法合理補償民企信賴利益損失、助力被執行人破產重整、保護民企“出海”合法權益等案例。

比如，推動政府機關清償拖欠民企賬款的案例。

某區衛健委與某醫藥公司約定雙方交易以政府審計為結算依據，但后續以原始票據缺失且政府審計未完成為由拖欠貨款。案涉交易完成已近三年，作為結算條件的政府審計仍未完成。對此，人民法院通過四次發函、現場調查等方式核定票據真實性，并認定案涉政府審計與雙方訴爭事實的關聯性不明確、審計期限亦不明確，在此情形下如仍適用該約定，則構成《中華人民共和國民營經濟促進法》第六十七條第一款規定情形，即“強制要求以審計結果作為結算依據”，遂準許某醫藥公司提出的司法審計申請，并據此裁判某區衛健委向某醫藥公司支付貨款2696萬余元，雙方均服判息訴，并已達成分期付款的和解協議。

《中華人民共和國民營經濟促進法》第六十七條規定：“國家機關、事業單位、國有企業應當依法或者依合同約定及時向民營經濟組織支付賬款，不得以人員變更、履行內部付款流程或者在合同未作約定情況下以等待竣工驗收批復、決算審計等為由，拒絕或者拖延支付民營經濟組織賬款；除法律、行政法規另有規定外，不得強制要求以審計結果作為結算依據。”

比如，規制大型企業轉嫁付款風險的不當行為的案例。

某大型上市企業承包軟件開發項目后，分包給某中小企業，約定付款條件為“收到上游企業款項”和“整體項目通過驗收、結算、審計”，并以上述約定付款條件未滿足為由，長期拖欠下游的中小企業款項。在某科技公司負責的項目完成后五年，整體項目都未能通過驗收、結算、審計，明顯超過合理期限。人民法院堅持維護中小企業合法權益原則，依法認定上述“背靠背”條款內容作為付款條件無效。案例遵循《中華人民共和國民營經濟促進法》第六十八條關于大型企業不得以收到第三方付款作為向中小民營企業支付賬款條件的規定，嚴格規制企業“以大欺小”，切實保障中小企業合法權益，切實緩解了中小軟件企業回籠資金的生存壓力，為優化營商環境提供了有力法治保障。

比如，依法保護民企獲得行政補償權利的案例。

某市政府會議紀要同意某房地產公司就征地補償問題與群眾達成協議，由某房地產公司增加補償，額外增加的補償費用、經濟損失由政府部門在土地出讓、容積率等政策上給予該公司優惠、補償。某房地產公司據此方案向群眾支付增加的補償費用，但政府允諾的補償未能全部“兌現”。某房地產公司以政府未履行會議紀要允諾的補償義務提起行政訴訟。一審、二審法院均未支持某房地產公司的訴訟請求，最高人民法院在再審中首次適用《中華人民共和國民營經濟促進法》第七十條規定，根據案涉損失形成的背景、原因、雙方責任大小等因素并結合案涉房地產項目的利潤等情況，判令某市政府一方承擔案涉1682萬元損失的一半，即841萬元。

《中華人民共和國民營經濟促進法》第七十條規定：“地方各級人民政府及其有關部門應當履行依法向民營經濟組織作出的政策承諾和與民營經濟組織訂立的合同，不得以行政區劃調整、政府換屆、機構或者職能調整以及相關人員更替等為由違約、毀約。因國家利益、社會公共利益需要改變政策承諾、合同約定的，應當依照法定權限和程序進行，并對民營經濟組織因此受到的損失予以補償。”

再比如，助力被執行人破產重整的案例。

某電器公司是國家高新技術企業，實際控制人于2024年1月意外離世，企業陷入債務危機，負債7000余萬元，資產被輪候查封、資金鏈斷裂、企業停產。人民法院在執行程序中積極推動司法判決執行與破產制度有機銜接，對有重整價值的“有產可破”企業依法重整、保留企業核心資產，依法建議并引導企業啟動預重整程序，通過“緩執行+預重整+府院聯動+招商引資”等組合措施，成功引入戰略投資盤活資產，實現企業重生、債權清償、職工穩崗、產業鏈安全等多重效果，充分彰顯司法對民營企業的產權保護、發展支持與紓困賦能。該案重整體現了《中華人民共和國民營經濟促進法》第十八條關于支持民營經濟組織通過多種方式盤活存量資產的立法宗旨。