雖然隆基與通威的此次輿論交鋒，終會隨著市場熱度的消退而逐漸平息，但反映出的行業亂象與痛點，仍值得深思。技術路線的競爭，并非“非此即彼”的零和博弈，而是不同場景下的優勢互補。良性有序的競爭，才能推動中國光伏產業實現從“規模領先”向“質量領先”的跨越。

5月20日，通威股份為TNC3.0組件舉行發布會，但隆基綠能對此的祝賀海報，卻再度引發輿論戰，將雙方此前圍繞“煎蛋”熱斑實驗的爭議推向高潮。這場看似營銷層面的交鋒，實則是雙方關于核心技術路線的話語權之爭，折射出光伏行業從增量擴張轉向存量博弈階段的競爭特點。

圖片來源：財聯社

技術爭議升級，“煎蛋實驗”成導火索

2025年5月，隆基綠能發布了一則驗證不同組件熱斑效應的“煎蛋”實驗。實驗選取隆基Hi-MOX10 BC組件與市場主流TOPCon組件作為對比樣本，通過嚴格控制實驗環境參數，模擬極端高溫強光場景。工作人員在兩款組件表面分別放置新鮮雞蛋，并實時監測組件熱斑溫度變化。結果TOPCon組件表面的雞蛋在短時間內被煎熟，而BC組件表面的雞蛋始終保持液態。由于視覺效果極具沖擊力，兩者溫差一目了然。

圖片來源：隆基綠能知乎號

隆基此舉精準聚焦了分布式光伏的核心痛點之一:熱斑安全。熱斑與直流拉弧，都是光伏電站主要的起火源，在分布式場景中更為突出。樹葉、鳥糞、雜物等局部遮擋極易引發組件熱斑，不僅會降低發電效率，還可能引發火災隱患。隆基Hi-MOX10 BC組件通過內置類旁路二極管結構，形成蜂窩式導流網絡。該結構可使組件在遇到局部遮擋時，電流自動繞行分流，從根本上杜絕熱斑起火。

通過上述實驗，隆基凸顯其BC組件低熱斑、抗遮擋等核心優勢，強化了品牌認知，并擴大了BC技術的市場話語權。但實驗場景的選擇性設計，也成為通威后續質疑時的突破口。

今年5月14日，通威官方視頻號發布短視頻《煎蛋的鬧劇藏得住真相？》，直指隆基在“煎蛋實驗”中是“選擇性展示數據”的營銷行為。視頻中，通威聚焦在地面電站、大型分布式電站中更為常見的整片遮擋場景，實測顯示，TOPCon組件的最高溫度低于BC組件，與隆基之前的實驗結論形成鮮明反差。通威認為，隆基的實驗只展示半片遮擋下的清涼，卻掩蓋了整片遮擋時的真實性能，有誤導用戶之嫌。

圖片來源：財聯社

通威還同期發布了“摸魚”、“貼牌”、“偏科”等系列海報，暗指同行炒作產品單一指標，雖未點名隆基，但指向性明顯。由于通威的TNC3.0組件發布會在即，此時反擊，既是對隆基“煎蛋實驗”的回應，也可以為自身新品發布造勢。

隆基則以隱晦且高姿態的方式回應，其新海報以“技術的進步不分路線和陣營”為由，大方祝賀通威TNC3.0組件發布會成功，但海報中的小字卻暗藏玄機，“當低價競爭代替了技術創新，當踩踏營銷代替了合作共贏，這從來不是中國光伏本來的模樣”，借此隱晦批評通威。

實際上，BC與TOPCon兩大路線能夠在相互競爭下，依然長期共存至今，主要源于其在技術原理、核心優勢方面的差異，可以適配不同應用場景需求。

技術無優劣之分，卻有場景之別

BC組件的核心技術是背接觸技術，是將電池的PN結和金屬電極全部置于電池背面，正面無柵線遮擋，從而最大化利用入射光，提升轉換效率。核心優勢包括抗遮擋能力強，由于正面無柵線，局部遮擋對組件發電效率影響小，熱斑溫度低于其他技術路線，這也是隆基在“煎蛋實驗”中凸顯的優勢；外觀美觀，使其更適合建筑光伏一體化(BIPV)、高端戶用分布式等對外觀有要求的場景；轉換效率提升潛力大，通過優化背面電極結構，BC組件的轉換效率有望持續突破。

TOPCon組件的核心技術則是隧穿氧化層鈍化接觸，是在N型硅片表面制備一層超薄隧穿氧化層和一層摻雜多晶硅層，通過鈍化作用減少載流子復合，從而提升電池轉換效率。

TOPCon的核心優勢，更多體現在量產成熟度高、產線兼容性強，可升級改造原有PERC產線，大幅降低產能投入成本；雙面率高，在沙地、雪地、高支架等高反射環境中，可帶來額外發電收益。TOPCon組件適配地面電站、大型分布式電站等對發電效率、度電成本、雙面收益有較高要求的場景，目前在通威、晶科、天合等企業均已實現大規模量產，是當前光伏組件的主流技術路線。

BC與TOPCon兩大技術路線，并無“優劣之分”，卻有“場景之別”。BC組件聚焦戶用分布式、BIPV等細分場景，主打安全、美觀、抗遮擋；TOPCon組件則聚焦地面電站、大型分布式等主流場景，主打量產成熟、高雙面率、高性價比。此次輿論戰，雙方都選擇在自身技術路線的優勢場景進行實驗，從而得到有利結果，但結果卻大相徑庭，引發巨大爭議。

此次輿論戰的持續，與技術路線對企業利益的深度綁定有關。隆基是BC技術路線的堅定深耕者，并將BC技術視為自身差異化競爭的核心抓手。通過在研發投入與產能布局上的傾斜，隆基實現了HPBC技術從1.0到2.0的升級，推出了Hi-MO 9、Hi-MOX10等系列產品。對隆基而言，BC技術不但是其擺脫同質化競爭的關鍵，也決定著前期投入的投資回報。無論是開展“煎蛋實驗”，還是與通威的輿論交鋒，都是為提升BC技術的市場認可度。

而通威質疑隆基“煎蛋實驗”，也是為維護TOPCon技術的市場形象，避免BC技術的宣傳影響自身市場份額。尤其是在TNC3.0組件發布會前夕，通威必須通過反擊來鞏固終端用戶對TOPCon技術的認知，保障產品的市場推廣效果。雙方的輿論交鋒，本質上是通過營銷喊話、實證展示等方式，傳遞自身技術路線優勢，從而影響用戶選擇，這也是光伏行業從增量擴張轉向存量博弈后的正常現象。

輿論戰暴露亂象，實測標準待統一

行業發展中的一些亂象也因此暴露，包括實證實驗“雙重標準”、實測標準缺失等。隆基的“煎蛋實驗”，刻意選擇了戶用分布式場景中常見的局部遮擋、低反射環境，從而聚焦BC組件抗遮擋、低熱斑的優勢，卻回避了整片遮擋、高反射等不利場景，也未對比兩種技術路線在轉換效率、雙面率、度電成本等核心指標上的差異，導致實驗結論存在片面性。而通威在反擊中也存在同樣問題，聚焦于地面電站、大型分布式場景中常見的整片遮擋、高反射環境，卻回避了局部遮擋等對TOPCon組件不利的場景。

由于雙方采用不同的評判口徑，“雙重標準”最終導致實驗結論相悖，不僅引發企業之間的矛盾、加劇行業對于技術路線的分歧，還易誤導終端用戶，造成認知混亂，不利于光伏行業的長遠發展。

實驗“雙重標準”，還與實測標準缺失有關。當前，光伏行業尚未完全形成統一的產品實證標準，尤其是在熱斑測試、轉換效率測試等領域，缺乏明確的行業規范。不僅熱斑安全臨界溫度尚無統一定論，不同企業采用不同測試溫度、測試方法，導致實驗結果缺乏可比性；極限測試與實際運行環境脫節，也降低了實驗結論的參考價值。例如，隆基“煎蛋實驗”采用的1210W/m2光線強度、55℃環境溫度，雖接近部分地區夏季極端環境，但并非大多數終端用戶的日常應用場景，因此，實驗結果并未完全反映產品的實際運行性能。此外，多數實證實驗由企業自行開展，易產生主觀傾向性，也加劇了實驗結果的混亂。

雖然隆基與通威的此次輿論交鋒，終會隨著市場熱度的消退而逐漸平息，但反映出的行業亂象與痛點，仍值得深思。技術路線的競爭，并非“非此即彼”的零和博弈，而是不同場景下的優勢互補。良性有序的競爭，才能推動中國光伏產業實現從“規模領先”向“質量領先”的跨越。

作者 | 孟青平

編輯 | 吳雪

1

2

3

版權聲明

本文版權歸屬上海新民周刊文化傳播有限公司所有，任何單位與個人未經許可不得擅自轉載。

NEWS

NEWS TODAY