關鍵信息：

• 韓國光州女高中生遇害案中，移民女性A遭同事跟蹤騷擾一年，報警后警方未充分重視，加害人隨后殺害另一女性。
• 移民女性因語言障礙、居留資格不穩定，面臨報案困難，甚至被雇主利用居留制度作為施暴工具。
• 韓國2013年實施免除通報非法滯留者義務制度，但一線執行不力，受害者仍因身份暴露風險放棄報案。
• 移民女性受害后常因不理解法律程序、缺乏支持，只能選擇逃離，失去生活位置，加害人卻逍遙法外。
• 2014年移民女性悼念活動呼吁‘不被殺害的權利’，12年后其處境仍未見根本改變，制度保護存在空白。

《成了“犯罪者”的女人們》試圖重新追問那些被“女性犯罪者”這一名稱抹去的背景。它不把犯罪僅僅看作個人越軌，而是將其視為性別、階層、殘障、國籍、年齡等多重社會條件交織，以及保護失靈之下產生的結果。

在那些未被保護的人生只能被“懲罰的語言”命名的現實中，這一系列報道試圖重新思考暴力、責任與正義的邊界。

5日上午，韓國光州發生一起女高中生遇害案。隨著案情逐步披露，外界也確認，另有一名受害者A存在。

A是一名移民女性，過去約一年時間里，一直遭到其職場同事、加害人張允基的跟蹤騷擾。3日上午，加害人來到A家中，對其實施掐頸、性暴力和非法拘禁。

3日下午，A與加害人一同前往餐館上班，才勉強擺脫被拘禁狀態。她隨后給表姐打電話求助。當天傍晚，A發現加害人在自家附近徘徊后撥打112報警，并請求警方至少在她收拾行李離開前提供保護，隨后離開住處。

A前往外地表姐家后，又到附近警署以性暴力和跟蹤騷擾為由控告加害人。就在這期間，加害人四處尋找A，并在A家附近徘徊了30個小時，之后殺害了一名女高中生。

外界認為，這起案件帶有明顯的厭女殺人性質：加害人原本意圖殺害A，未能找到她后，轉而將另一名女性作為作案對象。

最先接到A報警的警方解釋稱，之所以在現場結案，是因為“聽取陳述后判斷其傷勢較輕，并曾嘗試聯系加害人，但未能聯系上”。但如果當時警方充分重視A必須收拾行李搬離這一危險信號，并據此啟動調查，是否本可以阻止加害人的后續行為？

更不能不追問的是：為什么受害者在長達約一年的時間里，只能獨自承受跟蹤騷擾？又是什么樣的處境，迫使她直到更嚴重的侵害發生后，才不得不報案？

目前尚無法確認A的具體居留資格，但可以指出的是，作為移民這一身份本身，就意味著她面臨著與本地居民不同的制度性障礙。

逃離，為什么會成為最“安全”的選擇

從媒體報道來看，A為何在一年間遲遲沒有報案、只能獨自承受傷害，尚無更具體的信息。但她留下的一句話——“因為害怕，只想盡快逃離”——已經說明了很多。

即便面對同樣的犯罪侵害，受害者因自身條件和處境不同，能夠采取的應對方式也并不相同。與本地居民相比，移民常常面臨語言障礙，因此更難接近韓國政府的制度資源。更關鍵的問題在于，居留資格和身份本身就處于不穩定狀態。

現實中，一名在工廠工作的移民女性，長期遭到雇主騷擾和不當侵犯，卻始終不敢報案。原因是，加害人雇主曾承諾，會通過“再入境特例制度”為她提供重新就業的機會。

后來，受害者雖然報了案，案件也進入庭審程序，但同廠工作的外國勞工反而提交了“請求釋放加害人”的請愿書。請愿書中寫道：“即便是考慮到我們必須依賴再入境特例制度這一現實，也請釋放被告。”

另一名同樣遭受雇主侵害的受害者，也拒絕了進一步補充陳述。這正是移民女性所處的現實：受害者無法幫助受害者，居留資格反而成了施暴的工具。

移民女性即便是受害者，也很難報案

《成了“犯罪者”的女人們》這一系列報道，一直關注這樣一群女性：她們生活在“犯罪”“違法”被視為個人越軌的敘事之外，實際上卻是社會條件與保護失靈共同作用下的結果。在人們普遍相信法律和制度會保護受害者的現實中，有些女性反而被排除在外，或被迫沉默。

來到韓國的外國人，只能在獲準的期限內居留，期限一過，就會成為“未登記移民”。原因多種多樣：可能是雇主沒有替其辦理相關手續，可能是因遭遇欠薪或暴力而離開工作場所，也可能是為了逃離家庭暴力，離開配偶的婚姻移民女性因此失去居留資格。

也就是說，“未登記”這一狀態，很多時候本身就是暴力與剝削造成的結果。

未登記居留屬于《出入境管理法》上的居留資格問題，并不會在刑事意義上直接被認定為“犯罪者”。但“非法滯留者”這一說法，卻很容易把他們塑造成違法者乃至犯罪者的形象。

另一方面，未登記身份在現實中也成了受害后難以報案的枷鎖。明明違法的是加害人，但在制度之內處境更脆弱的，卻是作為受害者的移民女性。

2013年，韓國法務部開始實施“免除通報非法滯留者義務制度”。原則上，發現未登記外國人后應通報出入境管理部門；但如果對方是犯罪受害者，則可在不暴露身份的情況下報案并獲得救濟。

該制度適用范圍較廣，涵蓋殺人、傷害、拘禁、性侵害、詐騙與敲詐等主要嚴重犯罪，也包括《性暴力處罰法》等特別法所規定的犯罪。

但這一制度在現實中往往并未真正發揮作用。有時是一線公務人員并不了解這一制度，仍按慣性通報“非法滯留者”；有時即便知道，由于實施令中寫的是“在外國人受害救濟有優先必要時，方可免除通報義務”，因此實際操作中仍會受到經辦人員裁量的影響。

此外，未登記外國人遭受的侵害最終被認定為何種犯罪，也會帶來不同后果。比如，若報案的跟蹤騷擾被認定為性犯罪，就可能適用“免除通報非法滯留者義務”；但如果未被認定為性犯罪，而只是普通非法侵入住宅，那么通報義務就未必會被免除。

也就是說，即便制度本意是保護受害者，只要其中存在空白，現實中的未登記外國人就仍需承擔額外風險，最終只能放棄報案。

這種情況并不只發生在不了解制度的人身上，也不只發生在未登記移民身上。即便受害者熟悉制度，甚至并非未登記移民，現實中更強烈的往往也不是“作為移民的我會在報案過程中得到保護”的安全感，而是“我的居留身份可能暴露”的不安，以及對警方的不信任。

2017年，韓國國家人權委員會針對婚姻移民者所做的實態調查，也呈現了這種矛盾。參與調查的移民表示，居住時間較短時，是因為“不知道該向誰、該如何求助”而無法尋求幫助；居住時間較長時，則是因為“覺得不會有任何效果”而不再求助。

也就是說，在尚不了解韓國社會時，她們因缺乏信息而無法求助；等到逐漸了解之后，又因為知道求助也未必有用，轉而“不求助、不報案”。看似矛盾，結果卻是一樣的。

即便在遭受侵害時并非未登記居留者，移民身份本身以及居留的不穩定性，最終仍會導向一種認知：在韓國，自己恐怕無法真正獲得救濟。

居留不穩定，最終只剩“逃離”這一種選擇

這樣的結構一再重復。一名移民女性在未登記居留期間遭男友毆打，卻拒絕接受受害者調查，導致加害人未能被移送檢方。

另一名移民女性離婚后變成未登記居留者，隨后遭到一名被懷疑帶有排外仇恨情緒者的突然襲擊，頭部受傷嚴重，縫合多次。房東報警后，警方趕到現場，但她因害怕被通報給出入境管理部門，不得不轉院并匆忙搬家。

她明明是受害者，卻只能躲起來。

犯罪受害者支持通常以立案偵查和提起控告為前提，只有被正式認定為受害者，才能獲得相應支持。但在性暴力案件中，相當一部分受害者會因創傷和痛苦難以承受調查過程，最終放棄控告。

對移民女性而言，這種情況尤其常見。因為在陌生國家里，她們往往尚不能充分理解那些連本地居民都覺得艱深的法律術語，卻必須在這樣的狀態下接受偵查，這本身就極為艱難。

即便提供了口譯，如果口譯人員對司法程序本身缺乏理解，只能做字面翻譯，那么受害者很可能在并不真正明白自己正在經歷什么的情況下，被迫熬過整個過程。

在這樣一個報案夠不著、調查夠不著、支持也夠不著的位置上，遭受侵害的移民女性最終往往只剩下“逃離”這一種選擇。她們只能獨自從發生暴力的關系和空間中抽身離開。

真正實施犯罪的是加害人，但失去生活位置、不得不躲藏起來的，卻是受害者，是移民女性。

2014年12月30日，首爾大韓門前曾舉行一場題為“為被殺害的移民女性舉行的追思會：我們不是來被殺的”的悼念活動。那是一個為了記住并悼念死于暴力的移民女性而設的場合。

當年，移民女性甚至不得不為“活著、不被殺害的權利”發聲。12年過去了，我們真的能說，她們的處境已經改變了嗎？

作者簡介：趙惠敏 記者

來源："??? ?? ??? ??"... ???? ?? ??? ? ?????

文章僅供交流學習，不代表本號觀點