歐盟對中企“抄家式”針對，中方一點都不慣著，禁令已經甩了出來。

最近，中國司法部發布第5號公告，依據《反外國不當域外管轄條例》，正式認定歐盟對同方威視的跨國調查構成“不當域外管轄”，并明確禁止任何組織和個人配合此次調查。

這是該條例實施一個多月以來，中國首次動用法律武器正面回擊歐盟單邊主義調查，也標志著中歐圍繞市場監管、數據主權與管轄權的博弈，從經貿摩擦升級為國際法層面的規則對抗。

歐盟以《外國補貼條例》（FSR）為工具，對中企實施“抄家式”調查，其實本質就是披著公平競爭外衣的新型貿易保護主義；中國依法反制，既是捍衛企業合法權益，更是維護國家主權、數據安全與國際法治底線，這更能彰顯出中國有理、有利、有節的大國法治擔當。

其實，歐盟《外國補貼條例》自出臺之日起，就帶有鮮明的針對性與歧視性，是精準遏制中國企業的制度利器。

與傳統反傾銷、反補貼措施不同，FSR最大特點是無限泛化“外國補貼”定義，將國有銀行貸款、地方稅收優惠、國企采購等中國企業正常經營行為，統統納入“補貼嫌疑”范疇，完全無視中國經濟體制與全球經貿通行實踐。其申報規則極為苛刻，要求中企提交全球關聯公司三年財務資助信息，合規成本高企；更具威懾力的是歐盟委員會的突擊檢查權，可直接調取企業郵件、賬本、內部數據，甚至強行索要境內服務器信息，形成“抄家式”調查高壓態勢。

這種調查本質是程序霸凌與規則霸權。歐盟無需確鑿證據，僅憑“懷疑”即可啟動深入調查，企業一旦被調查，便陷入材料提交、數據泄露、審批拖延的多重困境，即便最終未被處罰，項目也常因耗時過長失去商業價值。

中車保加利亞高鐵項目、隆基羅馬尼亞光伏項目等，均因FSR調查遭遇困難。通過這一招，歐盟不費一槍一彈，便實現了逼退中企、保護本土產業的目的。

我們不難發現，FSR表面上來看適用于所有非歐盟企業，但值得注意的是，現實中幾乎所有重點案例都指向了中國高鐵、光伏、風電、安檢設備等優勢產業。其選擇性執法特征昭然若揭，徹底暴露了其“以公平之名、行保護之實”的真實面目。

顯然，這種行為，無疑是將中歐矛盾推向了頂點。更有甚者，在近期，中國國有控股的同方威視，也被歐盟突擊檢查了其在波蘭、荷蘭的辦公室，強行調取存儲于中國境內的高管郵箱數據，讓其陷入“交則違中國法律，不交則違歐盟規則”的兩難絕境。

而對此，歐盟法院甚至宣稱，只要在歐經營即可強制調取境內數據，完全無視中國數據安全法、保密法等國內法。這種長臂管轄越界行為，不但違反國際法基本準則與國家主權平等原則，也是典型的單邊主義強權行徑。

面對歐盟步步緊逼，中國不再被動應對，而是以法治對法治、以規則反規則，打出一套精準有力的“組合拳”。一是，我方明確界定了歐盟跨境調取境內數據屬于越權執法，反對任何形式的不當域外管轄。

二是，發布阻斷禁令，為中企提供剛性法律支撐，解決企業“左右為難”的困境；三是，亮出了國家層面法律擋箭牌，企業不配合調查是遵守中國政府禁令，而非主觀抗拒。憑此三招可謂是徹底扭轉了中國企業目前的被動局面。

中歐作為全球重要經濟體，互為重要貿易伙伴，合則兩利、斗則俱傷。歐盟試圖通過FSR打壓中企，最終必將反噬自身。

中國是歐盟綠色轉型、先進制造等領域的關鍵合作伙伴，中企在光伏、風電、新能源汽車等領域的技術與成本優勢，為歐盟降低轉型成本、實現氣候目標提供重要支撐。濫用FSR調查，不僅會中斷中歐產業鏈供應鏈合作，推高歐洲企業成本與消費者物價，還會遲滯歐盟綠色轉型進程，損害歐洲民眾切身利益。

中國的立場清晰而堅定，支持公平競爭，反對保護主義；尊重監管權限，反對越權管轄；堅持對話協商，反對單邊霸凌。歐盟有權維護市場公平，但必須在國際法框架內，尊重他國制度差異與主權，不得濫用調查工具、搞選擇性執法。

中國始終倡導通過平等對話解決經貿分歧，此前已多次通過外交渠道、商務部公告等方式，表達對FSR的關切與反對，敦促歐盟糾正錯誤做法。但遺憾的是，歐盟對此置若罔聞，持續升級調查，迫使中國不得不采取法律反制，這完全是被動應對、正當防衛。

此次司法部公告，是中國運用法律武器維護國家利益的標志性事件，標志著中國應對外部單邊制裁與不當管轄，進入制度化、法治化、常態化的新階段。

從《阻斷外國法律與措施不當域外適用辦法》到《反外國不當域外管轄條例》，中國逐步構建起完備的法律保障體系，為企業“走出去”保駕護航，讓中企在海外面對不公時，有法可依、有盾可守。這不僅保護中國企業，更維護全球企業公平競爭環境，推動國際經貿規則朝著更加公正、合理、包容的方向發展。

盡管在此次事件中，中歐雙方發生了些不愉快，但未來，中歐關系仍有廣闊的合作空間，但合作必須建立在相互尊重、平等互利的基礎上。歐盟應認清大勢，放棄保護主義執念，停止濫用FSR調查，回到對話協商的軌道上來。