很多人以為,美國的言論自由從建國起就是全國通用的鐵律,聯(lián)邦、州、地方都不能限制,但真實歷史并非如此。
美國建國后一百多年里,言論自由原則主要只約束聯(lián)邦政府,而不約束各州政府。
真正推動這一局面發(fā)生改變的契機(jī),來自一個輸?shù)艄偎镜纳鐣髁x者——本杰明·吉特洛。
吉特洛1891年生于紐約,是俄國猶太移民后裔。早年在工廠做工,親眼目睹底層工人的困苦與社會貧富差距,因而很早投身工人運(yùn)動和左翼思想活動。
他并非人們想象中的街頭暴力鼓動者,而是一位作家、編輯和左翼組織活動人士,長期通過寫作、辦刊和組織活動傳播政治理念,希望通過社會革命改變資本主義制度。
第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后,美國掀起一場席卷全國的“紅色恐慌”。社會主義、共產(chǎn)主義和激進(jìn)左翼思想,成為社會輿論高度警惕的對象。
吉特洛因長期公開表達(dá)政治觀點,也逐漸成為政府重點關(guān)注的人物。
美國建國之初,許多人對中央權(quán)力極其警惕,擔(dān)心新建立的聯(lián)邦政府演變成另一個英國王權(quán)。
因此,1791年通過的《權(quán)利法案》第一修正案就明確規(guī)定:
“國會不得制定法律,剝奪言論自由和新聞自由。”
但在當(dāng)時,這一限制主要針對聯(lián)邦政府,而不適用于州政府。
1833年,美國聯(lián)邦最高法院在著名的“巴倫訴巴爾的摩案”中正式確認(rèn),《權(quán)利法案》不能自動適用于各州。
這一制度安排造成一種特殊局面,同樣一種言論,聯(lián)邦政府未必能夠處罰,但州政府卻可能依據(jù)州法進(jìn)行定罪,而聯(lián)邦法院往往無權(quán)介入。
這種憲法結(jié)構(gòu)持續(xù)存在了近一個世紀(jì)。
1919年,吉特洛參與發(fā)表并散發(fā)《左翼宣言》。這份文件公開主張工人階級革命和社會制度變革,其中包含激進(jìn)的革命色彩。
吉特洛本人并沒有實施暴力行為,其主要行為是印刷和傳播政治宣言,但紐約州政府認(rèn)為,這類主張已經(jīng)構(gòu)成對公共秩序的威脅。
案件一審時,著名律師克拉倫斯·達(dá)羅曾參與辯護(hù)。
這位后來因“猴子審判”而名滿全美的大律師認(rèn)為,《左翼宣言》表達(dá)的是政治理論與思想主張,而不是現(xiàn)實中的暴力行動計劃,州政府不應(yīng)因思想表達(dá)而定罪。
然而,在當(dāng)時的社會氛圍下,陪審團(tuán)仍然認(rèn)定吉特洛有罪。
1920年2月,紐約法院判處吉特洛五至十年監(jiān)禁。
按照當(dāng)時紐約州實行的不定期刑制度,法官給出的并非固定刑期,而是一個區(qū)間,最少服刑五年后可申請假釋,最長則可能達(dá)到十年。
但吉特洛沒有放棄,他堅持繼續(xù)上訴,最終一路將案件打到了聯(lián)邦最高法院。
![]()
圖片
1925年,聯(lián)邦最高法院作出判決,結(jié)果并沒有改變,吉特洛依舊被認(rèn)定有罪。
大法官認(rèn)為,州政府可以對被認(rèn)為威脅公共安全的言論進(jìn)行限制。
然而,真正改變歷史的,恰恰出現(xiàn)在這份維持原判的判決書中。
聯(lián)邦最高法院首次明確指出,言論自由和新聞自由屬于第十四修正案所保護(hù)的基本自由,州政府不得任意加以剝奪。
南北戰(zhàn)爭結(jié)束后通過的第十四修正案,原本主要用于保障新獲得自由的黑人權(quán)利。
在此之前,人們通常認(rèn)為修正案中的“自由”,主要涉及人身和財產(chǎn)權(quán)利,而不包括表達(dá)自由。
吉特洛案則邁出了重要一步,聯(lián)系邦最高法院首次明確承認(rèn),第一修正案中的核心表達(dá)自由,可以通過第十四修正案適用于州政府。
這成為后來美國法學(xué)界所稱“合并原則”的重要起點。一場持續(xù)數(shù)十年的憲政變革,也由此開始。
此后,宗教自由、律師幫助權(quán)、禁止非法搜查等一系列公民權(quán)利,逐步通過司法判例被適用于各州。
聯(lián)邦最高法院也越來越多地承擔(dān)起公民憲法權(quán)利最終保障者的角色。
同年年底,紐約州長對吉特洛作出赦免決定。算上此前羈押時間,他實際服刑只有兩年多。
吉特洛本人并沒有因為這場訴訟成為英雄,在很長時間里,他依然被許多人視為危險的激進(jìn)分子。
但歷史有時就是這樣充滿反諷,推動制度前進(jìn)的人,未必總是站在聚光燈下的勝利者。
有時恰恰是那些被時代排斥的人,在一次看似失敗的抗?fàn)幹校瑸楹髞碚叽蜷_了一扇門。
吉特洛輸?shù)袅俗约旱陌缸樱瑓s讓后來無數(shù)美國人擁有了一個更重要的東西,當(dāng)?shù)胤綑?quán)力試圖越界時,他們能夠援引憲法,為自己的表達(dá)自由尋求保護(hù)。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.