陜西
作者：周軍律師.
咨詢請關注，私信必復。
在私募基金投資中，“保本保收益” 常被視為違規紅線，但實踐中基金高管或實際控制人私下出具差額補足承諾的情形屢見不鮮。投資者往往認為有個人兜底就高枕無憂，而一旦虧損，承諾人又以 “保底無效” 拒絕擔責。
那么，私募基金高管補差承諾是否有效，是否應承擔投資者投資虧損？
最高院在《蘇州中來光伏新材股份有限公司與李萍萍、李祥、深圳前海正帆投資管理有限公司、國泰君安證券股份有限公司合同糾紛案》明確：
私募基金管理人高管出具的保本補差承諾，因違反監管強制性規定，原則上無效；但需根據承諾主體身份、意思表示性質，區分責任邊界，并根據其過錯程度判決承擔投資者全部本金損失及相應孳息損失的賠償責任。
裁判觀點簡析
私募基金管理人、私募基金銷售機構向投資者承諾本金不受損失或者承諾最低收益，背離私募投資基金本質，亦違背“買者自負”原則。私募基金管理人、私募基金銷售機構不得向投資者承諾投資本金不受損失或者承諾最低收益。
實踐中，私募基金管理人、私募基金銷售機構通過關聯方擔保、關聯方承諾回購等方式規避管理規定，變相承諾保本保收益的情形多發。
同時，相關行為人違反基金合同，損害投資者合法權益，甚至假借私募基金產品違規非法占用資金情形亦高發，該類案件中，應堅持穿透式審判思維，加強依職權調查，全面查清基金產品募投管退事實，正確認定相關行為效力，依法保護投資者權益，維護私募基金產品市場秩序。
本案中，二審法院未機械以基金未經清算而認定投資者損失無法確定，而是通過依職權調查，查明案涉私募基金產品基金凈值為負值，長期未按規定清算，且管理人已被注銷登記，差額補足承諾人均系私募基金行業從業人員并具有高級管理人員身份，以及和管理人及其法定代表人黃建杰均因案涉私募基金產品在內的違法違規行為受到紀律處分等情況，充分考量私募基金行業發展現狀和市場亂象，在準確理解監管規則的內在邏輯和規則體系的基礎上，判斷禁止保本保收益的監管規定對民事法律行為效力的影響，認定李萍萍、李祥出具的書面承諾應屬無效，并根據李萍萍、李祥過錯程度判決其承擔投資者全部本金損失及相應孳息損失的賠償責任。
本案針對私募領域實踐中的變相承諾保本保收益亂象作出司法回應，為私募基金管理人、投資者及相關中介機構提供穩定的法律預期，有力打擊私募基金領域亂象，利于促進私募基金行業規范健康發展，亦與今年9月1日起施行《私募投資基金監督管理條例》立法旨趣相一致。
周軍律師提醒，私募基金無剛性兌付，保本承諾多為違規無效。投資前務必核查承諾人身份，拒絕違規兜底條款；投資后遭遇虧損，理性區分責任主體，通過合法途徑維權。遇到相關問題，建議及時咨詢專業律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權良機。
普及法律常識，幫您維護權益。
點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
