這個題目有點固板的特別。首先是計算上的錯誤，然后，則是畫蛇添足在標題加上了書名號。就像元宇宙，仍堅持用二元論，探尋究竟是物質的，還是意識的么？如若人工智能是數字和算法的關系，最后只是以子之矛，攻子之盾，得出刻舟求劍式的結論。

甲辰正月初一，有嘆于清人笪重光《畫筌》《書筏》，竹筌捕魚，筏乘過江，以謂書畫，筌筏之于《道德經》，指馬為鹿，亦謂書畫：

畫，色彩構圖者也。有色彩無構圖，少其精神。缺其骨氣，有構圖無色彩，乏其韻味，薄其涵養。

--歪理邪說，競成《盜亦有道： 1+1=3》，濫竽充數妄論書畫。雖早已成書，卻久久不敢付梓，怕有失大雅，被人詒笑大方。前幾天，聆聽鐘老義信先生中國式人工智能，醍醐灌頂，悟道于恍然，多有三界悟元宇宙之感，但愿上蒼保佑，龍場悟道。

適徐梵澄老先生《老子臆想》于左，源于1972年長沙馬王堆繁休帛書版本，其立意決不遜于林語堂。鐘義信《機制主義人工智能》于右，在人工智能的元宇宙里感受《道德經》之道之德，道通為一，一生二，二生三，三生萬物，道法自然，德法自然。

記得《盜亦有道 1+1=3》始于甲辰正月初一，是一生二的好日子，晨估有想法，于是就擇日不如撞日，今天即為開篇即丙午四月三日，又是一個三生萬物的好日子，一周后又是自己的生日，乃生生不息之意也。《1+1=3》之元宇宙，又將拓開什么大門呢？附甲辰《畫筌與書筏》，且聽下回分解。

二 弗去 是以不去

---人工智能與《道德經》

~V~楚水

《1+1=3》嘗試在人工智能元宇宙中理解《道德經》，其實，也是反省甲辰《盜亦有道 1+1=3》對書理畫道的認識，龍場悟道之。如若守仁先生格竹，差不多的整整三天，沒有一點格竹致知的跡象。

記得甲辰正月初二老楚同志《是以不去圖》，洋洋近千言，如癡人說夢，夸夸其談。多年來總認為每日一文之堅持，日積月累，總有可能望大家之項背。然而，豆包式寫作，讓薛蟠式劈叉大網紅劉阿敏也有了林黛玉薛寶釵的人設，老楚同志起五更睡半夜，日耕不輟，卻不如一頓速成的文化快餐，豈不讓你悲哉？

現在，面臨的問題就是漁樵問答，三閭大夫Ai之下如何重寫《離騷》，是應用豆包不揮即就呢？還是長太息以掩涕兮。哀民生之多艱呢？

好像前一段時間《詩刊》曾抵制詩歌的人工智能Ai寫作。然而，自己除外又怎么分辯出那一首是人工智能寫就的呢？還記得季羨林先生為我詩集寫序。差不多有一個多月，讓保姆反復讀給他聽。當時老人家視力近乎于零，寫大字都已經十分困難，更何況寫文章呢？于是，我就仿照先生的語氣擬寫了一篇，想請先生簽名確認：

“~~不，不，不，我這一輩子，從來沒有，從來沒有用過別人的文章，我所有的教案，演講~~等等等，都是我自己寫的~，所以，這名我不能簽！”

語氣堅定而鏗鏘，如老人家所說的骨氣，無法翻譯成外國文字。那么，Ai時代我們該怎樣堅守這種骨氣，鑄就錚錚鐵骨呢？弗去？是以不去，其實就是如何堅守自己內心的道德律令，不隨波逐流，堅持鐘義信先生中國式人工智能之操守，博學之，審問之，慎思之，明辨以，篤行之。

三 恒=常？

——元宇宙中的《道德經》

~V~楚水

萬事開頭難，事不過三。這兩句話，似乎前言不搭后語，牽強附會在一起，不是濫竽充數。

嘗試在元宇宙中，像徐梵澄老先生那樣《老子臆解》，而不是像余秋雨那樣天馬行空，讓人如墜云里霧里，不知所云。這幾天既然已經寫了兩篇，一生二，完成了萬事開頭難的第一二步，二生三，不是事不過三的懲戒與不原諒，而是三生萬物，為有源頭活水來。

沒有考證書籍的印刷是什么時候開始，豎排改為橫排，閱讀也從豎版右翻，改為橫排左翻。總之，老楚同志小學一年級語文課本，第一行字就是偉人萬歲，絕對是橫排從左向右閱讀。以后，大概到二年級吧，才能每篇文章開頭要空兩個字，每段開頭也要空兩個字。老楚同志不諳電腦，至今都沒有郵箱，基本上沒有在電腦上閱讀，所以，不知道電腦上文章格式，還與書報上格式同歟？

這幾天常與豆包對話。比如老楚同志按傳統紙質的書寫方式，也就是開頭及每段開頭都空兩個字的寫法，豆包都給我改為開頭及每段都不空兩個字的微信模式。

記得小時候讀刻舟求劍，老師給出的核心答案：時變法亦變。那個，老楚同志是不是還像老學究那樣，在魯迅先生《從百草園到三味書屋》里恪守成規呢？由此，想起了《道德經》：

道可道，非常道也

其實，老子原著為非恒道也，應避漢文帝劉恒之諱，而改為常字。而這個常字至少讓部分誤解了近兩千年。恒=常，就像這微信版式，讓人莫衷一是，這也許元宇宙《道德經》之困惑：

常=恒？能在元宇宙中，合二為一。