拓日新能（SZ002218，股價5.08元，市值71.54億元）的家族內斗大戲正愈演愈烈。在第二大股東深圳市東方和鑫科技有限公司（以下簡稱東方和鑫）提請罷免實際控制人長女陳琛的董事職務后，陳琛也發起了“反擊”——意圖罷免其母親與胞弟董事職務，然而該提案卻被公司董事會以未提供有效證件證明身份等技術性理由，拒絕提交股東會。

5月25日晚間，拓日新能公告了拒絕將陳琛臨時提案遞交股東會的內容。

年度股東會召開前夕，拓日新能實際控制人與其親生女兒可謂劍拔弩張。東方和鑫由陳嘉豪（陳琛胞弟）持股51%，李粉莉（陳琛母親）持股39%，陳五奎（陳琛父親）持股10%。雖然都是上市公司實際控制人，但父母與胞弟聯手將長女“驅逐”出董事會。除了在董事會席位上互相角力，雙方的矛盾已從公司治理層面蔓延至司法領域，因核心持股平臺的股權歸屬問題也可能對簿公堂。

提案因程序與形式瑕疵等被駁回

5月25日晚間，拓日新能披露了《關于股東臨時提案不予提交股東會審議事項說明的公告》。公司此前已確定將于6月3日（星期三）召開2025年度股東會。

在此之前的5月23日，公司董事會辦公室收到了陳琛以深圳市奧欣投資發展有限公司（以下簡稱“奧欣投資”）執行董事、法定代表人名義代表奧欣投資提交的《關于提請深圳市拓日新能源科技股份有限公司2025年度股東會解任董事的臨時提案函》。提案明確要求將《關于解任陳嘉豪先生董事職務的議案》以及《關于解任李粉莉女士董事職務的議案》提交至2025年年度股東會審議。

拓日新能董事會經審查后，決定對這兩項臨時提案不予提交公司2025年年度股東會審議。

董事會給出的拒絕理由主要集中在程序與形式瑕疵上。

公司董事會認為，上述提案主體未向董事會送達表明股東身份的有效證件，導致董事會無法確認其是否具備提出股東臨時提案的主體資格。

提案主體提供的臨時提案函為掃描件，并未提供原件，董事會無法核查相關資料的真實性。

臨時提案函中未包括提案主體關于提案符合相關規定的聲明，在形式上不符合相關規范性文件的要求。

拓日新能聘請了廣東信達律師事務所出具法律意見書。經審查，律所認為，臨時提案主體未向董事會送達表明股東身份的有效證件，且未提供原件及合規聲明，不符合規范運作指引的相關規定。因此，董事會未將該臨時提案提交審議，符合公司法和股東會規則等相關規定。

拓日新能的實際控制人為陳五奎、李粉莉夫婦，以及二人的子女陳嘉豪與陳琛。

這意味著，親生女兒向母親和胞弟發起的反擊戰，在起手階段便因“未能證明身份”這一罕見理由被董事會拒絕。

矛盾激化，實際控制人家族或要對簿公堂

陳琛為何要將母親李粉莉與胞弟陳嘉豪逐出董事會？結合公告披露的細節，核心爭議直指高管的履職精力分配以及大額關聯交易。

在針對陳嘉豪的解任議案中，陳琛給出的理由提到：一方面，陳嘉豪目前全日制博士身份（原文如此——編者注），導致其未能切實履行其作為公司董事的忠實義務；另一方面，陳嘉豪實際控制的深圳市東方和鑫科技有限公司下屬公司漢中市科瑞思礦業有限公司（以下簡稱“科瑞思”）與拓日新能存在頻繁的大額關聯交易。據此，陳琛認為陳嘉豪已不適合擔任公司董事。

針對李粉莉的解任議案中，陳琛同樣將矛頭對準了科瑞思。她指出，由李粉莉擔任法定代表人的科瑞思與公司存在頻繁的大額關聯交易，同時直指李粉莉的諸多公司治理行為證明其已不適合擔任公司董事。

對于關聯交易的內容，拓日新能董事會在公告中進行了情況說明。公司表示，向科瑞思采購石英砂等光伏玻璃生產所需原材料和物資，屬于主營業務必需的持續性交易，具有合理的商業邏輯和必要性。同時強調，交易定價遵循市場定價原則，且已嚴格履行了包括關聯董事回避表決在內的審議程序，不存在損害公司及中小股東利益的情形。

除了在股東會層面相互提請罷免，這場家族內斗或要進入訴訟階段。拓日新能表示，近日，陳五奎、李粉莉已就控制權核心資產向廣東省深圳市光明區人民法院提起兩起針對女兒陳琛的訴訟。

在第一起訴訟中，陳五奎、李粉莉針對登記在陳琛名下的奧欣投資53.6%股權的股東資格確認糾紛提起訴訟，直接請求法院判令這部分股權歸屬二人所有，并要求陳琛協助辦理股權變更登記。

在第二起訴訟中，陳五奎和李粉莉作為原告，以奧欣投資為被告、陳琛為第三人，就該公司股東會決議不成立確認糾紛提起訴訟，請求法院判令陳琛作出的奧欣投資股東會決議不成立。目前，上述訴訟案件尚未開庭審理。

上市公司方面在公告中重申，上述訴訟僅涉及實際控制人個人對控股股東奧欣投資的權益，不會對公司的生產經營和業績情況產生重大影響，目前各項生產經營活動正常。