北京
你有沒有遇到過這種情況：手機摔了，官方維修報價快趕上半臺新機；打印機墨盒空了，換一套原裝耗材的錢幾乎能再買一臺打印機；或者干脆——某個零件壞了，廠商告訴你"這屬于軟件問題，我們獨家授權才能修"？
這些荒謬的事，在美國已經(jīng)持續(xù)了幾十年。而且背后有個讓人意外的起源：一場關于錄像帶的官司。
1976年，索尼推出了Betamax錄像機。這種能錄下電視節(jié)目的設備，讓好萊塢電影公司如臨大敵。環(huán)球影城和迪士尼聯(lián)手起訴索尼，指控家庭錄像構成版權侵權。這場官司打了八年，最終打到美國最高法院。1984年，大法官們以5比4的微弱優(yōu)勢裁定：索尼勝訴。家庭錄制屬于"合理使用"，錄像機本身具有"實質(zhì)性非侵權用途"，廠商不為用戶的侵權行為負責。
這個判決有個副作用。它確立了一個原則：含有版權作品（比如軟件）的設備，其物理硬件和知識產(chǎn)權可以分屬不同主人。你買了打印機，但沒買里面的固件；你買了拖拉機，但沒買控制發(fā)動機的代碼。
這個裂縫后來被越撬越大。
今天的設備越來越像裝著輪子的電腦。約翰迪爾的聯(lián)合收割機、五角大樓采購的武器系統(tǒng)、你手里的智能手機——都運行著專有軟件。而軟件許可協(xié)議寫得明明白白：你只有使用權，沒有修改權。想動手修？技術上可以，法律上不行。
這就造成了一些荒誕現(xiàn)實。美國國防部每年采購數(shù)百億美元的武器裝備，卻發(fā)現(xiàn)無法自行維修——知識產(chǎn)權留在承包商手里，軍方得排隊等原廠工程師。農(nóng)民花幾十萬美元買的拖拉機，換個零件后機器鎖死，必須等廠家遠程解鎖。打印機墨盒內(nèi)置芯片，識別到"非原裝"就拒絕工作——哪怕你灌的是同一家廠商的墨水。
代價不只是錢包。美國人均每年產(chǎn)生約43磅（19.5公斤）電子垃圾，全球僅次于中國。回收率只有25%。剩下的去了哪里？填埋、焚燒、出口到處理條件堪憂的地區(qū)。很多設備其實還能用，只是修不了，或修起來比買新的還貴。
repair運動應運而生。這個運動的核心訴求很簡單：買了東西，就該能修。自己修，或者找誰修，不該被廠商用法律或技術手段堵死。
有點意外的是，這在分裂的美國國會里竟成了少數(shù) bipartisan 議題。2025年，一位民主黨議員提出了《戰(zhàn)士維修權法案》（Warrior Right to Repair Act），一位共和黨議員提出了《維修法案》（Repair Act）。兩份法案目標一致：建立聯(lián)邦法律框架，讓美國人能便宜、方便地修理自己的設備。
阻力同樣巨大。科技巨頭、農(nóng)機制造商、消費電子廠商組成的游說團體激烈反對。他們的論點也很實際：開放維修會泄露商業(yè)機密、帶來安全風險、損害產(chǎn)品質(zhì)量控制。
這場爭論的本質(zhì)，是關于"所有權"的定義邊界。當你點擊"同意"那個沒人看的用戶協(xié)議時，你買的到底是物品，還是一種被嚴格限制的使用許可？Betamax案確立的分裂結構，在數(shù)字時代被放大成了系統(tǒng)性困境。
目前兩份聯(lián)邦法案仍在推進中。與此同時，部分州已經(jīng)通過了地方性的維修權立法。變化在發(fā)生，但很慢——畢竟，要從錄像帶時代埋下的法律根基里，重新挖出一條路來。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
