當地對于政策規定選擇性執行的作風，是讓民生工程變成“鬧心”工程的源頭弊病所在。

▲未完工的安置房。圖/人民網

新京報社論

房屋征收五年未安置，一紙通告讓居民搬回去？

據《人民日報》報道，西安市碑林區政府2020年8月發布通告，宣布啟動三學街周邊棚戶區改造項目。后2000多戶居民交出房子，并簽訂了房屋征收與補償協議。相關部門當時承諾，2023年8月前，在西安國際港務區（現西安浐灞國際港）的杏渭佳苑小區完成異地安置，卻一直未能兌現。2025年5月，碑林區政府發布通告終止征收工作，并要求被征收的“公戶”搬回原住房。

房屋征收五年后，竟要求住戶回遷，這一罕見操作不僅讓受影響居民難以接受，也引發外界的普遍困惑。

要知道，地方政府啟動房屋征收與改造，是一項非常嚴肅的行政行為，也涉及復雜的法律關系，絕不能隨意“撤回”。而讓已搬離五年的居民再度回遷到已長時間閑置且遭損壞的“舊居”，其間所帶來的不便、折騰以及對居民權益的實際損害，更不容小覷。

原本作為民生工程的棚戶區改造，卻落得這樣一個荒唐局面，僅憑一紙“終止通告”，顯然無法畫上句號。

從媒體調查來看，該項目命運的“逆轉”，確實涉及一系列復雜因素。比如，其中夾雜著房屋產權“公轉私”的合規性疑問；同時，又涉及歷史文化街區保護新規的出臺。此外，還伴隨著房地產市場變化帶來的項目預期收益下降的問題。甚至，還不排除碑林區與曲江新區在項目實施中存在“責任分工”爭議。

所以，表面看，這一局面的出現或確有“無奈”之處，但置于行政規范角度看，該項目可以說在啟動之初就存在明顯的風險隱患。

首先，前期論證是否充分，合規性把關是否足夠，都得打上問號。比如，關于“公轉私”，《西安市國有土地上房屋征收與補償辦法》在2020年1月修訂時就已刪去“產權調換為私產的”條款，但該項目啟動時間是2020年8月。也就是說，事前并未嚴格按照新的規定來實施項目，這就為后面再拿政策為“翻燒餅”找理由埋下了伏筆。

同時，對項目的資金保障，主要依賴未來的潛在收益，缺少足夠的冗余設計或風險兜底機制。這是房地產市場變化后，項目即陷入資金難題的客觀原因。

其次，實施過程中也存在明顯違規操作。如該項目對應的安置小區，至今未取得施工許可證。更值得注意的是，2021年部分居民因不愿被征收而起訴碑林區政府，法院最終認定征收存在“不符合專項規劃”“征收補償費用未足額到位”等問題，并明確指出“資金存在巨大缺口，不能保證被征收人的補償安置利益能夠得到實現”，并責令區政府對補償資金等問題依法采取補救措施。

可以設想，若當時能及時叫?；蚯袑嵮a救，或許也可避免五年后如此嚴重的后果。

由此可見，該項目走到今天這一步，人為因素更多。復盤整個過程，一個細節也令人警醒：項目終止時，有關部門竭力搬出政策上的“客觀原因”來說服居民回遷；在最初啟動征收時，卻是想方設法“通融”“鉆空子”，忽視合規風險及法院的“預警”。這種對于政策規定選擇性執行的作風，正是造成當前局面的源頭弊病所在。

目前，部分居民已簽署回遷協議，但仍有居民坦言，“不愿意搬回去”“是受不了騷擾才簽的”。無論如何，這種強制回遷的做法必須改進。

至于該項目究竟何去何從，上級政府也不妨及時介入調查。一方面，嚴肅查處其中的人為責任，讓違規決策付出應有代價；另一方面，也要通過合理舉措，給受影響的居民一個妥善、負責任的交代，將對他們的權益影響降到最低。

本質上，征收五年又讓搬回去，是讓民生工程變成了“鬧心”工程。這一拆一搬所耗費的公共資金，到底由誰來承擔？被折騰的數千居民的“安居夢”又該如何安放？這些都應該拿出切實可行的善后方案：該賠償的賠償，該安置的安置，該追責的追責。

編輯 / 徐秋穎

校對 / 楊許麗

歡迎投稿：

新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評論選題須是機構媒體當天報道的新聞。來稿將擇優發表，有稿酬。

投稿請在郵件主題欄寫明文章標題，并在文末按照我們的發稿規范，附上作者署名、身份職業、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發表后支付稿酬。