武漢風華 談武漢風情 展黃陂宏圖

文章導讀

改革開放后，武漢誕生了許多的新城，這里面光谷、沌口，東西湖最具新城味，他們的新城已從最早期的“睡城”變?yōu)槿缃竦?.0新城，強調(diào)產(chǎn)城合一

但走在黃陂的一些“新城”里（盤龍城、橫店天陽路片區(qū)、前川城北），你很難感受到現(xiàn)代都市的清爽與宜居。相反，這里上演著和老城一模一樣的擁堵，本該寬闊的馬路變成了停車場，配套設施常年“在路上”，想找個像樣的公園散散步都成了奢望。

本文，將嘗試分析黃陂的新城，為何不新的問題

下圖為上海的松江新城，到處是綠地和公共設施

徒有其表的“新城”：起步即落后的規(guī)劃

去過光谷或者東西湖新城的人，再回過頭來看黃陂的新城（比如盤龍城、橫店天陽路片區(qū)、前川新城等），會有一種強烈的落差感。別的地方建新城，往往是“路網(wǎng)先行，大開大合”；而黃陂的新城，給人的感覺更像是“見縫插針”的地產(chǎn)大拼盤。

• 馬路窄：新區(qū)本該有更前瞻的交通規(guī)劃，但黃陂不少新區(qū)的道路一出生就偏窄，加上兩側(cè)密集的商鋪、住宅出入口，導致“新城”還沒完全住滿，早晚高峰就已經(jīng)堵得水泄不通。

• 綠意缺失：在現(xiàn)代城市規(guī)劃中，“口袋公園”和大型中央公園幾乎是新區(qū)的標配。但在黃陂的部分新開發(fā)區(qū)域，土地被高密度的住宅小區(qū)塞得滿滿當當。本該留給市民休閑的綠地、公園，在早期的規(guī)劃和土地出讓中，顯然沒有得到足夠的重視和留白（或者有規(guī)劃，但20多年不見建設）

• 公共配套不全：盤龍城小學和初中學校雖然夠了，也有大型商業(yè)綜合體，但缺乏老百姓生活中最需要的體育場、文化館、體育館、大劇院、大公園等公共設施

這種“新城不新”的表象，暴露的是“攤大餅”式的粗放開發(fā)模式。

為什么黃陂的新城淪為了“大號睡城”？

要分析黃陂城市化不盡如人意的原因，不能只看表面，得聊聊背后的深層原因：

1. 產(chǎn)業(yè)“空心化”：沒有產(chǎn)業(yè)的新城，只是地產(chǎn)的狂歡

一個成功的城市化，必須是“產(chǎn)城融合”——有產(chǎn)業(yè)吸引人，有配套留住人。但黃陂在過去很長一段時間里，過度依賴了房地產(chǎn)驅(qū)動。 雖然有漢口北這樣的商貿(mào)大集聚，但缺乏高附加值的科創(chuàng)、現(xiàn)代服務業(yè)或高端制造。盤龍城等地建了大量的住宅，承接了大量在漢口核心區(qū)上班的剛需人群。沒有本地產(chǎn)業(yè)支撐，新城就變成了純粹的“睡城”。大家白天去主城上班，晚上回來睡覺，本地沒有足夠的財力和動力去升級公共配套。

2. “攤子太大，精力分散”的物理硬傷

黃陂的面積實在太大了，南有盤龍城、橫店、灄口等，北有木蘭山旅游圈，中部有前川老城。 這種“一區(qū)多城、南北拉胯”的格局，導致黃陂的城建資金和精力被嚴重分散。想把盤龍城建好，前川老城需要照顧；想把前川新區(qū)拉起來，北部的生態(tài)旅游又不能丟。結(jié)果就是哪個板塊都想發(fā)展，哪個板塊都沒能真正“畢其功于一役”地建透、建精，最終成了全面平庸。

3. “小馬拉大車”的配套滯后

城市化不只是蓋樓，更重要的是水、電、路、網(wǎng)，以及學校、醫(yī)院、商圈的同步跟進。 黃陂在城市化進程中，公共配套往往比樓盤滯后五年甚至十年。開發(fā)商把房子賣完了，居民修路的訴求、建學校的呼聲才剛開始被重視。這種“先上車、后買票”的打法，讓第一批入住新城的居民吃足了苦頭，也透支了新城的口碑。

錯失的三十年，留下了什么啟示？

衡量一個地方城市化是否成功，不該看它賣了多少地、蓋了多少樓，而要看住在這里的人，生活質(zhì)量是不是真的提高了。

黃陂城市化的這三十年，可以說是“趕上了好時光，卻沒做好功課”。它在武漢大擴張的紅利期里，順理成章地承接了人口溢出，完成了人口和建筑層面的城市化；但在城市治理、景觀設計、宜居環(huán)境等“軟實力”上，卻遠遠落后了。

“新城不新”的教訓是深刻的。如果一條馬路在規(guī)劃時就窄了，以后想拓寬就要付出成倍的拆遷成本；如果一片土地在開發(fā)時沒有留出公園的位置，以后長出來的就只能是鋼筋水泥的叢林。

對黃陂而言，過去的粗放式開發(fā)已經(jīng)定型，未來的解題思路不能再是一味地“向外畫圈”建新城，而是要在現(xiàn)有的“夾生飯”里做精細化手術(shù)——把欠賬的公園補上，把堵塞的路網(wǎng)理順，把空洞的產(chǎn)業(yè)填滿。只有這樣，黃陂的新城才能真正對得起“新”這個字