徐顯明

著名法學(xué)家

曾任中國(guó)政法大學(xué)校長(zhǎng)，山東大學(xué)校長(zhǎng)，

中央政法委副秘書長(zhǎng)，最高人民檢察院副檢察長(zhǎng)

??

原文為2026年5月23日徐顯明教授在中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院成立20周年暨中國(guó)證據(jù)科學(xué)自主知識(shí)體系建設(shè)研討會(huì)發(fā)言

??

澤廷書記，各位來賓，各位領(lǐng)導(dǎo)，老師們，同學(xué)們，大家上午好！

來到這里，讓我想起了20年前的一些往事。我們要感謝北京市高級(jí)人民法院當(dāng)時(shí)慷慨地把3000多萬元的研究器材以及一批杰出的優(yōu)秀研究人員無私地劃撥給中國(guó)政法大學(xué)。以此為基礎(chǔ)，才有了我們今天的證據(jù)科學(xué)研究院的高端地位。

證據(jù)科學(xué)研究院的建立，我想有若干歷史意義。

排在首位的是，它拓展了證據(jù)學(xué)的范圍。我上學(xué)的時(shí)候?qū)W證據(jù)學(xué)就是理論，但是當(dāng)我們把證據(jù)學(xué)發(fā)展為證據(jù)科學(xué)，特別是發(fā)展為法庭科學(xué)的時(shí)候，這個(gè)學(xué)科的內(nèi)涵就發(fā)生了質(zhì)的變化，而這個(gè)變化是政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院完成的。

第二個(gè)作用或意義是，它開拓了政法大學(xué)為社會(huì)服務(wù)的新范圍。過去我們法大為社會(huì)服務(wù)大多是進(jìn)行律師服務(wù)，曾經(jīng)有一段時(shí)間里，我們辦自考班，當(dāng)然那也是為社會(huì)服務(wù)。但是當(dāng)我們的證據(jù)科學(xué)研究院誕生以后，我們又有了為社會(huì)服務(wù)的新渠道，也就是通過司法鑒定為整個(gè)北京市甚至全國(guó)提供科學(xué)的依據(jù)。所以，中國(guó)法治服務(wù)的范圍是政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院拓展出來的，這就是第二個(gè)意義。

第三個(gè)意義，我想它改變了中國(guó)司法鑒定的全國(guó)格局。歷史上，司法部的司法鑒定中心是在上海。從我們的證據(jù)科學(xué)研究院、我們的鑒定中心成立以后，這個(gè)格局發(fā)生了變化。現(xiàn)在全國(guó)公認(rèn)的司法鑒定權(quán)威機(jī)構(gòu)就是政法大學(xué)的鑒定機(jī)構(gòu)。

所以我說，證據(jù)科學(xué)研究院的建立有若干重大的意義。當(dāng)然，它也帶來了一個(gè)學(xué)科和研究上的新變化：教育部設(shè)立的第一個(gè)文科部屬的實(shí)驗(yàn)室，就在政法大學(xué)。今天我們能夠獲得大量的資源配置，就是在20年前的這個(gè)基礎(chǔ)上而形成的。

從證據(jù)科學(xué)到法庭科學(xué)，它在司法上的意義是不言而喻的。我到紐黑文去參觀過李昌鈺的證據(jù)科學(xué)研究院，場(chǎng)景令人震驚，它擁有世界上最先進(jìn)的儀器設(shè)備，而李昌鈺也成為這個(gè)領(lǐng)域里華人的代表性人物。證據(jù)是司法的邏輯起點(diǎn)，是法庭全部工作的依據(jù)。大家知道，十八大之后有一個(gè)重大的改革，就是我們把從以偵查為中心改變?yōu)橐詫徟袨橹行模@個(gè)改變是一個(gè)體制性的改變。那么，以審判為中心說到底是以什么為中心？實(shí)質(zhì)上是以庭審為中心，而以庭審為中心最終就要落在以證據(jù)為中心。所以，證據(jù)就是司法的生命，這個(gè)學(xué)科對(duì)整個(gè)司法、對(duì)法治是有著巨大的意義的。

我到實(shí)務(wù)部門工作以后，曾經(jīng)做過一項(xiàng)專門的工作，就是糾正冤錯(cuò)案件。這是十八大以來中國(guó)法治發(fā)生歷史性變革、取得歷史性成就的一個(gè)很重要的方面。我曾經(jīng)概括過十八大以來中國(guó)法治進(jìn)步的十個(gè)方面的豐碑，其中之一就是糾正了一批有代表性的冤錯(cuò)案件。我們今天回顧，大家都知道像聶樹斌案、呼格吉勒?qǐng)D案、張氏叔侄案、張文忠案等。這些案件的糾正，如果反思它們形成錯(cuò)案的原因，我想都和證據(jù)有關(guān)系。

錯(cuò)案的形成是復(fù)雜的諸多因素共同構(gòu)成的結(jié)果。

排在首位的是認(rèn)識(shí)論上的問題。我們今天對(duì)任何案件的認(rèn)識(shí)都是在復(fù)原案件，但是時(shí)過境遷之后，再高明的法官、再高明的偵探也無法把案件的全部事實(shí)都復(fù)原。所以后續(xù)的認(rèn)識(shí)只能慢慢接近真相。正因?yàn)槟悴荒芡耆珡?fù)原，不能完全重現(xiàn)真實(shí)，這個(gè)過程就會(huì)出現(xiàn)認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤。尤其是在證據(jù)收集的過程中，偵查人員有意識(shí)地去選擇證據(jù)，選擇有罪的證據(jù)而放棄了無罪的證據(jù)。當(dāng)這樣的事情出現(xiàn)的時(shí)候，冤錯(cuò)案件必定鑄成。所以認(rèn)識(shí)論上是第一位的原因，我們不可能完全還原案件的本來面目。

排在第二位的是我們的法治理念。200多年前，貝卡利亞寫了《論犯罪與刑罰》，他提出的四個(gè)觀點(diǎn)，除了廢除死刑因不符合中國(guó)的歷史傳統(tǒng)而使我們無法接受之外，其他都已經(jīng)變成了全人類的共同財(cái)富：罪刑法定、罪刑相適應(yīng)，特別是無罪推定這一基本法治理念。凡學(xué)法律的人都要學(xué)會(huì)兩個(gè)推定。第一個(gè)推定，在形式上要知道無罪推定。無罪推定是一個(gè)邏輯起點(diǎn)，當(dāng)這個(gè)人被審判、判決有罪之前，要給他一個(gè)身份的定位，有罪或無罪，只能在這兩者之間選擇。所以法治的原理就是要推定他是無罪的。推定他是無罪的，并不等于他無罪，因?yàn)樾枰罅康淖C據(jù)最終證明他是有罪的，或者通過大量的證據(jù)證明他就是無罪的。所以無罪推定是個(gè)邏輯起點(diǎn)。但是我們從事法學(xué)教育和研究的人、從事法治工作的人，還必須了解第二個(gè)推定，那就是在民事領(lǐng)域里的權(quán)利推定：占有即所有。所有我身上穿的衣服，必須推定是我的。如果不推定是我的，那么隨時(shí)有人可以把我的衣服扒走。你駕駛的那輛汽車，就必須推定你這個(gè)駕駛者就是所有人，哪怕你是借來的，也要推定歸你所有。這就是我們兩個(gè)最基本的推定：無罪推定和權(quán)利推定。造成冤錯(cuò)案件的重要原因，在于我們?cè)谒痉ɡ砟钌仙形赐耆邮軣o罪推定，這導(dǎo)致在表述與實(shí)踐中始終存在偏差。有罪的時(shí)候從輕是一種選擇，但實(shí)踐當(dāng)中大量的是“從掛”——把它掛起來，理直氣壯地講“疑罪從無”的人比較少。最近，最高人民法院的首席大法官已明確將這個(gè)理念提出來，我認(rèn)為這正是對(duì)正當(dāng)司法理念的回歸。但是所有的表述都不如無罪推定來得徹底。這就是形成冤錯(cuò)案件的第二個(gè)原因：我們的理念還沒有完全正面地樹立起來，或者形成一種信仰。

排在第三位的，是法治管理過程中出現(xiàn)的一些不正當(dāng)、不科學(xué)、違背規(guī)律的要求。在政法委我們?cè)?jīng)討論過“命案必破”這個(gè)提法到底可不可行。當(dāng)你表達(dá)一種決心，它是成立的：我們一定要懲處殺人犯，嚴(yán)重侵害人民權(quán)利的兇手一個(gè)也不能逃過，這種態(tài)度是認(rèn)真的、堅(jiān)決的。但是“命案必破”的后面往往附帶了其他東西，那就是“限期破案”。我們從聶樹斌案、呼格吉勒?qǐng)D案中就發(fā)現(xiàn)了這類問題：由于存在限期破案的要求，公安機(jī)關(guān)偵查人員在壓力之下，無法在規(guī)定時(shí)間內(nèi)找到真兇，便草率認(rèn)定某人是兇手。呼格吉勒?qǐng)D案尤為典型，他本是報(bào)案人，最終卻被當(dāng)作被告人，還在極短時(shí)間內(nèi)被判處了死刑。所以不正當(dāng)?shù)囊螅貏e是一些數(shù)字要求、期限要求，也是導(dǎo)致冤錯(cuò)案的一個(gè)重要原因。這些原因使得我們的偵查人員以至于審判人員在證據(jù)上都放棄了科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)。

第四個(gè)原因，我處理過的這些冤錯(cuò)案件，無一例外都存在著刑訊逼供。刑訊逼供所獲得的證據(jù)毫無疑問就是非法證據(jù)，但是非法證據(jù)在當(dāng)時(shí)不但不排除，反而被認(rèn)為是唯一證據(jù)、正確的證據(jù)，于是冤錯(cuò)案件就產(chǎn)生了。刑訊逼供在中國(guó)已經(jīng)有2000多年的歷史了，歷史上刑訊逼供是最合法的獲取證據(jù)的手段，所以口供就成為證據(jù)之王。《漢書》里有記載：“捶楚之下，何求不得。”面對(duì)刑訊，意志再堅(jiān)定、體力再好的人也熬不過三天。一旦獲取了被告人的供述，辦案人員便會(huì)依據(jù)這份供述去尋找其他證據(jù)。這樣一來，所謂的證據(jù)鏈從源頭起就是虛假的，最終構(gòu)建出的整個(gè)鏈條自然也是虛假的。因此，刑訊逼供是造成冤錯(cuò)案件的重要原因。十八大之后，我們?cè)谒痉ǜ母飳用鎻?qiáng)調(diào)對(duì)非法證據(jù)進(jìn)行排除，并且形成了規(guī)則。

最后一個(gè)原因，我想是公檢法三機(jī)關(guān)之間的關(guān)系。每一起冤錯(cuò)案件的最終鑄成，三機(jī)關(guān)都難辭其咎，在很多情況下是這三家一起制造了冤錯(cuò)案件。原因在哪里呢？就在于三機(jī)關(guān)之間的關(guān)系發(fā)生了變異。我們的訴訟法、憲法都要求三者分工負(fù)責(zé)，排在前面的是相互配合，排在后邊的是相互制約。當(dāng)這三個(gè)機(jī)關(guān)把配合作為一切追求的根本時(shí)，制約的機(jī)制就已經(jīng)不存在了。所以我說，我們要感謝我們老一代法學(xué)家們?cè)?979年所做的努力。1979年制定刑事訴訟法的時(shí)候遵循了一條原理，叫做“用后一個(gè)公權(quán)力來否定前一個(gè)公權(quán)力”。經(jīng)過無數(shù)次否定之后，冤錯(cuò)案件一定會(huì)避免，因?yàn)樾淌略V訟的最高原則是確保無罪的人不受追究。刑事訴訟的最高原則不是追訴犯罪，追訴犯罪只有公安機(jī)關(guān)就足夠了。如果檢察機(jī)關(guān)完全照搬公安機(jī)關(guān)的認(rèn)定，對(duì)其結(jié)論照單全收，那么檢察機(jī)關(guān)的存在就失去了意義。因此，檢察院與檢察官的核心作用，正在于確保犯罪追究的準(zhǔn)確性。這個(gè)設(shè)計(jì)的原理就是用后一個(gè)公權(quán)力來否定前一個(gè)公權(quán)力。偵查機(jī)關(guān)偵查完成后，逮捕的權(quán)利要交給檢察院，需要一個(gè)機(jī)構(gòu)來批捕，這就是后一個(gè)權(quán)力要否定前一個(gè)權(quán)力。經(jīng)過第一次否定之后，冤錯(cuò)案件應(yīng)該得到初步避免。但是，如果檢察院放棄了這一職責(zé)，將公安機(jī)關(guān)的意見直接等同于自身意見，進(jìn)而起訴至法院，而法院若也放棄了最后的制約，那么當(dāng)三家基于錯(cuò)誤的事實(shí)、錯(cuò)誤的證據(jù)和錯(cuò)誤的結(jié)論形成一致意見時(shí)，冤錯(cuò)案件的發(fā)生便難以避免。相比之下，審判機(jī)關(guān)如果再否定一次檢察機(jī)關(guān)，這就是二次否定。二次否定以后，一般來說冤錯(cuò)案件就得以避免。當(dāng)事人如果不服判決再提起上訴，上級(jí)人民法院再進(jìn)行一次否定，經(jīng)過三次否定后，一般來說冤錯(cuò)案件就不會(huì)發(fā)生。但當(dāng)這一機(jī)制失效時(shí)，冤錯(cuò)案件便可能出現(xiàn)。

所以，分析冤錯(cuò)案件形成的原因，這五個(gè)方面是比較重要的因素，而這一切都落腳在證據(jù)上。我們證據(jù)科學(xué)研究院研究的對(duì)象，它的重要意義在于能直接決定著我們追訴犯罪的質(zhì)量，也決定著我們的民事審判的質(zhì)量，實(shí)際上也決定著我們的法治的制度。謝謝大家！

文章來自“法學(xué)學(xué)術(shù)前沿”，原文標(biāo)題為《冤錯(cuò)案件形成的五大因素 | 徐顯明在法大證據(jù)科學(xué)研究院成立20周年研討會(huì)發(fā)言》。本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，版權(quán)歸原作者所有。

??

Serving national strategies, focusing on university research and the transformation of scientific and technological achievements