當(dāng)今，一些輿情事件已不再遵循傳統(tǒng)傳播路徑，而是演變?yōu)橐粭l全新的傳播鏈條：看似是社會(huì)現(xiàn)場(chǎng)的自然切片，實(shí)際上卻是經(jīng)過(guò)人物設(shè)定、沖突編排、節(jié)奏控制和情緒引導(dǎo)后精心包裝的劇本式輿情，借助平臺(tái)傳播機(jī)制放大影響，最終形成公共輿論事件。

2026年5月發(fā)生的“盲道擺拍被撞”事件，正是一個(gè)具有代表性的樣本。涉事者虛假擺拍、惡意博流量，精準(zhǔn)擊中了社會(huì)對(duì)殘障群體出行困境的真實(shí)關(guān)切，把一個(gè)真實(shí)存在的公共治理議題，包裝成一場(chǎng)人為制造的沖突劇情。不僅欺騙了網(wǎng)友，還進(jìn)一步消耗社會(huì)善意、干擾公共判斷、稀釋真實(shí)民生問(wèn)題的嚴(yán)肅性。

一、劇本式輿情的生成邏輯

近日，短視頻平臺(tái)上一則“盲人女孩在盲道行走時(shí)被電動(dòng)自行車撞倒，肇事者不僅未道歉，反而斥責(zé)其‘不看路’”的視頻引發(fā)廣泛關(guān)注。事件迅速?gòu)钠胀m紛上升為對(duì)無(wú)障礙環(huán)境和社會(huì)文明程度的質(zhì)問(wèn)。

從傳播效果看，這類內(nèi)容幾乎天然具備“爆款”特征。包含了弱者受害、規(guī)則被踐踏、強(qiáng)者失德、公共空間失守等多個(gè)情緒觸發(fā)點(diǎn)。更重要的是，涉事賬號(hào)“抱抱盲兔”此前長(zhǎng)期發(fā)布與視障人士生活、盲人出行、盲道被占等相關(guān)內(nèi)容，已擁有較高粉絲基礎(chǔ)。據(jù)媒體報(bào)道，該賬號(hào)此前在抖音單平臺(tái)擁有近140萬(wàn)粉絲。換言之，這并不是陌生賬號(hào)臨時(shí)發(fā)布的一段偶發(fā)視頻，而是建立在既有人設(shè)、既有信任和既有情感連接之上的內(nèi)容投放。

2026年5月16日，“首都網(wǎng)警”發(fā)布通報(bào)，揭開了事件真相。警方查明，劉某，男，26歲；江某某，女，24歲，為吸粉引流、博取關(guān)注、牟取私利，在北京市朝陽(yáng)區(qū)某路旁虛假擺拍“盲人在盲道行走被電動(dòng)自行車撞擊并遭騎車人斥責(zé)”內(nèi)容，并通過(guò)短視頻平臺(tái)對(duì)外發(fā)布，誤導(dǎo)大量網(wǎng)民關(guān)注和討論，造成惡劣影響。二人已被公安機(jī)關(guān)依法采取刑事強(qiáng)制措施。

事件反轉(zhuǎn)后，當(dāng)事人賬號(hào)被平臺(tái)處置。北京日?qǐng)?bào)客戶端援引相關(guān)情況稱，5月16日，“抱抱盲兔”賬號(hào)顯示已被禁止關(guān)注，作品數(shù)量為0；北京青年報(bào)隨后報(bào)道，該賬號(hào)在抖音、小紅書、B站、快手等多個(gè)平臺(tái)均已被封禁或無(wú)法檢索。

人民日?qǐng)?bào)評(píng)論指出，這件事的惡劣之處，不止于虛假演戲、博取流量，更在于肆意透支社會(huì)善意、消費(fèi)殘障群體，既傷人心，也觸碰法律紅線。事后不少網(wǎng)友開始追問(wèn)：該賬號(hào)此前發(fā)布的內(nèi)容中，又有多少是真實(shí)的？這種懷疑，正是劇本式輿情最深層的次生傷害，讓公眾在面對(duì)真正需要幫助的人時(shí)，先產(chǎn)生防備和懷疑心理。

二、“盲道擺拍” 動(dòng)因分析

傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)謠言多為憑空捏造的無(wú)中生有，而劇本式輿情的典型特征是依托真實(shí)社會(huì)議題、疊加虛假情節(jié)放大炒作。

“盲道擺拍被撞”之所以能夠迅速激起共情，正是因?yàn)槊さ辣徽肌⒚さ罃囝^、無(wú)障礙設(shè)施維護(hù)不到位是長(zhǎng)期存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。2026年5月13日，新華社刊發(fā)評(píng)論《別讓盲道成“擺設(shè)”》，指出一些地方盲道被共享單車、電動(dòng)車、石球路障等隨意占用，部分盲道存在設(shè)計(jì)脫離實(shí)際、通道“斷頭”、維護(hù)不善等問(wèn)題，嚴(yán)重侵害視障人士出行權(quán)益。該評(píng)論援引中國(guó)盲人協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)稱，我國(guó)目前有超過(guò)1700萬(wàn)視障人士，這一群體的出行權(quán)益亟需得到切實(shí)保障。

法律層面，對(duì)盲道建設(shè)與維護(hù)也有明確要求。《中華人民共和國(guó)無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)法》第二十三條規(guī)定，城市主干路、主要商業(yè)區(qū)等無(wú)障礙需求較為集中的區(qū)域的人行道，應(yīng)當(dāng)按照標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置盲道；城市中心區(qū)、殘疾人集中就業(yè)單位和集中就讀學(xué)校周邊的人行橫道，應(yīng)當(dāng)按照標(biāo)準(zhǔn)安裝過(guò)街音響提示裝置。盲道不是景觀附屬物，而是依法設(shè)置的無(wú)障礙基礎(chǔ)設(shè)施。

“盲道擺拍被撞”雖然是假事件，但依托的卻是真問(wèn)題。真正讓公眾憤怒的是視頻喚醒了社會(huì)長(zhǎng)期積累的不滿：為什么盲道總被占？為什么規(guī)則意識(shí)總在弱者面前失效？為什么最需要被保障的人，往往最容易在公共空間里受傷？

這正是劇本式輿情最具迷惑性的地方。并不總是編造一個(gè)完全脫離現(xiàn)實(shí)的世界，而是選擇一個(gè)真實(shí)存在、已有社會(huì)情緒儲(chǔ)備的議題，再通過(guò)人工設(shè)計(jì)的沖突讓問(wèn)題“戲劇化”“可視化”“極端化”。公眾看到的雖然是假劇情，卻往往能從中識(shí)別出現(xiàn)實(shí)生活中真實(shí)存在的不公。于是，內(nèi)容的虛假性被短暫遮蔽，情緒的真實(shí)性反而推動(dòng)傳播。

從輿情研判角度來(lái)看，這類事件不能只停留在辟謠成功的層面。假事件被查清，并不意味著真問(wèn)題可以被擱置。只強(qiáng)調(diào)視頻是假的，卻回避盲道問(wèn)題是真的，就容易讓公眾產(chǎn)生另一種情緒：是不是因?yàn)槭录蛔C偽，原有問(wèn)題也被一并否定？這會(huì)損害公共溝通效果。對(duì)此，人民日?qǐng)?bào)評(píng)論指出，擺拍者不僅消費(fèi)了公眾同情心，也嚴(yán)重消解了殘障群體的真實(shí)困境，讓真正需要關(guān)注的盲道亂象反被娛樂(lè)化。

三、劇本式輿情的概念與結(jié)構(gòu)

1、選題錨定存量情緒公共議題

創(chuàng)作者不會(huì)隨意選擇議題，能夠迅速形成傳播的內(nèi)容，通常都嵌入某種社會(huì)共識(shí)：關(guān)愛(ài)弱者、反對(duì)霸凌、痛恨不公、關(guān)注食品安全、擔(dān)憂公共安全、同情家庭困境等。這樣的選題天然帶有價(jià)值判斷，公眾不需要太多信息就能迅速站位。“盲道擺拍被撞”之所以具有強(qiáng)傳播力，正是因?yàn)椤皻堈先耸砍鲂须y”本就是社會(huì)普遍認(rèn)可的公共議題。擺拍者并非憑空制造公眾憤怒，而是利用了社會(huì)既存的公共關(guān)切。

2、人設(shè)依托真實(shí)身份建立背書

劇本式輿情中，人設(shè)也是傳播的一部分。一個(gè)擁有既往內(nèi)容沉淀的賬號(hào)，比臨時(shí)注冊(cè)的新賬號(hào)更容易被信任；一個(gè)長(zhǎng)期記錄某類真實(shí)生活的博主，比突然出現(xiàn)的路人更容易讓網(wǎng)民代入。

在本次事件中，江某某使用“抱抱盲兔”賬號(hào)，長(zhǎng)期發(fā)布有關(guān)盲人生活、反映盲道被占等短視頻，這也是網(wǎng)友第一時(shí)間選擇相信她的重要原因。紅星新聞采訪相關(guān)人士稱，江某某確系盲人。由此可見(jiàn)，這并不是簡(jiǎn)單的冒充殘障人士，而是以真實(shí)身份為背書，制造虛假?zèng)_突。這類情況比徹底偽造身份更難識(shí)別，也更容易造成信任塌陷。

3、沖突構(gòu)建二元對(duì)立敘事

現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題往往復(fù)雜，責(zé)任邊界也可能并非單一。但短視頻的傳播邏輯，偏好瞬間站隊(duì)。為了獲得更高互動(dòng)，擺拍內(nèi)容通常會(huì)將事件設(shè)計(jì)成“弱者—施害者”“善—惡”“正義—冷漠”的二元對(duì)立。

“盲道擺拍被撞”事件中的結(jié)構(gòu)十分典型：視障女孩被撞倒，騎車者不道歉反斥責(zé)，“你走路不看路嗎”與“我走的是盲道”形成高強(qiáng)度語(yǔ)言沖突。短短數(shù)秒，公眾情緒被快速推至峰值。這樣的劇情極具沖擊性，不要求觀眾思考，只要求觀眾憤怒。

4、本質(zhì)以流量變現(xiàn)為核心導(dǎo)向

通報(bào)中明確指出，涉事二人虛假擺拍的目的，是“吸粉引流、博取關(guān)注、牟取私利”。這說(shuō)明劇本式輿情并不只是個(gè)別創(chuàng)作者的表達(dá)失范，而是與流量收益、賬號(hào)增長(zhǎng)、商業(yè)變現(xiàn)直接相關(guān)。其本質(zhì)不是說(shuō)錯(cuò)話，而是將公共情緒當(dāng)作變現(xiàn)工具。

這也是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的重點(diǎn)。2025年4月，中央網(wǎng)信辦啟動(dòng)“清朗·整治短視頻領(lǐng)域惡意營(yíng)銷亂象”專項(xiàng)行動(dòng)，將“惡意虛假擺拍、散布虛假信息、違背公序良俗、違規(guī)引流營(yíng)銷”等列為整治重點(diǎn)。2026年3月，中央網(wǎng)信辦又提出，要全面規(guī)范短視頻內(nèi)容標(biāo)注，對(duì)含有虛構(gòu)演繹、擺拍營(yíng)銷、AI生成等內(nèi)容進(jìn)行明確標(biāo)注。

四、劇本式輿情處理難點(diǎn)解析

1、畫面制造眼見(jiàn)為實(shí)認(rèn)知錯(cuò)覺(jué)

傳統(tǒng)謠言治理，通常圍“有沒(méi)有發(fā)生展開；而劇本式輿情更棘手之處在于即使事件本身是假的，它所調(diào)動(dòng)的情緒卻往往是真的。文字謠言需要想象，視頻擺拍則提供了視覺(jué)證據(jù)。鏡頭中的環(huán)境、人物、聲音、動(dòng)作，會(huì)讓受眾自動(dòng)將其歸類為現(xiàn)場(chǎng)記錄。尤其是第一視角拍攝、非專業(yè)運(yùn)鏡、看似偶然捕捉的生活場(chǎng)景，更容易形成沒(méi)有設(shè)計(jì)痕跡的印象。

在“盲道擺拍被撞”事件中，正是這種生活化鏡頭語(yǔ)言，增強(qiáng)了視頻的可信度。公眾不是不愿核實(shí)，而是視頻本身已經(jīng)替他們完成了一輪真實(shí)性暗示。這也是短視頻內(nèi)容治理中，必須強(qiáng)化“虛構(gòu)演繹”“AI生成”“營(yíng)銷信息”等標(biāo)簽標(biāo)注的原因。2026年5月12日，中央網(wǎng)信辦明確提出，短視頻發(fā)布必須進(jìn)入內(nèi)容標(biāo)注環(huán)節(jié)，發(fā)布者需從六類“必選標(biāo)簽”中選擇一項(xiàng)。

2、情緒傳播先于事實(shí)核查進(jìn)程

短視頻熱點(diǎn)通常遵循先共情、再轉(zhuǎn)發(fā)、后求證的路徑。尤其當(dāng)內(nèi)容涉及弱勢(shì)群體、公共正義和明顯不當(dāng)行為時(shí)，很多網(wǎng)友出于道德直覺(jué)快速表態(tài)。等事實(shí)核查完成，輿情往往已形成高位擴(kuò)散。這就要求，相關(guān)部門不能以 “事實(shí)尚未查清” 為由拖延回應(yīng)，而應(yīng)建立分級(jí)動(dòng)態(tài)發(fā)聲機(jī)制，在核查過(guò)程中同步釋放權(quán)威信號(hào)。過(guò)早定性可能出錯(cuò)，完全沉默又容易讓虛假敘事先占據(jù)輿論場(chǎng)。如何在審慎與及時(shí)之間找到平衡，是劇本式輿情處理中的現(xiàn)實(shí)難點(diǎn)。

3、輿情反轉(zhuǎn)引發(fā)持續(xù)情緒傳導(dǎo)

擺拍被查實(shí)后，網(wǎng)民通常會(huì)經(jīng)歷以下幾種情緒轉(zhuǎn)向：被欺騙后的憤怒；對(duì)平臺(tái)、博主、傳播鏈條的不信任；延伸為對(duì)同類議題的普遍懷疑。

人民日?qǐng)?bào)在評(píng)論中指出，不少網(wǎng)友事后追問(wèn)“以后真正需要幫助的人怎么辦”。這一擔(dān)憂不應(yīng)被輕視。劇本式輿情的深層危害并非誤導(dǎo)公眾單次判斷，而在于持續(xù)侵蝕社會(huì)信任基礎(chǔ)，消解公眾對(duì)真實(shí)困境的共情與幫扶意愿。

4、虛假事件擠占真實(shí)議題空間

“盲道擺拍被撞”是假的，但盲道被占、無(wú)障礙設(shè)施失靈是真的。如果輿論在反轉(zhuǎn)后迅速滑向“又是博主炒作”“以后這種事都不信了”，那真正需要治理的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題反而被邊緣化。新華社5月13日評(píng)論稱，盲道被占、設(shè)計(jì)不合理、維護(hù)不到位，已經(jīng)嚴(yán)重侵害視障人士出行權(quán)益。最高檢此前發(fā)布的無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)公益訴訟典型案例，也顯示道路無(wú)障礙設(shè)施問(wèn)題長(zhǎng)期需要執(zhí)法和治理協(xié)同。對(duì)相關(guān)部門而言，識(shí)別“假事件”只是第一步，更重要的是避免“真問(wèn)題”被假事件帶偏、沖淡甚至污名化。

五、劇本式輿情分層處理要點(diǎn)

1、厘清真假阻斷傳播

對(duì)涉及公共秩序、弱勢(shì)群體權(quán)益、地域形象、政府管理責(zé)任的網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)，相關(guān)部門應(yīng)快速啟動(dòng)核查。核查過(guò)程可以根據(jù)階段性進(jìn)展及時(shí)釋放權(quán)威信號(hào)，防止虛假內(nèi)容在信息真空中持續(xù)增殖。

“盲道擺拍被撞”事件中，北京警方于5月16日發(fā)布通報(bào)，明確事件系虛假擺拍，并說(shuō)明人員身份、擺拍內(nèi)容、主觀目的和法律處置結(jié)果。這種通報(bào)方式具有較強(qiáng)的輿情定向作用：既回應(yīng)公眾關(guān)切，也用清晰事實(shí)終結(jié)模糊猜測(cè)。

2、剝離虛假回應(yīng)真問(wèn)題

在劇本式輿情處理過(guò)程中，相關(guān)部門的回應(yīng)不能僅止步于澄清事件虛假性，更要正視其背后依附的真實(shí)社會(huì)痛點(diǎn)。以“盲道擺拍被撞”事件為例，涉事虛假視頻及相關(guān)違法人員必須依法嚴(yán)肅處理，但盲道違規(guī)占用、無(wú)障礙設(shè)施維護(hù)不到位、殘障人士出行權(quán)益保障不足等問(wèn)題，仍是需要長(zhǎng)期、系統(tǒng)推進(jìn)的治理議題。這種雙線回應(yīng)模式具有雙重核心作用：有效避免公眾產(chǎn)生政府借輿情反轉(zhuǎn)回避現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的誤解；將網(wǎng)絡(luò)情緒從對(duì)擺拍行為的憤怒，重新引導(dǎo)至關(guān)注制度完善和現(xiàn)實(shí)治理的理性軌道上來(lái)。

3、防范信任危機(jī)傳導(dǎo)

劇本式輿情一旦被揭穿，公眾常會(huì)出現(xiàn)“情感受騙”的不適。此時(shí)，治理目標(biāo)不能僅是懲戒違法者，還要防止社會(huì)心態(tài)走向極端懷疑。

信任修復(fù)至少包括三方面：平臺(tái)要及時(shí)處置涉事賬號(hào)，必要時(shí)同步說(shuō)明違規(guī)性質(zhì)；權(quán)威媒體要避免只追逐反轉(zhuǎn)戲劇性，而應(yīng)重新拉回真實(shí)問(wèn)題；相關(guān)部門可結(jié)合典型案件開展普法和信息識(shí)別教育，提醒公眾警惕“情緒過(guò)滿、事實(shí)過(guò)少”的內(nèi)容。

中央網(wǎng)信辦2026年5月披露，今年1月以來(lái)，已指導(dǎo)網(wǎng)站平臺(tái)深入清理虛假擺拍等違規(guī)短視頻52萬(wàn)余個(gè)，嚴(yán)懲違規(guī)賬號(hào)6.8萬(wàn)余個(gè)，發(fā)布治理公告54期，并集中曝光典型案例。這組數(shù)據(jù)表明，虛假擺拍并非孤立現(xiàn)象，而是已形成需要系統(tǒng)治理的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)問(wèn)題。

六、劇本式輿情呈類型化擴(kuò)散

北京警方5月16日發(fā)布的通報(bào)，并不只涉及“盲道擺拍被撞”一案。同批通報(bào)中，還包括虛假擺拍“街頭騎電動(dòng)自行車發(fā)生糾紛”的視頻，以及利用AI工具生成“北京郊區(qū)超萬(wàn)噸垃圾堆放”不實(shí)信息的案件。前者屬于人為演繹沖突，后者則體現(xiàn)出AI生成內(nèi)容參與造假傳播的新趨勢(shì)。

2026年3月底至4月，云南麗江還出現(xiàn)了“深山救助流浪女”系列擺拍視頻。警方通報(bào)稱，相關(guān)人員從黑龍江前往云南，雇傭女子化裝成“流浪女子”，按照預(yù)設(shè)劇本拍攝“發(fā)現(xiàn)”“救助”等情節(jié)，先后發(fā)布10余條虛假視頻，誤導(dǎo)公眾，最終受到行政拘留處罰。

同年5月，一條“新人婚禮當(dāng)天被婚車丟棄高速口，偶遇賓利車主免費(fèi)護(hù)送”的視頻也被證實(shí)為擺拍。抖音方面通報(bào)稱，平臺(tái)發(fā)現(xiàn)網(wǎng)友質(zhì)疑后曾添加“真實(shí)性存疑”的警示標(biāo)識(shí)，待當(dāng)事人承認(rèn)擺拍后，對(duì)賬號(hào)采取禁言并取消營(yíng)利權(quán)限處置。

這些案例題材不同，卻有共同規(guī)律：瞄準(zhǔn)公眾天然容易共情的題材；通過(guò)戲劇化沖突提升完播率和轉(zhuǎn)發(fā)率；試圖把社會(huì)善意轉(zhuǎn)化為賬號(hào)流量；在被揭穿后造成信任損耗。

這說(shuō)明當(dāng)前虛假擺拍已從零散的內(nèi)容違規(guī)，演化為一種相對(duì)成熟的流量生產(chǎn)方式。其危害不再局限于“內(nèi)容不真實(shí)”，而是對(duì)公共議題、社會(huì)情緒和治理秩序進(jìn)行低成本操縱。中央網(wǎng)信辦2025年將“短視頻領(lǐng)域惡意營(yíng)銷”列入“清朗”專項(xiàng)行動(dòng)重點(diǎn)，2026年又進(jìn)一步推動(dòng)內(nèi)容標(biāo)注制度化，正是針對(duì)這一趨勢(shì)作出的治理回應(yīng)。

七、建議

1、建立快速核查機(jī)制

涉及未成年人、殘障人士、老人、醫(yī)患沖突、校園安全、食品安全、城市管理、基層執(zhí)法等內(nèi)容，一旦短視頻以“強(qiáng)沖突+弱證據(jù)”的方式傳播，往往具有較高輿情風(fēng)險(xiǎn)。相關(guān)部門可結(jié)合本地職責(zé)，建立跨部門快速核查機(jī)制，對(duì)熱點(diǎn)視頻涉及的時(shí)間、地點(diǎn)、人物、監(jiān)控、報(bào)警記錄、執(zhí)法記錄等要素快速比對(duì)。

2、堅(jiān)持核查核心原則

對(duì)于情緒張力較強(qiáng)的短視頻內(nèi)容，核查工作須回歸核心事實(shí)要素。單一鏡頭畫面不能作為判定事件真實(shí)性的唯一依據(jù)，敘事邏輯完整性、涉事人物關(guān)系、事件前后因果鏈條、內(nèi)容發(fā)布主體主觀動(dòng)機(jī)及賬號(hào)歷史行為軌跡，同樣是評(píng)估內(nèi)容可信度的關(guān)鍵維度。劇本式輿情的典型特征并非制作粗糙、破綻明顯，而是通過(guò)精準(zhǔn)打磨的情節(jié)與鏡頭語(yǔ)言，刻意營(yíng)造無(wú)需進(jìn)一步核實(shí)的認(rèn)知錯(cuò)覺(jué)，從而有效規(guī)避公眾的深度追問(wèn)與事實(shí)核驗(yàn)。

3、推行雙線處理模式

在處理時(shí)要避免兩個(gè)極端：只處理擺拍，不回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題；因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)問(wèn)題真實(shí)存在，就對(duì)擺拍內(nèi)容遲遲不定性。須注意雙線推進(jìn)：事實(shí)層面依法查處虛假內(nèi)容，治理層面回應(yīng)公眾所關(guān)切的真實(shí)問(wèn)題。這樣既不讓違法者綁架議題，也不會(huì)讓公眾的正當(dāng)關(guān)切落空。

4、強(qiáng)化協(xié)同治理責(zé)任

當(dāng)前大量輿情首發(fā)于平臺(tái)，傳播也主要在平臺(tái)完成。平臺(tái)擁有賬號(hào)行為軌跡、異常漲粉、重復(fù)擺拍、內(nèi)容投訴等數(shù)據(jù)線索，是發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的重要前哨。2026年中央網(wǎng)信辦推進(jìn)短視頻“必選標(biāo)簽”制度，要求平臺(tái)完善內(nèi)容標(biāo)注和治理機(jī)制，實(shí)際上就是在提升平臺(tái)對(duì)“真假邊界”的前置識(shí)別責(zé)任。

5、開展內(nèi)容識(shí)別教育

短視頻時(shí)代，公眾面臨的不再是信息匱乏，而是信息刺激過(guò)載。虛假擺拍內(nèi)容無(wú)需依賴精巧復(fù)雜的造假技術(shù)，往往只需精準(zhǔn)戳中網(wǎng)民的情緒爆點(diǎn)，就能讓其在情緒裹挾下放棄事實(shí)核驗(yàn)。

對(duì)此，政府部門、主流媒體與平臺(tái)方應(yīng)形成合力，依托典型案例，開展針對(duì)性的內(nèi)容識(shí)別教育與宣傳。唯有如此，才能讓公眾在堅(jiān)守善意的同時(shí)，不喪失對(duì)信息真?zhèn)蔚幕九袛嗔Α?/p>

八、結(jié)語(yǔ)

“盲道擺拍被撞”事件警示我們，網(wǎng)絡(luò)空間的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)從有沒(méi)有謠言，延伸到有沒(méi)有人系統(tǒng)性生產(chǎn)情緒。劇本式輿情本質(zhì)上是一種對(duì)公共情感的商業(yè)化利用，傷害的不僅是事實(shí)真相，還有社會(huì)信任本身。

對(duì)相關(guān)部門而言，治理這類問(wèn)題，需要執(zhí)法力度、分析深度。識(shí)破鏡頭背后的“戲”，看見(jiàn)戲外仍然存在的問(wèn)題；對(duì)虛假擺拍依法亮劍，對(duì)攀附的真實(shí)民生問(wèn)題持續(xù)回應(yīng)。只有這樣，才能避免公共議題被流量操縱，社會(huì)善意被反復(fù)透支。