莊子云：“人生天地之間，若白駒過隙，忽焉而已。”古今同慨。距離“昆侖石刻”發(fā)現(xiàn)已近一年，曾經(jīng)公開的激辯或喧囂早已歸于平靜，但“昆侖石刻”所引發(fā)的超級文化事件至今仍令人回味。

誰也沒有料到，2025年6月8日公布的一篇兩千多字的考古文章，竟然引爆了持續(xù)數(shù)月的大討論，迄今余波未歇。導火線就是同日發(fā)表在《光明日報》第11版“文化記憶”的《實證古代“昆侖”的地理位置》一文，作者是中國社會科學院考古研究所研究員仝濤。仝濤先生近些年主要從事青藏高原“前吐蕃時期和吐蕃時期”的考古發(fā)掘與研究工作，屬于冷門絕學。這篇文章不僅使他“暴得大名”，而且無意間造就了一次專家學者與社會大眾圍繞昆侖石刻的廣泛互動，這是一次極其難得的學術(shù)研究與學術(shù)普及雙向交流的典范。

甚至一些學者認為，這次的“昆侖石刻”學術(shù)爭鳴，是繼1965年“蘭亭論辯”之后，又一次激起全社會關(guān)注的學術(shù)爭鳴，對當代學術(shù)文化影響之廣之深，已成“現(xiàn)象級文化事件”。截至2025年9月底，《光明日報》自有平臺和社交賬號發(fā)布話題60余個、用戶生產(chǎn)內(nèi)容及交互評論10000余條，騰訊微信平臺參與討論文章4500余篇，全網(wǎng)流量1.7億人次。僅就《光明日報》而言，已有超過60位專家學者參與爭鳴，撰寫宏文高論，暢發(fā)一家之言。

石刻線描圖

前期爭鳴的焦點圍繞昆侖石刻的真?zhèn)?、年代等展開。關(guān)于石刻的真?zhèn)闻c年代，大部分專家學者認定是秦代石刻，也有小部分認為是元代或清代石刻的，還有一部分學者堅定地認為是后人偽造或?qū)倏梢傻摹碜灾袊鐣茖W院、北京大學、清華大學、復旦大學、西北大學、中國人民大學、山東大學等國內(nèi)頂尖研究機構(gòu)和高校的專家學者紛紛下場，熱烈的學術(shù)爭鳴引起社會廣泛關(guān)注，眾多網(wǎng)民也積極參與進來，贊成擁護者有之，質(zhì)疑否定者有之，看熱鬧不嫌事大者更有不少，甚至一些“好事之徒”以石刻真?zhèn)蝸韯澏ā皵澄摇薄?/p>

不論是爭鳴也好，或者是看熱鬧也罷，昆侖石刻畢竟引發(fā)了社會大眾對石刻（或金石學、文字學）、秦史、秦漢史的關(guān)注和興趣，在一定程度上也算是“照亮‘向?qū)W之心’”。關(guān)于昆侖石刻，涉及的話題很多，需要具備多學科專業(yè)知識才能做出準確解讀。復旦大學文科資深教授、出土文獻與古文字研究中心主任劉釗教授，是較早參與學術(shù)爭鳴的學者之一，更屬于“正方”的種子號選手。他于6月12日、30日分別發(fā)表了《我對昆侖刻石的看法》和《再論昆侖刻石》兩文，以古文字學、歷史學、文獻學等學科知識，詳細解答了學術(shù)界和社會對昆侖石刻的質(zhì)疑與困惑。此外，還接受采訪和做講座，公開自己的新思考和新認識。

2025年7月8日，應中華書局上海聚珍公司賈雪飛總編輯之誠邀，劉釗教授欣然接受系統(tǒng)介紹“昆侖石刻”及其相關(guān)歷史的撰寫重任。四個多月后，劉釗教授完成初稿，后來又對引文出處及參考資料做了詳細標注。再經(jīng)四個月的緊張編校，《發(fā)現(xiàn)“昆侖石刻”》一書終于在2026年4月的全民閱讀活動周順利面世。《發(fā)現(xiàn)“昆侖石刻”》是劉釗教授研究昆侖石刻的最新成果，也是迄今為止第一部最系統(tǒng)、最全面介紹昆侖石刻及秦始皇尋仙采藥歷史的專著。

《發(fā)現(xiàn)“昆侖石刻”》實拍書影

單從目錄來看，就能發(fā)現(xiàn)他這本新作內(nèi)容豐富、全面，幾乎涵蓋了目前學術(shù)界和社會上圍繞“昆侖石刻”所進行的討論的所有重要關(guān)注點，甚至還討論了關(guān)于昆侖石刻的衍生話題，即學術(shù)論辯的態(tài)度及方法等，這又與近些年不少有識之士呼吁樹立良好學風大有關(guān)聯(lián)，無疑蘊含了他的良苦用心。

如前所述，真?zhèn)沃疇幨菄@“昆侖石刻”的焦點話題之一，甚至可說是爭議最大、爭鳴最激烈的一點?！耙谎奂佟钡呐卸ㄔ诘谝粫r間給“昆侖石刻”判了“死刑”，引發(fā)持續(xù)激烈爭論。不過，在劉釗教授看來，不論從石刻文字的字體與結(jié)構(gòu)，還是石刻銘文文本來看，“昆侖石刻”都符合秦代的時代特征。對于9月15日國家文物局給出的官方定論，劉釗教授也表達了一些遺憾。比如，官方確定的石刻名字為“尕日塘秦刻石”，在他看來，還不如仝濤先生最初文中的“‘采藥昆侖’石刻”，或后來簡稱的“昆侖石刻”更為合適；昆侖石刻釋文中最核心的“昆侖”之“昆”字，官方?jīng)]有直接給出釋讀，而是用方框標示成闕文，他認為這是石刻中最重要的地理方位概念，而且是可以明確得出，應該直接給出；等等。諸如石刻文本中質(zhì)疑較多的關(guān)鍵詞如“皇帝”“五大夫”“臣翳”“車到此”等，《史記》中“采藥”一詞記載及史實，秦始皇尋仙采藥的性質(zhì)，古人是否可以抵達扎陵湖附近等重要爭議，他都做了有理有據(jù)的考證和辨析，還原了歷史真相。

起初筆者對昆侖石刻的秦代說持懷疑態(tài)度，認為是當代人的偽造，屬于“反方”一員。直到讀了劉釗教授這本新作后，才“棄暗投明”，由疑轉(zhuǎn)信，相信是秦代刻石?？傊?，劉釗教授的新書《發(fā)現(xiàn)“昆侖石刻”》，持之有據(jù)，深入淺出，圖文相間，兼具學術(shù)性、知識性和可讀性，是了解昆侖石刻及秦始皇尋仙采藥歷史的首選之作。

瘋狂的石頭，冷靜的學者

揭秘昆侖之上的秦代石刻

破解兩千年前的“尋仙”密碼

《發(fā)現(xiàn)“昆侖石刻”》

劉釗 著

32開 精裝

簡體橫排

978-7-101-17613-1

88.00元