凌晨的一場大火，吞噬了舒林兩個女兒的生命。

火災現場 視頻截圖 本文圖片均由受訪者提供

年過四旬的舒林是湖南省溆浦縣人，他家位于一棟高層住宅的31樓。兩年前，家中突然發生火災，他的兩個女兒因此喪生，另有5名親人受傷。消防部門調查后認定，火災是由于陽臺電氣線路故障引燃了周邊可燃物。

事發后，舒林向法院起訴了裝飾公司等被告。此前裝修房屋時，該公司銷售并負責安裝陽臺上的帶烘干功能的電動晾衣架。經審理，法院判決裝飾公司承擔火災事故65%責任，賠償死亡賠償金、財產損失等共計159萬余元。

法院的判決自去年8月生效后，位于涉案裝飾公司至今未支付一分錢賠償款。

近日，懷化市、溆浦縣兩級法院相關負責人分別約見舒林，表示將加大執法力度，設法化解“執行難”問題。

凌晨火災導致2死5傷，起火點位于陽臺吊頂

桌上擺著沒吃完的蛋糕，姐妹倆偎依在一起，笑容燦爛。這張存在舒林手機里的照片，時常勾起他的傷感回憶。

舒林的兩個女兒 資料圖

舒林告訴澎湃新聞，出事那一年，他的兩個女兒，小的12歲，大的14歲，分別讀初一和初二。

火災發生在2023年10月4日凌晨，地點是溆浦縣城的今典曉苑小區。

那天舒林幫朋友在魚塘里抓魚。凌晨一點半后，他先后接到妻子和女兒電話，告知家中起火。十多分鐘后，他趕回小區，看到消防救援人員也已趕到。此時，他家的房屋內燃起了熊熊大火。

舒林稱，他當時協助幾名消防人員抬著滅火水槍，坐電梯到27層，再爬上他家所在的31樓——整棟樓的倒數第二層。樓道里彌漫著高溫煙霧，消防人員打開這層樓的消防栓，接上水管。“打開水龍頭以后，發現沒有水。他們就跑到下面的樓層去找消防栓。”舒林說，他當時很急，不顧危險要沖進家里，被眾人攔住。情緒失控的他被勸離現場。

火災發生后的現場圖片

那天晚上，住在舒林家的，有他的7位親人——母親、妻子、小兒子、兩個女兒，以及姐姐和外甥。發生火災后，舒林的母親楊某等5人沖了出來。楊某發現兩個孫女仍在屋內——當晚睡在客廳背后的臥室，便沖進屋內試圖救人，因火勢過大只能退回。不同程度受傷的楊某等5人，被送往醫院救治。

當日2點40分之后，火勢得到控制，救援人員在水槍掩護下進屋搜救。3點左右，在住宅樓下面等候的舒林，看到救援人員抬下了兩具尸體。他與兩個女兒，從此陰陽兩隔。

從火災現場的照片來看，舒林家所有房間均有燒過痕跡，屋內的家具、門框、柜體、吊頂等，都被大火燒毀。

小區監控視頻顯示，當日凌晨1點30分左右，舒林家西側陽臺的上方有光斑，此后出現爆閃、起火，火勢很快蔓延開來。

圖為《火災事故認定書》

事發一個月后，溆浦縣消防救援大隊出具《火災事故認定書》，認定起火點位于舒林家的陽臺吊頂中部，起火原因是吊頂中部電氣線路故障引燃周邊可燃物，從而引發火災。

2024年2月，舒林和妻子起訴杭州祥潤裝飾工程有限公司，同時將小區開發商、物業公司以及縣住建局、應急管理局告上法庭。

這起火災引發的民事案件，在訴訟階段分為了兩個案件——關于2人死亡的生命權糾紛，以及關于房屋物品損失的財產損害賠償糾紛。

晾衣架線路埋下禍患，裝飾公司被判擔責65%

在案件審理中，原告舒林認為，溆浦縣住建、應急部門應承擔此次火災事故的相應責任。

引發火災的陽臺，頂部殘留著晾衣架的痕跡

舒林稱，發生火災的高層住宅樓沒有自動噴水滅火系統，起火的31層消防栓水壓不足以致延誤滅火救援，作為開發商的溆浦恒輝地產公司，作為消防驗收單位的溆浦縣住房和建設局，以及作為監督檢查單位的溆浦縣應急管理局，均應當承擔相應賠償責任。

被告恒輝地產公司辯稱，小區的消防設施經相關部門驗收合格；溆浦縣住建局則稱，發生火災的建筑未超過100米，不屬于強制安裝自動噴水滅火系統的范圍。當地消防救援站出具《救援情況說明》，稱消防人員當時利用30樓和31樓的消防栓連接水槍滅火，“水槍出水壓力均能滿足滅火需求”。

溆浦縣法院認為，原告方提供的證據不足以認定開發商和相關部門存在過錯，故三名被告恒輝地產公司、溆浦縣住建局、溆浦縣應急管理局不應承擔相關民事賠償責任。

圖為審理該案的溆浦縣人民法院

法院一審認為，小區物業公司存在消防宣傳不深入的情況，其巡邏保安未在第一時間發現火災，故應承擔部分責任；原告方未使用阻燃物裝修、未采取有效措施自救，也應承擔部分責任。

作為被告之一的杭州祥潤裝飾公司，被認定應對這起火災事故承擔過錯責任。

法院審理查明，原告舒林2022年1月對案涉房屋進行裝修，通過抖音平臺購買了“金貴夫人”牌電動晾衣架，該產品當時由被告杭州祥潤裝飾公司委托生產，并負責銷售和安裝。當時，該公司通過第三方平臺安排人員上門安裝。因電動晾衣架自帶的安裝線過短，安裝人員使用自帶的兩根未套管保護的銅芯線進行纏繞連接。

2022年6月，舒林一家入住新房。2023年10月4日凌晨1時左右，舒林妻子在陽臺使用電動晾衣架晾衣服，然后啟動了晾衣架的電動烘干功能。約半小時后，陽臺起火，蔓延至其他房間。

溆浦縣法院關于生命權糾紛的判決（部分）

懷化中院的終審判決（部分）

根據火災事故認定書、調查報告以及現場照片等材料，法院認為，電動晾衣架接線不規范、大電流通過時發熱，產生火源引燃木質吊頂發生火災，這符合客觀事實。

對于此次火災事故的責任劃分，溆浦縣法院認定，杭州祥潤裝飾公司、湖南真誠智慧物業公司分別承擔65%、5%的賠償責任，原告及其家屬共同承擔30%責任。

2025年3月，溆浦縣法院對生命權糾紛和財產損害糾紛分別作出一審判決，判杭州祥潤裝飾公司賠償原告共計159萬余元，判湖南真誠智慧物業公司賠償原告共計12萬余元。

2025年8月，懷化市中級人民法院二審維持原判。

裝飾公司成“老賴”，百萬賠償款分文未付

法院的判決，對舒林來說是一種慰藉，可新的煩惱接踵而至。

舒林告訴澎湃新聞，法院判決生效后，被告之一的物業公司支付了賠償款，但被判承擔65%責任的杭州祥潤裝飾公司并未付款。

工商信息顯示，杭州祥潤裝飾公司成立于2009年，注冊資本100萬元，法定代表人千某芳持股80%。

2025年10月，舒林向法院申請強制執行。11月，未履行賠償責任的杭州祥潤裝飾公司及其法定代表人千某芳，被溆浦縣法院下達限制消費令——“限高”。

2026年7月，舒林告訴澎湃新聞，杭州祥潤裝飾公司至今仍未配合執行，未支付一分錢賠償款。

7月2日、3日，澎湃新聞記者多次聯系杭州祥潤裝飾公司法定代表人千某芳，其均未接聽電話。

近日，記者電話聯系負責執行此案的溆浦縣法院鄧姓法官，該法官以不能核實身份為由，不愿介紹案件執行情況。

據舒林介紹，他從溆浦縣法院了解到，執行局工作人員曾去杭州，發現杭州祥潤裝飾公司尚欠巨額稅款，沒有可供執行的財產。不過，該公司法定代表人、大股東千某芳的名下有房產，價值數百萬元。

“被執行人是公司，不是個人?！?月2日，溆浦縣法院鄧姓法官在電話中告訴舒林，“公司沒有履行能力……這就很麻煩了?！?/p>

根據最高法關于民事執行的相關司法解釋，企業作為被執行人，財產不足以清償生效法律文書確定的債務的，其股東在有些情況下可以被追加為被執行人，比如未繳納或未足額繳納出資、抽逃出資、不能證明公司財產獨立于個人財產等。

杭州祥潤裝飾公司的工商注冊信息 圖片來源于“天眼查”

2025年年底，舒林從溆浦縣法院獲得2萬元司法救助。進入2026年，杭州祥潤裝飾公司拖欠159萬余元賠償款，成為“執行難”問題。舒林遂向上級相關部門反映情況。

2026年6月底，懷化市中級法院一名領導約見他，表示將進行核查。7月2日下午，溆浦縣法院也約見了舒林，當面跟他溝通的包括院長、庭長和執行法官。

“他們說會想辦法，會加大執行力度?！笔媪终f，被告責任依法追究到位之后，他才能在內心告慰兩個女兒，并努力讓自己重新生活。