原告右小腿摔傷在被告衛生院手術后傷情惡化，2007年鑒定為三級乙等醫療事故，被告負主要責任。2024年原告起訴，審理中有賠償標準適用、訴訟時效、責任承擔與傷殘認定、賠償項目與計算標準等爭議焦點。法院認為賠償參照《醫療事故處理條例》，部分訴訟請求超時效，被告承擔90%責任，對各項賠償費用核算后判決被告支付265024.33元，總結出醫療事故賠償糾紛的裁判要點，如按條例認定標準、時效相關規定、病歷遺失責任判斷及賠償費用計算要點等。

醫療損害責任糾紛案例深度剖析

在醫療領域，醫療損害責任糾紛時有發生，此類案件涉及多方利益，處理起來較為復雜。下面我們通過一則案例來深入了解相關情況。

一、案件基本概況

原告因右小腿摔傷前往被告衛生院就診，衛生院為其實施手術治療。然而，術后原告傷情不僅未好轉，反而惡化，隨后轉至骨科醫院持續治療，后續多年還因術后后遺癥多次住院診療。2007年，醫患雙方共同委托醫學會進行醫療事故技術鑒定，認定案涉病例為三級乙等醫療事故，被告承擔主要責任。2024年，原告就案涉醫療損害向法院提起訴訟，最初因無正當理由未到庭按撤訴處理，之后再次起訴，要求被告承擔全部賠償責任并支付各項損失及后續費用。在案件審理過程中，法院依原告申請啟動司法鑒定程序，鑒定機構認定被告診療行為存在過錯，與原告損害結果存在因果關系，系主要原因（原因力80%-90%），原告致殘程度為八級、九級、十級、十級。同時查明，被告因遺失原告當年住院病歷，被衛生健康部門予以行政處罰。最終，法院經審理后酌定被告承擔90%賠償責任，判決被告支付原告各項賠償費用合計265024.33元，駁回原告其他訴訟請求。

二、案件爭議焦點

1.賠償標準適用問題：本案應參照《醫療事故處理條例》還是人身損害賠償相關標準計算損失。

2.訴訟時效問題：原告的訴訟請求是否超過法定訴訟時效期間，被告的時效抗辯是否成立。

3.責任承擔與傷殘認定問題：被告是否應承擔全部賠償責任，司法鑒定認定的傷殘等級是否合理。

4.賠償項目與計算標準問題：原告主張的各項損失是否有事實和法律依據，應按何種標準核算賠付。

三、法院核心裁判觀點

1.賠償標準的適用：案涉醫療事故發生于2004年，醫學會依《醫療事故處理條例》作出鑒定，且該鑒定作出時相關司法指導性文件尚未廢止。從雙方合理預期及當時司法規定出發，本案賠償參照《醫療事故處理條例》認定，原告主張的營養費等非條例規定的賠償項目，法院不予支持。

2.訴訟時效的認定

-原告案涉診療行為于2004年終結，最長二十年訴訟時效截止2024年4月7日，原告首次起訴雖在該期限內但按撤訴處理，再次起訴已超最長時效。

-訴訟時效屆滿后，被告配合原告確認傷殘鑒定相關資料的行為，視為其同意履行與傷殘相關的賠償責任（殘疾賠償金、被扶養人生活費、精神損害撫慰金），不得就該部分主張時效抗辯。

-原告主張的2004年醫療費、2024年非鑒定所需醫療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費等，因無證據證明訴訟時效中止、中斷，且被告未作出履行承諾，法院認定時效抗辯成立，不予支持；為司法鑒定進行的必要檢查費用，被告無權以時效屆滿抗辯。

3.責任承擔與傷殘認定

-司法鑒定程序合法、依據充分，原告無充分證據推翻鑒定結論，法院采信鑒定意見，結合案情酌定被告承擔90%賠償責任。

-被告雖因遺失病歷被行政處罰，但醫學會已依據當時的病歷完成醫療事故鑒定，司法鑒定亦未因病歷遺失無法進行，遺失病歷的行為不直接加重被告民事賠償責任，原告要求被告承擔全部責任的主張不予支持。

4.賠償項目與核算

-醫療費：僅支持原告為鑒定支出的1932.42元必要檢查費用。

-殘疾生活補助費：按2025年全省居民人均消費支出計算，結合原告傷殘系數，酌定按30年計算為265944.6元。

-被扶養人生活費：原告致殘前為未成年人，自身需監護，無實際扶養的無勞動能力人員，該訴請不符合規定，不予支持。

-精神損害撫慰金：按醫療事故發生地居民年平均生活費，結合傷殘系數按3年計算為26594.46元。

-鑒定費及出庭費：按訴訟費用負擔原則，酌定由被告承擔16920元。

-上述可支持的醫療費、殘疾生活補助費、精神損害撫慰金合計294471.48元，按90%責任比例核算，被告需賠償265024.33元。

四、案件裁判要點總結

1.醫療事故引發的賠償糾紛，若事故發生及鑒定均在《醫療事故處理條例》對應的司法指導期內，應參照該條例認定賠償項目及標準，而非直接適用人身損害賠償標準。

2.最長訴訟時效期間屆滿后，義務人配合權利人處理賠償相關事宜的行為，可視為同意履行相關債務，喪失時效抗辯權；對于超過訴訟時效且無中止、中斷情形，義務人亦未作出履行承諾的賠償主張，法院不予支持。

3.醫療機構遺失病歷被行政處罰，并不必然導致其承擔醫療損害全部賠償責任，需結合病歷遺失是否影響醫療事故鑒定、司法鑒定的進行綜合判斷。

4.殘疾生活補助費、精神損害撫慰金的計算，需結合傷殘等級、當地居民生活消費支出標準，同時兼顧案件具體案情酌定賠償年限；被扶養人生活費的主張，需以權利人喪失勞動能力前實際扶養無勞動能力人員為前提，否則不予支持。

這則案例為醫療損害責任糾紛的處理提供了諸多參考要點，無論是醫療機構還是患者及其家屬，都能從中汲取經驗，更好地維護自身權益，同時也有助于推動醫療行業更加規范地發展。