特朗普的“和平委員會(huì)”出事了，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》5月27日的爆料捅破了最后一層窗戶紙——成立四個(gè)月，世界銀行為這個(gè)機(jī)構(gòu)設(shè)立的專項(xiàng)基金賬戶里“一分錢都沒(méi)有入賬”。與此同時(shí)，170億美元的募資藍(lán)圖成了廢紙，加沙重建項(xiàng)目全面擱置。這還沒(méi)完，這個(gè)機(jī)構(gòu)的總部大樓本身就在打官司。被解雇的美國(guó)和平研究所前員工和原管理層早就提起了訴訟，聯(lián)邦法官裁定政府對(duì)這棟大樓的接管屬于違法。而大樓正門上的“特朗普”，掛得理不直氣不壯。

前一天，王毅在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)主持會(huì)議，提出“五個(gè)重振”——重振聯(lián)合國(guó)憲章、重振安理會(huì)權(quán)威、重振國(guó)際發(fā)展合作、重振全球治理平臺(tái)、重振聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)效能。一百多個(gè)國(guó)家的代表在臺(tái)下聽到了中國(guó)的聲音，古特雷斯公開贊賞中國(guó)對(duì)多邊主義的堅(jiān)定支持。一邊是美國(guó)單邊搭建的機(jī)構(gòu)分文未入賬，一邊是聯(lián)合國(guó)框架下的多邊議程贏得百國(guó)響應(yīng)。這兩件事在時(shí)間上只隔了一天，但在邏輯上，關(guān)聯(lián)極深。

和平委員會(huì)今天的處境，不是偶然翻車，而是從一開始就被注定了的。

一、錢去哪了：為什么賬戶里分文沒(méi)有？

2026年1月，特朗普在達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上高調(diào)啟動(dòng)“和平委員會(huì)”，宣布九個(gè)國(guó)家承諾出資70億美元，美國(guó)自己再掏100億，總投資170億。特朗普說(shuō)這個(gè)機(jī)構(gòu)是“最具影響力”的國(guó)際組織之一，還向向各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人開價(jià)——捐10億美元，拿“永久會(huì)員”身份。

不難看出，特朗普把經(jīng)營(yíng)地產(chǎn)和高爾夫球場(chǎng)的模式搬到了國(guó)際治理領(lǐng)域?！跋乳_高價(jià)、制造壓力、迫使對(duì)方讓步、最后宣告勝利”——這是《財(cái)富》雜志對(duì)他執(zhí)政風(fēng)格的描述，放在和平委員會(huì)身上正好適用。

但有一個(gè)問(wèn)題：國(guó)際治理不是生意。

沙特、阿聯(lián)酋、卡塔爾、巴林這些海灣國(guó)家一開始答應(yīng)了出資，因?yàn)樗麄冃枰绹?guó)的安全保障，花錢買個(gè)座位是劃算的。2月19日，海灣國(guó)家宣布承諾超過(guò)40億美元支持和平委員會(huì)，各自表達(dá)了政治善意。

但承諾是一回事，把錢打進(jìn)賬戶是另一回事。四個(gè)多月過(guò)去了，錢沒(méi)到賬。

這不難理解，海灣國(guó)家并不傻，他們?cè)诘仁裁矗康让绹?guó)的100億先到賬。特朗普承諾美國(guó)出資100億，但從2025年他就開始大規(guī)模削減聯(lián)邦開支——超過(guò)26萬(wàn)聯(lián)邦工作人員在2025年離職或被裁。你要其他國(guó)家相信一個(gè)正在砍自己預(yù)算的政府會(huì)掏出100億的現(xiàn)金放進(jìn)一個(gè)國(guó)際基金里？這筆賬，海灣國(guó)家算得比誰(shuí)都清楚。

更值得玩味的是，和平委員會(huì)一邊在世界銀行的官方賬戶里分文未入，一邊在美國(guó)摩根大通銀行開設(shè)了一個(gè)不受國(guó)際監(jiān)督的私人賬戶。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》用了“小金庫(kù)”這個(gè)詞。兩個(gè)賬戶并行意味著什么？意味著即便將來(lái)有錢進(jìn)來(lái)，這些資金的流向可能完全不透明。

一邊收“會(huì)員費(fèi)”，一邊開私人賬戶，一邊承諾上百億——這套模式，用做生意的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)也許“創(chuàng)新”，但用國(guó)際公共治理的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，經(jīng)不起任何正規(guī)的審計(jì)。

二、“和平”這塊招牌：法律上的硬傷

和平委員會(huì)掛靠在什么機(jī)構(gòu)上？特朗普和平研究所。

這棟位于華盛頓的大樓原來(lái)是美國(guó)和平研究所的總部。研究所是1984年國(guó)會(huì)立法設(shè)立的獨(dú)立非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，國(guó)會(huì)直接撥款，不接受外部捐贈(zèng)，就是為了防止資金干擾研究工作。

2025年2月，特朗普簽署行政令解散了這個(gè)機(jī)構(gòu)。3月，馬斯克領(lǐng)導(dǎo)的政府效率部派人強(qiáng)行闖入大樓，隨后解雇了幾乎所有員工——約300人。原來(lái)的董事會(huì)成員被全部撤換，只剩下國(guó)務(wù)卿魯比奧和防長(zhǎng)赫格塞斯。大樓被改名為“唐納德·J·特朗普和平研究所”，但法律地位至今懸而未決。

聯(lián)邦地區(qū)法官貝麗爾·豪厄爾在2025年5月19日裁定，政府接管研究所的行為違法——“作為一個(gè)由國(guó)會(huì)設(shè)立的獨(dú)立非政府組織，研究所不受行政部門控制”。盡管上訴法院后來(lái)暫緩了該裁定，但法律爭(zhēng)議遠(yuǎn)未結(jié)束。

這意味著一件事：和平委員會(huì)連自己的“主場(chǎng)”都沒(méi)有真正拿下來(lái)。

一個(gè)自身合法性還在打官司的機(jī)構(gòu)，去主導(dǎo)加沙重建？去協(xié)調(diào)國(guó)際沖突？去承諾170億美元？這個(gè)問(wèn)題的答案，任何有基本思考能力的政府或機(jī)構(gòu)都能輕易看出，特朗普的計(jì)劃問(wèn)題重重。

有評(píng)論指出，和平委員會(huì)“自誕生之日起便深陷雙重危機(jī)”，“在合法性上違背《聯(lián)合國(guó)憲章》核心原則，在正當(dāng)性上忽視當(dāng)事方意愿”。這是對(duì)這個(gè)機(jī)構(gòu)結(jié)構(gòu)性缺陷的精確診斷。

三、人也沒(méi)了：專業(yè)能力的全面瓦解

賬上沒(méi)錢只是一部分問(wèn)題。另一部分問(wèn)題是：即便有錢，誰(shuí)來(lái)花？

和平委員會(huì)的基礎(chǔ)設(shè)施——原來(lái)的美國(guó)和平研究所——已經(jīng)在法理上不存在了，300名在沖突調(diào)解、戰(zhàn)后重建、國(guó)際法領(lǐng)域有幾十年的經(jīng)驗(yàn)積累的員工被解雇。研究所的網(wǎng)站被關(guān)閉，數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)也被接管。

更關(guān)鍵的是，原來(lái)研究所的運(yùn)作模式是兩黨合作、專業(yè)導(dǎo)向。15人的董事會(huì)中，法定必須包括國(guó)務(wù)卿、國(guó)防部長(zhǎng)和國(guó)防大學(xué)校長(zhǎng)，其余成員由總統(tǒng)提名、參議院確認(rèn)。這套機(jī)制的設(shè)計(jì)初衷是避免任何一個(gè)黨派完全操控這個(gè)機(jī)構(gòu)。而現(xiàn)在和平委員會(huì)的董事會(huì)只有27個(gè)“創(chuàng)始成員國(guó)”代表，特朗普本人擔(dān)任主席，對(duì)所有決議有最終批準(zhǔn)權(quán)——本質(zhì)上是一票否決。

原先的專業(yè)團(tuán)隊(duì)不要了，換了一套以政治任命為核心的班子。這種操作放在企業(yè)收購(gòu)里叫“血洗管理層”，放在國(guó)際機(jī)構(gòu)建設(shè)上就是自毀長(zhǎng)城。有知情人士表示，和平委員會(huì)已經(jīng)開始為加沙重建招標(biāo)安全承包商，但至今沒(méi)有簽署任何合同。官方解釋是：因?yàn)楣R斯還沒(méi)有解除武裝，沒(méi)法進(jìn)場(chǎng)施工。

這個(gè)解釋不是完全沒(méi)道理，但它掩蓋了更深層的問(wèn)題：即使在加沙的物理?xiàng)l件具備之后，一個(gè)沒(méi)有任何專業(yè)執(zhí)行能力的機(jī)構(gòu)，怎么開展造價(jià)上百億美元的重建工程？

四、核心病灶：?jiǎn)芜呏髁x的天然天花板

把以上三件事——錢、法、人——串起來(lái)，會(huì)發(fā)現(xiàn)它們指向同一個(gè)病灶。

和平委員會(huì)的本質(zhì)是什么？是美國(guó)繞開聯(lián)合國(guó)，自己拉一個(gè)群，訂自己的規(guī)則，收自己的“會(huì)費(fèi)”。它的合法性不來(lái)自國(guó)際社會(huì)的授權(quán)，來(lái)自一個(gè)國(guó)家的行政命令。

這跟聯(lián)合國(guó)教科文組織不一樣，跟世界銀行不一樣，甚至跟G7、G20都不一樣。后者不管效率如何，至少有一套經(jīng)過(guò)國(guó)際協(xié)商建立的制度框架。而和平委員會(huì)，只有一個(gè)大樓名字和一張世界銀行的空賬戶。

《聯(lián)合國(guó)憲章》第一條寫得清楚：維護(hù)國(guó)際和平與安全，必須“依正義及國(guó)際法之原則”。和平委員會(huì)一不經(jīng)過(guò)安理會(huì)授權(quán)，二不經(jīng)過(guò)聯(lián)合國(guó)大會(huì)討論，三沒(méi)有國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)可，卻宣稱要主導(dǎo)加沙重建，并且把權(quán)力范圍擴(kuò)大到全球沖突。

和平委員會(huì)今天面臨的困境，恰恰印證了中國(guó)在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)反復(fù)強(qiáng)調(diào)的一個(gè)核心立場(chǎng)：聯(lián)合國(guó)是國(guó)際體系的核心，多邊主義是解決問(wèn)題的正確方向。王毅提出的“五個(gè)重振”，是對(duì)當(dāng)前國(guó)際治理赤字給出的系統(tǒng)性回應(yīng)——你繞不開聯(lián)合國(guó)，你也替代不了它。

這不是中國(guó)的一家之言，古特雷斯公開表態(tài)贊賞中方立場(chǎng)，一百多個(gè)國(guó)家的代表出席了安理會(huì)高級(jí)別會(huì)議。和平委員會(huì)呢？創(chuàng)始成員國(guó)28個(gè)，其中海灣國(guó)家占了多數(shù)。28對(duì)193個(gè)聯(lián)合國(guó)成員國(guó)，聲勢(shì)上的差距一目了然。繞開聯(lián)合國(guó)另起爐灶，短期看省去了談判和妥協(xié)的成本，長(zhǎng)期看就是給自己挖一個(gè)合法性的大坑。

五、人財(cái)兩空之后

回到標(biāo)題那句話：中國(guó)警告過(guò)的事，真的不能干。

這里說(shuō)的“警告”，是中國(guó)在過(guò)去幾年里反復(fù)闡述的一個(gè)核心判斷——全球治理不能靠“退群”和“建私群”來(lái)推進(jìn)，國(guó)際秩序的穩(wěn)定必須以聯(lián)合國(guó)為核心、以國(guó)際法為基礎(chǔ)。多邊主義遇到的逆風(fēng)越大，堅(jiān)持多邊主義就越是唯一正確的選擇。

和平委員會(huì)四個(gè)月的經(jīng)歷，把這個(gè)判斷從頭到尾驗(yàn)證了一遍。沒(méi)有國(guó)際法授權(quán)的機(jī)構(gòu)，說(shuō)服不了任何人掏錢；沒(méi)有專業(yè)執(zhí)行能力的團(tuán)隊(duì)，拿到了錢也干不了活；沒(méi)有多邊協(xié)商的機(jī)制，拉再大的群最后也是空轉(zhuǎn)。

特朗普在這個(gè)項(xiàng)目上賭的是自己的交易能力——先開一個(gè)高價(jià)，設(shè)計(jì)一場(chǎng)表演，把幾個(gè)關(guān)鍵國(guó)家拉進(jìn)來(lái)，其他國(guó)家就會(huì)跟上。這套在曼哈頓地產(chǎn)市場(chǎng)驗(yàn)證過(guò)的邏輯，放到真正的國(guó)際治理上，立馬失靈了。

原因不復(fù)雜：你跟一個(gè)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人談生意，他也許能跟你簽一個(gè)10億的意向書。但你讓他把這10億打到一個(gè)法律地位存疑、沒(méi)有國(guó)際監(jiān)督、由一個(gè)外國(guó)總統(tǒng)獨(dú)享否決權(quán)的基金賬戶里——他要考慮的就是自己政權(quán)的長(zhǎng)期穩(wěn)定和國(guó)際信譽(yù)。這兩個(gè)東西，哪一個(gè)都比討好特朗普重要。

況且，即便將來(lái)有人真的開始打錢，和平委員會(huì)還有一個(gè)致命的信用問(wèn)題：特朗普2025年就試圖削減聯(lián)邦對(duì)外援助，退出了66個(gè)國(guó)際組織，其中31個(gè)涉及聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)。一個(gè)正在大規(guī)?！巴巳骸钡膰?guó)家，突然說(shuō)要建一個(gè)“最大的群”，只會(huì)讓旁觀者覺得荒唐。

這就是和平委員會(huì)人財(cái)兩空的原因，它的失敗是從一開始的底層設(shè)計(jì)的錯(cuò)誤——試圖用私人董事會(huì)的方式經(jīng)營(yíng)國(guó)際秩序，結(jié)果發(fā)現(xiàn)國(guó)際秩序不吃這一套。對(duì)于特朗普，也對(duì)整個(gè)國(guó)際社會(huì)來(lái)說(shuō)，這場(chǎng)失敗的實(shí)驗(yàn)只證明了中國(guó)一直在強(qiáng)調(diào)的一句話單邊主義走不遠(yuǎn)，多邊主義才是正道。#頭條精選-薪火計(jì)劃#

文 | 楊浩鵬 英國(guó)國(guó)王學(xué)院研究生新聞學(xué)碩士