圖片來源：攝圖網(wǎng)

本文為《方圓》雜志原創(chuàng)稿件

未經(jīng)授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載

“我沒有收到20萬元

陳索在騙錢！

我和陳索的所有借款往來

早在廣東省深圳市打官司的時(shí)候

就全部理清楚了！”

2023年11月

一名男子急匆匆地來到

福建省南安市檢察院

12309檢察服務(wù)中心

要對(duì)一起他作為被告的

民事生效判決案件

提出監(jiān)督申請(qǐng)

賬戶凍結(jié)才發(fā)現(xiàn)自己輸了官司

男子名叫吳筱，他發(fā)現(xiàn)自己的銀行賬戶被凍結(jié)了，去銀行查詢才知曉，自己成了一場(chǎng)民事訴訟的被告，而且還輸?shù)袅斯偎尽７ㄔ焊鶕?jù)原告的執(zhí)行申請(qǐng)，凍結(jié)了他的賬號(hào)。

審理此案的福建省南安市法院認(rèn)定，吳筱應(yīng)當(dāng)支付原告陳索借款本金20萬元及利息。吳筱告訴檢察官，他都沒收到過南安市法院的傳票和開庭通知。

吳筱描述的情況是這樣的：2021年2月23日，陳索將吳筱訴至南安市法院，提交了一份2019年9月17日吳筱借款20萬元的借條和6份2019年9月29日至2019年11月15日的還款憑證作為證據(jù)。在這樣的證據(jù)下，陳索向法院訴稱，吳筱因生意周轉(zhuǎn)困難，向其借款20萬元，隨后吳筱陸續(xù)支付了部分利息7800元后，就沒再償還借款本息，他請(qǐng)求判令吳筱返還剩余借款本息，并由吳筱承擔(dān)訴訟費(fèi)用。南安市法院于2021年8月11日在缺席審理的情況下作出民事判決，吳筱應(yīng)于判決生效后10日內(nèi)償還原告陳索借款本金20萬元并支付相應(yīng)利息。

吳筱因賬戶凍結(jié)得知判決結(jié)果后，也曾向法院提出再審申請(qǐng)，但被法院駁回，于是他向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。

接手此案后，檢察官初查梳理發(fā)現(xiàn)，此案涉及兩起民事訴訟。除了南安市法院判決的案件外，還有一件，就是吳筱所說的在深圳市審判的案件。

吳筱和陳索都長(zhǎng)期在深圳居住，兩人有比較長(zhǎng)期的借貸關(guān)系。因?yàn)樽錾馑瑁瑓求愣啻握谊愃鹘杩睢求阏f，這些借款有的打了借條，有的沒打借條。至兩人在深圳打官司之前，有的債務(wù)已經(jīng)還了，也有一些債務(wù)沒還。

深圳的這場(chǎng)訴訟，發(fā)生在南安訴訟之前。2020年4月，陳索持兩張借款金額為10萬元、借款人為吳筱的借條向深圳市某區(qū)法院起訴，要求吳筱償還本金及利息。

吳筱提起了反訴，以實(shí)際履行的利息過高，該借貸屬于不合法高利貸，且他在2018年9月至2019年11月累計(jì)償還本金、利息、違約金總額已超過此前多次借款總額為理由，請(qǐng)求法院確認(rèn)他已還清借款及利息，并返還多付的利息。

深圳市某區(qū)法院判令陳索向吳筱返還多支付的不合理利息共計(jì)157077.03元。陳索提起上訴，深圳市中級(jí)法院二審維持原判。

吳筱堅(jiān)持說，他雖然多次借過陳索的錢，但和陳索的所有債務(wù)關(guān)系在深圳這次訴訟中已全部完結(jié)了。

兩場(chǎng)訴訟，誰在說謊？

吳筱的這個(gè)說法和陳索將吳筱訴至南安市法院的做法相矛盾，到底誰在說謊呢？

經(jīng)詢問吳筱和相關(guān)調(diào)查，檢察官發(fā)現(xiàn)，在南安市起訴的那場(chǎng)糾紛，確實(shí)有多個(gè)疑點(diǎn)。首先，2018年9月至2019年11月，吳筱多次向陳索借款，借款金額5萬元至20萬元不等。深圳市某區(qū)法院已對(duì)吳筱和陳索2018年9月至2019年11月之間所有借款的本金、利息進(jìn)行了明確和結(jié)算。而陳索在南安市法院起訴的這筆借款，借款日期為2019年9月17日，這個(gè)日期就在深圳訴訟中確認(rèn)的二人借款往來的期間。既然陳索在深圳已對(duì)吳筱提起訴訟，為何當(dāng)時(shí)他不將2019年9月17日的這筆借款一并訴請(qǐng)要回，而在深圳市某區(qū)法院一審、深圳市中級(jí)法院二審中，陳索從未提及這筆借款，卻要等深圳判決生效后一段時(shí)間，另在南安市就這筆借款再起訴？

其次，陳索在南安市法院提交的6張轉(zhuǎn)賬流水作為利息憑證，在深圳市某區(qū)法院審查二人的轉(zhuǎn)賬中作為證據(jù)已經(jīng)被確認(rèn)過，到了南安市法院，陳索又將該憑證作為借款的還款憑證進(jìn)行提交，明顯不合理。

再次，從交易習(xí)慣看，深圳市某區(qū)法院已查明的借款均是通過轉(zhuǎn)賬完成，陳索在南安市法院主張此次借款是現(xiàn)金交付，與他們的日常交易習(xí)慣不同。

最后，在南安市法院庭審中，陳索的代理律師否認(rèn)兩人還存在其他借貸往來，也未提及此前兩人在深圳市某區(qū)法院還進(jìn)行了一場(chǎng)民事訴訟的事實(shí)。

我們辦案檢察官團(tuán)隊(duì)通過初步審查，認(rèn)為這20萬元借款的真實(shí)性缺乏證據(jù)證明。

到底有沒有借那20萬元？

我們綜合審查兩個(gè)民事訴訟審判案卷材料及雙方當(dāng)事人提供的銀行流水，梳理雙方案涉款項(xiàng)流轉(zhuǎn)情況，發(fā)現(xiàn)了更多可疑點(diǎn)。

于是，我們決定對(duì)雙方當(dāng)事人開展詢問。最終陳索承認(rèn)自己沒說實(shí)話，案涉20萬元借條上的借款并未實(shí)際交付，提交的利息支付憑證，確實(shí)已在深圳市某區(qū)法院結(jié)算。

那么這個(gè)20萬元的借條是怎么回事呢？原來，吳筱之前曾多次向陳索借錢，多是當(dāng)月借、次月還，但并不是每筆借款都寫借條。

2019年9月17日，吳筱提出向陳索借20萬元，陳索要求吳筱寫借條，吳筱同意并當(dāng)場(chǎng)寫了一張20萬元的借條給了陳索。當(dāng)時(shí)，陳索沒有現(xiàn)金，就讓吳筱過幾天來拿這20萬元。但此后，吳筱沒再找陳索要20萬元，這筆借款因此沒有實(shí)際交付，但吳筱也沒找陳索要回借條。因?yàn)楦缫郧埃瑓求阍枇岁愃饕还P20萬元的款，借錢時(shí)沒寫借條，債也一直未還，吳筱覺得反正這筆20萬元自己還沒還上呢，就沒著急要借條。

然而陳索在深圳起訴后，法院清算了兩人之間所有的債務(wù)關(guān)系，但陳索卻向法院隱瞞了手上那張借款日期為2019年9月17日的20萬元借條，吳筱當(dāng)時(shí)也沒想起這事。

原來是被反訴心有不甘

深圳那場(chǎng)訴訟，兩人鬧得很不愉快。陳索覺得自己本就與吳筱不熟識(shí)，卻愿意在吳筱沒有擔(dān)保的情況下借款給他，雖然利息較高，但那也是商量好的，自己起訴要回借款無可厚非，卻沒想到吳筱居然提起了反訴，這令陳索十分不滿。

于是，在深圳這場(chǎng)訴訟的一審判決后、二審判決前，即2021年2月23日，陳索持落款為2019年9月17日的借條將吳筱訴至南安市法院，要求吳筱償還20萬元借款并支付利息。陳索明知吳筱的手機(jī)號(hào)碼，卻在南安市法院起訴時(shí)故意不寫吳筱的聯(lián)系方式，南安市法院進(jìn)行了公告送達(dá)。吳筱因此未收到訴訟文書，自然沒法到庭參加訴訟，以至于南安市法院缺席審理并作出錯(cuò)誤判決。

查明案件事實(shí)后，南安市檢察院依法向南安市法院發(fā)出再審檢察建議。我們發(fā)現(xiàn)，雖然陳索在起訴時(shí)沒提交吳筱的聯(lián)系方式，但涉案借條上寫有吳筱的手機(jī)號(hào)碼，法院在立案時(shí)對(duì)此未審查到位。就此，南安市檢察院依法向南安市法院發(fā)出糾正審判程序違法檢察建議。

2025年5月15日，南安市法院撤銷原判，駁回原審原告陳索的訴訟請(qǐng)求。由于此案在檢察監(jiān)督受理時(shí)已進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行階段，法院已強(qiáng)制扣劃吳筱的銀行存款，經(jīng)辦案檢察官釋法說理，陳索表示：“我現(xiàn)在已經(jīng)認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤了，我愿意主動(dòng)向南安市法院申請(qǐng)撤回強(qiáng)制執(zhí)行并退回執(zhí)行款項(xiàng)，也接受罰款，我愿意自首，希望檢察機(jī)關(guān)能夠?qū)ξ覐妮p處理。”

南安市檢察院將陳索涉嫌虛假訴訟罪線索移送南安市公安局，后此案被立案?jìng)刹椤Ｄ习彩袡z察院審查后，向法院提起公訴，同時(shí)以陳索自首、有退出違法所得等情節(jié)，建議法院對(duì)其從輕處罰并適用緩刑。2025年6月，南安市法院依法以虛假訴訟罪判處陳索拘役四個(gè)月，緩刑七個(gè)月，并處罰金1萬元。（作者單位：福建省南安市檢察院）

（文中涉案人員均為化名。本文有刪減，更多內(nèi)容請(qǐng)關(guān)注《方圓》4月上期）

本文雜志原標(biāo)題：《一張未收回的借條引發(fā)跨省虛假訴訟》

編輯丨黃莎 王麗設(shè)計(jì)丨劉巖

口述丨張楊馨

整理丨張逸如 潘燕紅

點(diǎn)擊圖片

購買《方圓》雜志

好看的人都點(diǎn)了在看