民生無(wú)小事，枝葉總關(guān)情。看似不起眼的“小標(biāo)的”執(zhí)行案件，其實(shí)連著民生、牽著民心，緊密關(guān)聯(lián)著人民群眾的急難愁盼。高效執(zhí)行“小標(biāo)的”案件，是回應(yīng)民生關(guān)切、實(shí)現(xiàn)公平正義的使命擔(dān)當(dāng)。近年來(lái)，全市法院持續(xù)開(kāi)展“小標(biāo)的 大民生”專項(xiàng)執(zhí)行行動(dòng)，創(chuàng)新執(zhí)行方法，豐富執(zhí)行手段，做實(shí)執(zhí)行舉措，以靈活施策破解執(zhí)行僵局，以善意執(zhí)行彰顯司法溫度。為持續(xù)推動(dòng)專項(xiàng)執(zhí)行行動(dòng)走深走實(shí)，更好發(fā)揮典型案例的示范與引領(lǐng)作用，不斷提升人民群眾的司法獲得感，現(xiàn)發(fā)布一批宿遷法院“小標(biāo)的 大民生”專項(xiàng)執(zhí)行行動(dòng)典型案例。

案例六

司法行政協(xié)同“護(hù)薪” 守護(hù)銀發(fā)民生權(quán)益

——王某等31人與杜某勞務(wù)合同糾紛執(zhí)行案

基本案情

王某等31名農(nóng)村務(wù)工老人（最低年齡62歲）受雇于杜某從事道路綠化作業(yè)。工程完工后，杜某無(wú)故拖欠勞務(wù)報(bào)酬。宿遷市勞動(dòng)監(jiān)察支隊(duì)先行介入調(diào)處，督促杜某先支付部分工資9.4萬(wàn)元，同時(shí)引導(dǎo)權(quán)利人通過(guò)訴訟維權(quán)。2026年1月，經(jīng)宿豫法院組織調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，杜某限期支付剩余工資共計(jì)12.6萬(wàn)元。因杜某未按約履行，王某等31名老人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

宿豫法院經(jīng)研判認(rèn)為，本案人數(shù)眾多，且均為老年群體，涉案款項(xiàng)系其基本生活來(lái)源，關(guān)乎民生穩(wěn)定，需優(yōu)先保障、快速化解。宿豫法院遂將該案列為涉民生重點(diǎn)案件，導(dǎo)入執(zhí)行“綠色通道”，主動(dòng)對(duì)接勞動(dòng)監(jiān)察部門收集整理案件線索，精準(zhǔn)鎖定杜某財(cái)產(chǎn)和行蹤線索。杜某到案后，經(jīng)執(zhí)行干警耐心釋明和強(qiáng)力督促，杜某籌措到4.9萬(wàn)元案款，并就剩余款項(xiàng)履行與各申請(qǐng)執(zhí)行人達(dá)成執(zhí)行和解。考慮到31名老人均為外市村民，往返不便，執(zhí)行干警主動(dòng)開(kāi)展跨區(qū)域上門服務(wù)，逐人逐戶精準(zhǔn)發(fā)放案款，案件最終全部妥善化解。

典型意義

當(dāng)前，涉農(nóng)民工勞務(wù)報(bào)酬糾紛多發(fā)，尤其是老年務(wù)工群體維權(quán)能力弱、權(quán)益保障難。此類案件標(biāo)的雖小，但關(guān)系到民生福祉與社會(huì)穩(wěn)定。本案中，執(zhí)行法院根據(jù)案件特點(diǎn)，主動(dòng)對(duì)接勞動(dòng)監(jiān)察部門，實(shí)現(xiàn)行政調(diào)處與司法執(zhí)行無(wú)縫銜接。通過(guò)勞動(dòng)監(jiān)察部門靠前發(fā)力、先行調(diào)處，法院接續(xù)攻堅(jiān)、高效執(zhí)行，既以法律威懾督促被執(zhí)行人履行義務(wù)，又以司法溫情守護(hù)老年群體合法權(quán)益，充分彰顯司法為民底色。該案不僅為同類欠薪案件執(zhí)行提供了可復(fù)制推廣的實(shí)踐樣本，也在健全行政與司法聯(lián)動(dòng)機(jī)制、防范化解涉眾型風(fēng)險(xiǎn)等方面具有重要參考價(jià)值。

案例七

靈活變賣動(dòng)產(chǎn) 硬核司法“護(hù)苗”

——楊某某與楊某撫養(yǎng)費(fèi)糾紛執(zhí)行案

基本案情

楊某某與楊某撫養(yǎng)費(fèi)糾紛一案，經(jīng)泗陽(yáng)法院審理，判決楊某按期向楊某某支付子女撫養(yǎng)費(fèi)500元/月。判決生效后，楊某長(zhǎng)期下落不明。楊某某隨母親張某生活，經(jīng)濟(jì)困難，日常生活難以保障，張某就2025年撫養(yǎng)費(fèi)共計(jì)6000元申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

泗陽(yáng)法院依法對(duì)楊某名下財(cái)產(chǎn)進(jìn)行全面查控，未發(fā)現(xiàn)有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。執(zhí)行法院持續(xù)對(duì)被執(zhí)行人行蹤開(kāi)展線下摸排，在一次集中執(zhí)行行動(dòng)中，成功將長(zhǎng)期隱匿的楊某拘傳至法院。經(jīng)查，楊某無(wú)固定工作、無(wú)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)收入，看似不具備履行能力，但執(zhí)行法官發(fā)現(xiàn)，楊某隨身攜帶最新款蘋果手機(jī)，屬于明顯可供處置的高價(jià)值個(gè)人物品。經(jīng)法院釋明和督促，楊某對(duì)其所欠撫養(yǎng)費(fèi)仍推諉逃避，拒不配合履行。

為及時(shí)兌現(xiàn)勝訴權(quán)益、保障未成年人生活所需，執(zhí)行法院靈活采取強(qiáng)制執(zhí)行舉措，當(dāng)場(chǎng)帶楊某前往二手手機(jī)回收門店，現(xiàn)場(chǎng)督促其處置變賣手機(jī)。通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)作價(jià)、即時(shí)變現(xiàn)，將手機(jī)變賣6300元，所得款項(xiàng)中6000元當(dāng)場(chǎng)向申請(qǐng)執(zhí)行人履行完畢，該案撫養(yǎng)費(fèi)全部執(zhí)行到位，切實(shí)保障了未成年人的合法權(quán)益。

典型意義

本案中被執(zhí)行人刻意隱匿行蹤、規(guī)避執(zhí)行，名下無(wú)常規(guī)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，給執(zhí)行工作帶來(lái)較大阻礙。但執(zhí)行法院沒(méi)有局限于傳統(tǒng)線上查控方式，堅(jiān)持線下深挖線索、精準(zhǔn)找人、靈活處置動(dòng)產(chǎn)，秉持“無(wú)存款≠無(wú)履行能力”的工作理念，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)督促變賣高價(jià)值動(dòng)產(chǎn)的方式，快速實(shí)現(xiàn)債權(quán)兌現(xiàn)，既有力懲戒了規(guī)避執(zhí)行行為，彰顯了司法強(qiáng)制力，又高效及時(shí)為申請(qǐng)執(zhí)行人紓解燃眉之急。本案是法院靈活處置小額動(dòng)產(chǎn)、全力守護(hù)未成年人撫養(yǎng)費(fèi)權(quán)益的典型案例。

案例八

剛?cè)岵?jì)巧施策 欠薪治理促履行

——袁某等6人與陸某勞動(dòng)合同糾紛系列執(zhí)行案

基本案情

袁某等6人與陸某勞動(dòng)合同糾紛系列案件，經(jīng)開(kāi)區(qū)法院裁定確認(rèn)陸某應(yīng)支付袁某等6人勞務(wù)費(fèi)共計(jì)196475元。后陸某未履行義務(wù)，袁某等6人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

執(zhí)行過(guò)程中，被執(zhí)行人陸某曾到法院接受談話、申報(bào)財(cái)產(chǎn)，請(qǐng)求法院給予寬限期。經(jīng)開(kāi)區(qū)法院秉持善意文明執(zhí)行理念，考慮到被執(zhí)行人確有協(xié)商意愿，同意給予其合理履行期限。但寬限期屆滿后，陸某失去聯(lián)系。經(jīng)財(cái)產(chǎn)查控，亦未發(fā)現(xiàn)陸某名下有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，案件一度陷入僵局。2026年4月22日，經(jīng)執(zhí)行法官研判，決定對(duì)陸某實(shí)施拘傳。陸某到案后，仍無(wú)履行意愿，法院當(dāng)即決定對(duì)其采取司法拘留措施。在強(qiáng)制拘留的有力震懾下，陸某近親屬連夜與各申請(qǐng)執(zhí)行人溝通協(xié)商，當(dāng)晚即付清全部案款。至此，6件追索勞動(dòng)報(bào)酬案件全部高效執(zhí)結(jié)。

典型意義

本案中，執(zhí)行法院堅(jiān)持依法強(qiáng)制執(zhí)行手段與善意文明執(zhí)行理念互為支撐的辦案思路，在履行寬限期滿且被執(zhí)行人失聯(lián)后，迅速轉(zhuǎn)換執(zhí)行策略，果斷采取拘傳、司法拘留等強(qiáng)制措施，倒逼被執(zhí)行人履行債務(wù)，僅用一天時(shí)間便一次性執(zhí)結(jié)系列案件，大幅縮短執(zhí)行周期、降低司法成本，及時(shí)兌現(xiàn)勞動(dòng)者的“辛苦錢”，彰顯了人民法院保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的鮮明導(dǎo)向。

案例九

釋法明理化“心結(jié)” 親友和睦誠(chéng)相待

——李某與王某民間借貸糾紛執(zhí)行案

基本案情

李某與王某系表姐弟，雙方因民間借貸糾紛訴至泗洪法院。審理過(guò)程中，二人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，王某向李某償還欠款19000元。因王某未履行義務(wù)，李某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

執(zhí)行中，泗洪法院依法凍結(jié)了被執(zhí)行人王某名下的銀行賬戶。王某向執(zhí)行法官反映，其家庭經(jīng)濟(jì)困難，孩子患有心臟疾病正在住院治療，賬戶被凍結(jié)會(huì)給其家庭基本生活及孩子就醫(yī)帶來(lái)巨大障礙。

執(zhí)行法官經(jīng)調(diào)閱病歷資料及實(shí)地走訪，確認(rèn)王某反映的情況屬實(shí)。執(zhí)行法官?zèng)Q定在依法保障債權(quán)人勝訴權(quán)益的同時(shí)，合理考慮被執(zhí)行人的特殊困難。執(zhí)行法官與申請(qǐng)執(zhí)行人李某溝通，說(shuō)明王某孩子急需救治的現(xiàn)實(shí)困難，建議給予王某一定的寬限期。李某念及親情，同意暫緩執(zhí)行并解除賬戶凍結(jié)。王某在孩子治愈出院后，主動(dòng)聯(lián)系法院表示愿意積極履行義務(wù)，后王某籌錢一次性支付欠款，雙方之間的親情亦得到修復(fù)。

典型意義

本案的特殊性在于被執(zhí)行人的子女重病，急需救治資金，資金凍結(jié)扣劃將直接影響孩子就醫(yī)。執(zhí)行法院沒(méi)有止步于賬戶凍結(jié)的常規(guī)操作，而是靈活調(diào)整執(zhí)行節(jié)奏，勸導(dǎo)申請(qǐng)執(zhí)行人同意暫緩執(zhí)行，為孩子救醫(yī)預(yù)留資金。被執(zhí)行人在親情和司法溫情感動(dòng)下，主動(dòng)籌措欠款化解案件，兼顧債權(quán)保障與急難救助，不僅促成被執(zhí)行人主動(dòng)履行義務(wù)，也實(shí)現(xiàn)了親情修復(fù)的良好效果。

案例十

救助危困群體 守護(hù)民生“小案”

——吳某與陸某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛執(zhí)行案

基本案情

吳某與陸某交通事故責(zé)任糾紛一案，宿豫法院判決陸某賠償吳某各項(xiàng)損失3.27萬(wàn)元。判決生效后，陸某未按期履行，吳某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

執(zhí)行中查明被執(zhí)行人陸某時(shí)年68歲，常年務(wù)農(nóng)，其妻子長(zhǎng)期患病，且陸某此前因另一起交通事故致腿部骨折，生活困難。陸某名下財(cái)產(chǎn)僅有1.53萬(wàn)元銀行存款，經(jīng)查，其中1.2萬(wàn)元系陸某另一起交通事故所得的賠償款。

2025年11月，陸某主動(dòng)聯(lián)系執(zhí)行法官，表示自愿將另案獲賠的1.2萬(wàn)元賠償款用于本案履行。執(zhí)行法官將陸某的傷情、家庭情況、經(jīng)濟(jì)狀況及財(cái)產(chǎn)調(diào)查結(jié)果全面告知申請(qǐng)執(zhí)行人吳某，并向其充分釋明執(zhí)行不能的客觀事實(shí)與法律后果，吳某對(duì)被執(zhí)行人的困境表示理解，同意作出部分讓步。

考慮到申請(qǐng)執(zhí)行人吳某因傷治療存在實(shí)際支出及生活所受影響，執(zhí)行法院為其申請(qǐng)司法救助金6000元，緩解其實(shí)際困難。綜合雙方現(xiàn)實(shí)困境、被執(zhí)行人履行意愿及司法救助落實(shí)情況，法院依法從被執(zhí)行人陸某賬戶扣劃5000元發(fā)放給吳某，對(duì)剩余債權(quán)依法裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。

典型意義

交通事故、人身?yè)p害等類型案件，應(yīng)優(yōu)先保障受害人的合法權(quán)益。在這一前提下，也要正視一些案件中存在被執(zhí)行人履行能力弱、執(zhí)行不能的客觀情況，盡可能給困難群體保留基本的生存空間。本案中，執(zhí)行法院堅(jiān)持法理情相統(tǒng)一，既積極回應(yīng)申請(qǐng)執(zhí)行人的合法訴求，又充分考慮被執(zhí)行人年老體弱、生活困難、履行不能的客觀現(xiàn)實(shí)，通過(guò)司法救助紓解民困、傳遞溫暖，著力平衡雙方當(dāng)事人利益，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和。

文：執(zhí)行局

校編：柯蘇航

審核：孫芳遠(yuǎn)、李瑞武