北京
今天刷到一個數據，我愣了一下。43票贊成，16票反對——加州議會剛通過了一項叫《保護我們的游戲法案》的東西，投票基本按黨派劃線，41個民主黨議員贊成，1個反對；共和黨那邊15個反對，只有2個投了贊成。還有21個議員直接沒到場。
這個編號AB 1921的法案，背后是那個"Stop Killing Games"運動推了好一陣子的東西，目前在立法層面上走得最遠的一步。簡單說，它要求從2027年1月1日起發售的游戲，如果廠商要關停強制服務器這類必要支持，得提前至少60天發通知。而且，廠商還得提供一個能脫離開發者支持獨立運行的版本，或者給所有買了游戲的人全額退款。同時，法案還禁止繼續銷售這類失去支持的游戲。
我翻譯成大白話：你花錢買的游戲，廠商不能說關就關了，關之前得讓你還能接著玩，或者把錢退你。
聽起來是不是還挺合理？但別急，這法案的適用范圍其實卡得很細，有幾種情況它壓根不管。我來幫你捋一下：
第一，免費游戲不在此列。原文明確寫了，Free-to-play游戲不適用。所以那些靠皮膚、戰令、抽卡賺錢的"免費網游"，關服的時候不用受這個法案約束。你氪進去的648，跟這個法案沒關系。
第二，訂閱制游戲也不管。按月付費的那種MMO或者服務型游戲，也不在保護范圍內。想想也說得通，這種模式本質上是"租著玩"，不是"買斷"。但問題來了，現在一大堆游戲是"買斷+訂閱"混著來，到時候怎么界定，估計有得扯。
第三，2027年1月1日之前發售或重新發行的游戲，全都不適用。這一點挺關鍵的。你庫里那些老游戲，哪怕現在還在賣，只要首發日期早于2027年元旦，廠商關服務器的時候依然不需要遵守這個法案。換句話說，這法案只保未來，管不了過去。
第四，已經提供永久離線下載版的游戲，也不用管。如果發售的時候官方就給了離線版本，那服務器關了就關了，因為你自己手里有文件能跑。
看到這兒你大概明白了，這個法案的邊界條件相當具體。它不是給所有游戲上了一道保險，而是專門盯著那些"強制聯網但沒給離線方案"的買斷制新游戲打。
這里還有一個原文里提到的模糊地帶，我覺得可能是將來扯皮的核心——什么叫"正常使用"？法案里對"ordinary use"的界定是：購買者使用游戲核心功能的能力，得跟購買時廠商廣告、營銷或描述所建立的合理預期一致。
這句話寫得很繞，拆開來講就是：你買的時候廠商宣傳了啥功能，那些功能就不能在關服后被砍掉。但問題是，很多游戲有好幾種模式，有人覺得單人戰役是核心，有人覺得多人對戰才是靈魂。廠商可以說"我留了單人模式，已經滿足正常使用了"，但如果你買這游戲就是為了打排位呢？這個"合理預期"到底按誰的標準來，原文沒給出答案，估計真要落地還得靠判例來填坑。
目前這個法案還只是過了加州眾議會這一關，接下來要送到加州參議院投票，通過之后還得州長簽字才能生效。路才走了一半，變數還在后面。
說說我自己的感覺吧。作為一個也吃過"花錢買的游戲某天突然登錄不上"這種癟的玩家，看到這個投票結果確實有點舒坦。"Stop Killing Games"這個運動推了好幾年，終于有地方開始動真格了。但同時我也得說，這個法案在實際執行層面有很多問號。60天通知期說實話挺短的，一些需要聯機才能跑的游戲，兩個月時間未必來得及做出離線版本。還有"全額退款"這個事，如果游戲已經運營了好幾年，退款是退原價還是折價？廠商破產了誰來退？這些原文都沒涉及。
更微妙的是，這法案管的是2027年之后的新游戲。廠商完全可以繞過去，比如在上線第一天就把"可能關服"寫進用戶協議里，或者在營銷措辭上留后路，讓"合理預期"從一開始就被壓得很低。玩家以為自己被保護了，實際上被提前排雷了。
不過話說回來，有總比沒有強。至少這是個信號——立法機構開始把"你買的游戲到底是不是你的"這件事當個正經問題了。剩下的就看加州參議院那關怎么過，以及如果有朝一日真的生效了，第一個因為違反AB 1921被告上法庭的會是哪家倒霉廠商。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
