懷素《自敘帖》中抄錄的顏真卿《懷素上人草書歌序》，有一段評價張旭的關鍵文字：
“雖姿性顛逸，超絕古今，而模楷精法詳，特為真正?！?br/>這六個字——“而模楷精法詳”——是《自敘帖》文本中最令人頭疼的一句。歷代釋讀多有分歧，誤讀也由此而生。
最常見的誤讀，是把“楷”字理解為“楷書”。

這個讀法在宋代以后幾乎成了定論。張旭以狂草名世，顏真卿偏要強調他的楷書精嚴，以此證明他的狂放是有根基的。理解方向是對的，字面解釋是錯的。唐代沒有“楷書”這個字體名稱，唐人稱端正的書體為“隸書”，“正書”或“真書”，絕不用“楷”字。在
唐代“楷書”一詞，指的是官府中抄寫公文的書吏，是一種官職，不是字體。
用“楷書”來指稱一種書體，是宋代才有。真正通行全國，已經到民國了。拿宋代學者理解的詞義去讀唐代的文本，第一步就偏了。用民國術語理解唐代語義，那就更離譜了，所以，專家自嗨了一千年而執迷不悟。
《說文》釋“楷”為“木也”，段玉裁注引《廣雅》云“楷，法也”。木之直者可以為法，引申為法式、規范。所以，“而?？ㄔ敗钡摹翱?，不是楷書，而是法式、規范。顏真卿自己的《顏家廟碑》里也僅僅用過“小楷”一詞，但是，當時全國通行的楷書名稱，并不統一。尤其楷字還不是楷書的簡稱。

“?！弊之敒檠芪?br/>原文“而?？ㄔ敗绷郑Z感別扭，不合顏真卿的行文習慣。更合理的解釋是，“模”字為衍文。去掉“?！弊?，原文變為“而楷精法詳”。
為什么“模”字可能是衍文？“模楷”是漢代以來的常用詞組，揚雄《法言·學行》就有“師者，人之模范也”的說法，后世“模楷”連用極為常見。懷素在抄錄顏真卿序文時，受“?？边@個慣用詞組的影響，很可能在“楷”字前面多寫了一個“模”字。這種“因常語而增字”的衍文現象，在古書傳抄中并不罕見。
去掉“模”字后，文意立刻通暢。“而楷精法詳”，句式整齊，與上文“姿性顛逸，超絕古今”形成工整的對應關系。這正是顏真卿行文的應有水準。
“楷精法詳”的斷句與釋義
您指出，不能斷為“楷，精法詳”，這是完全正確的。正確的斷句是：楷精、法詳。
這是兩個并列的主謂結構。
“楷精”——楷，法式、規范。精，精深、精粹。合起來是：規范精深?！翱睆娬{法度的來源——它不是某個人任意制定的，而是從傳統正脈中自然形成的范型，有來歷、有傳承。“精”強調這個規范不是粗糙的、大概的，而是精微的、深入的。

“法詳”——法，法則、法度。詳，周詳、完備。合起來是：法度完備。“法”是從外部建立的秩序準則，強調的是規矩本身?！霸敗睆娬{這個法度不是零散的、局部的，而是周全的、嚴密的。
兩句合在一起：張旭雖然天性狂放，超越古今，但他的規范精深、法度完備，所以他的書法是真正的正脈。
“楷”與“法”近義而各有側重。“楷”偏重縱向傳承——法度是從傳統中來的，是有根有據的；“法”偏重橫向完備——法度是嚴密的，是無懈可擊的?！熬迸c“詳”也各有分工?！熬笔巧疃鹊模霸敗笔菑V度的。規范不夠精深，就會流于淺??；法度不夠周詳，就會流于疏漏。顏真卿用四個字，從兩個維度、四個方向，把張旭的法度根基說透了。

“特為真正”的結論
正因為張旭既有來自傳統正脈的精深規范（楷精），又有嚴整完備的法度體系（法詳），他的“姿性顛逸”才不是胡來，他的狂放才是“真正”的正脈。
這才是顏真卿論張旭的完整邏輯。他不是在說“張旭雖然狂，但楷書寫得好”——那是宋代以后拿“楷書”概念倒推出來的誤讀。他是在說：張旭的狂放，建立在精深規范和周詳法度之上?？?，是外表；法，是內核。因為法度到了極致，所以可以狂而不亂?！罢嬲倍值呐卸ǎ菍Α坝蟹ㄖ瘛钡淖罡呖隙?。

這個思想，與趙孟頫后來用“用筆千古不易”重新詮釋的核心一脈相承：真正的書法，永遠不變的是法度，可以變化的是風格。張旭的“姿性顛逸”是風格層面的自由，而“楷精法詳”是法度層面的堅守。二者合一，才是“真正”。