??點擊名片關注??

在辦理Rush 相關治安案件時，鄭律師注意到，很多當事人在辦案期間都曾被使用戒具，比如手銬，甚至還有人被戴上頭套。

按照普通人的理解，即便不熟悉具體法律規定，也會覺得：像非法儲存危險物質這類一般性、情節較輕、沒有現實緊迫危險的治安違法案件，通常并不需要對當事人使用手銬。

但前段時間，鄭律師代理的一起非法買賣危險物質行政訴訟二審中，上訴人提出自己在被傳喚時遭到使用手銬。對此，被上訴人代理人在庭審中竟稱：“傳喚是可以使用手銬的。”

??上訴人被執行拘留使用手銬的照片??

執法者并不當然懂法。

因此，本文想和各位聊一聊：法律規定中，哪些情況下可以使用警械、警具；如果不幸遇到類似情況，如何初步判斷對方執法是否合法；以及事后應當如何取證，盡可能保障自己的訴訟請求能夠得到支持。

1.法定可以使用約束性警械的情形

《人民警察使用警械和武器條例》第八條規定：

人民警察依法執行下列任務，遇有違法犯罪分子可能脫逃、行兇、自殺、自傷或者有其他危險行為的，可以使用手銬、腳鐐、警繩等約束性警械：

（一）抓獲違法犯罪分子或者犯罪重大嫌疑人的；

（二）執行逮捕、拘留、看押、押解、審訊、拘傳、強制傳喚的；

（三）法律、行政法規規定可以使用警械的其他情形。

人民警察依照前款規定使用警械，不得故意造成人身傷害。

各位注意看第二項，法律寫的是“拘傳、強制傳喚”，并不是普通傳喚。

更重要的是，即便屬于上述法定任務，也不是只要執行這些任務，就可以機械地、當然地使用手銬。

第八條還有一個前提條件：必須是“遇有違法犯罪分子可能脫逃、行兇、自殺、自傷或者有其他危險行為”。

換言之，使用手銬等約束性警械，應當同時滿足兩個條件：

第一，執行的是法律規定可以使用警械的任務，例如拘留、押解、強制傳喚等；

第二，現場存在可能脫逃、行兇、自殺、自傷或者其他危險行為的現實風險。

如果只是普通傳喚，違法嫌疑人配合到案，沒有逃跑、暴力反抗、自傷自殘等危險行為，卻仍然被直接戴上手銬，那么這種做法就明顯存在合法性問題。

2.不能把“方便辦案”當成使用手銬的理由

實踐中，有些辦案人員可能會認為，給當事人戴上手銬，是為了防止意外、便于管理、降低風險。但問題在于，警械不是一般管理工具，更不是辦案人員為了方便工作而隨意使用的工具。

手銬、腳鐐、警繩等約束性警械，直接限制人的身體自由，也會對人格尊嚴造成明顯影響。

前段時間，還有一名客戶向我們反映，自己在被帶往醫院做拘留體檢時，不僅被使用了手銬，還不被允許佩戴眼鏡，自己并不屬于以上法定可以使用手銬的情形。

這件事真正刺痛人的地方，不只是程序是否合法，更是人格尊嚴是否被尊重。

對近視人員而言，眼鏡不是裝飾，而是正常觀察環境、保障行動安全的基本工具；手銬也不是普通管理工具，而是具有明顯強制性和羞辱感的警械。尤其是在醫院這樣的公共場所，一個人被摘掉眼鏡、戴著手銬接受體檢，必然會承受周圍異樣目光和心理壓力。

即便涉嫌違法，當事人也仍然享有人格尊嚴。

執法可以依法采取必要措施，但不能把“方便管理”變成“不留尊嚴”。

如果沒有脫逃、行兇、自傷、自殘等現實危險，就不應把手銬當成慣例，更不應讓一個普通治安案件當事人在公共場合承受額外羞辱。

法律之所以對其使用設置嚴格條件，就是為了防止執法權被濫用，防止普通行政案件中的違法嫌疑人被不必要地羞辱、恐嚇或者控制。

特別是在一些情節輕微、沒有暴力危險、沒有逃跑風險的治安案件中，如果當事人只是被通知到案、配合接受詢問，執法機關卻動輒使用手銬，實際上就是把例外措施常態化，把強制手段便利化。

這顯然背離了法律規定的本意。

3.如果遭遇違法使用手銬，應當如何取證

現實中，很多當事人在被帶走時，手機往往已經被收走，現場也不具備自行錄像、錄音的條件。

因此，證據非常關鍵。

很多人遇到這種情況，第一反應會寄希望于調取執法記錄儀錄像。

但律師建議，與其完全依賴他人的執法記錄儀，不如指望自己。

各位看完這篇文章后，不妨在上下班回家時，順便觀察一下自己居住的居民樓走廊、大堂、電梯、地下車庫等物業公共管理區域，是否安裝了監控設備。

之后，一定要去物業看一下這些攝像頭的拍攝角度、清晰度，知曉它們能夠拍到哪些范圍。

如果不幸遇到類似情況，在被使用手銬等警械后，經過上述攝像頭能夠拍攝的區域時，一定要有意識地讓攝像頭記錄下相關畫面。

比如，進入電梯時，可以面向攝像頭，抬起雙手假裝擦拭額頭汗水；經過大堂、走廊時，可以放慢腳步，盡量讓被束縛的雙手出現在監控畫面中，也可以假裝摔倒，正面展示自己被使用手銬，以及艱難起身的畫面，留下一個明顯的幀，便于日后查看。

在確保安全的前提下，盡可能讓客觀監控留下“當時確實被使用警械”的畫面。

至于以后如何取得這些故意留下的音像資料，本文不便展開。各位如有更好的取證思路，也可以在評論區留言交流。

4.律師觀察

寫到最后，鄭律師還是想提醒各位一句：不要把這些問題只看成“程序瑕疵”。

手銬、頭套、摘眼鏡、公共場所押解，這些細節看似發生在案件辦理過程中，但它們真正觸碰的，是一位公民最基本的體面和尊嚴。

一位公民涉嫌違法，不代表他就不再是人；一位公民接受調查、處罰，也不代表他就可以被隨意展示、羞辱。

法律賦予執法機關權力，是為了維護秩序，不是為了貶損人格；法律允許使用強制措施，是為了防止現實危險，不是為了讓普通公民在恐懼和難堪中學會服從。

每一次不必要的手銬，每一次沒有理由的羞辱，每一次“反正他們也不懂”的隨意執法，傷害的都不只是某一個當事人，而是所有公民對法治的信任。

所以，各位遇到執法時可以配合，也應當冷靜，但請記住：配合執法，不等于放棄尊嚴；接受調查，不等于任人擺布。

人，首先是人。

公民，首先有尊嚴。

這是法律的底線，也應當是執法最基本的要求。

-完-

??點擊名片關注??

400萬+次閱讀，成千上萬的讀者選擇“律師觀察Lab”，關注公眾號“律師觀察Lab”，黃賭毒的犯罪知識會以更加抽象的方式侵入你的大腦。

點贊、評論并分享給朋友，讓更多人加入我們，一起漲姿勢。

??長按圖片添加律師好友??

聲明：本文內容僅為作者個人觀點交流，不作為北京含墨律師事務所或其律師的正式法律意見或建議。如需法律支持，歡迎聯系以獲取專業服務。