（原標題：世界在爭搶，中國仍滿倉？美媒這個對比亮了）

中國人的未雨綢繆，又成外媒話題了。

今年受美以伊沖突導致霍爾木茲海峽航運受阻影響，國際油價劇烈波動，有的國家甚至因石油短缺而進入緊急狀態。即使在曾被一些人認為“儲備豐富”的日本，也出現了石腦油等原料供應短缺，導致食品包裝紛紛“黑白化”的現象。日本的又一個“神話”破滅，但作為世界第一大石油進口國的中國，石油以及相關化工品一直保持了穩定的供應。

霍爾木茲海峽

22日，《紐約時報》以“世界各國爭相搶購石油，中國原油庫存仍接近滿倉”為題稱，在美伊戰事結束之際，世界大多數國家的石油儲備已經告急，而中國的境況則迥然不同。文章認為，中國不會像許多國家那樣急于迅速增加從波斯灣地區的石油采購，中國“似乎并未動用龐大的戰略儲備”。

《紐約時報》有關“中國原油庫存仍接近滿倉”的判斷是否準確暫且不論，但中國顯然沒有像許多石油進口國那樣“短缺”、“告急”。該報還提到了一個重要原因：“多年來，只要價格走低，中國就會適當囤積庫存，這是它增強自給能力和提升供應中斷應對能力的整體努力的一部分。”

除了增加石油儲備，中國抗擊能源風險還有幾個“大招”，比如分散進口風險、不依賴單一通道、挖掘國內資源潛能等，而大力發展新能源則被認為是“終極大招”。近年來，中國風電和太陽能發電裝機容量飛速增長，新型儲能裝機量也在飛速增長，撐起了中國龐大的新增能源需求。國家能源局最新公布的數據顯示，今年5月份全社會用電量同比增長6.9%。

美國《外交政策》雜志此前刊文稱，極為看重能源安全的中國，過去20多年一直在為應對能源問題做準備，降低對石油、天然氣的依賴，讓經濟“電氣化”。國際能源署也在2025年報告中提到，考慮到中國作為一個中等收入國家，石油消費增速放緩的現象尤為罕見，中國在電氣化進程上遠超其他國家。

延伸閱讀

中國第一美國第二 美國人承認中國領導力超美國

全球領導力，中國第一，美國第二！美國人自己搞的民調，也終于承認了！

但是，西方智庫和媒體又開始帶節奏了！《經濟學人》暗示：中國提升影響力靠的是“非常手段”。

先看數據。蓋洛普調查了全球130多個國家，結果顯示，美國領導力認可度從2021年的45%跌到31%，而中國從（2022年）28%漲到36%。蓋洛普自己也說：這是近20年來，中國領先優勢最大的一次。

說實話，我一點不驚訝。美國這幾年到處加關稅、搞事、打仗，所謂的"燈塔"早就黑了。而且蓋洛普的民調還有滯后性，用的是2025年的數據。如果要考慮美國這半年的驚人操作，我覺得，全球對美國的認可度，絕對絕對不可能超過30%。

全球領導力排名，中國第一美國第二

但除了數據，我更想說一說的，是《經濟學人》的解讀角度，它表面承認了中國的影響力上升，但扭頭就把中國定義為"假想敵"，說這影響力是靠"滲透"、"輿論戰"、"暗箱操作"換來的。

文章引用了幾份美國"報告"，里面舉了一些例子。

例子一，指向桑德斯，桑德斯老爺子大家都知道吧，報告說桑德斯參加一個研討會，并邀請了兩位中國學者，然后報告認定，桑德斯和中國官方有“聯系”。

報告認定，桑德斯和中國官方有“聯系”

例子二，某位億萬富豪，十年前曾捐款給中國的環保組織，然后報告認定，這個人，"he is compromised"（他被滲透了）。

不得不說，這邏輯感人。那馬斯克在上海建的超級工廠呢？黃仁勛一年來中國吃好幾次小籠包呢？是不是全滲透了？

大概覺得這么寫太離譜，《經濟學人》也承認：這些報告"分析錯誤"、"證據不足"。

但是！轉折來了，《經濟學人》話鋒一轉說：雖然論據很夸張吧，但"趨勢是對的"。

什么意思？翻譯一下：我知道證據很扯，但我同意結論。換句話說，《經濟學人》的核心觀點跟那些很扯的報告一樣：中國影響力上升，是因為搞"輿論戰"、"暗箱操作"。

同為媒體人，我就想問一句：如果中國的影響力真的超過美國了，第一反應難道不該問問，為什么美國讓人失望？為什么中國獲得支持嗎？哪怕分析兩段美國的問題，也算對得起"百年老報"四個字。

結果《經濟學人》的落點只有四個字：警惕中國。

說白了，這就是某些西方精英的問題，就算數據和事實擺在眼前了，他們腦子還留在冷戰，內心接受不了。看到越來越多的人認可中國，他們很破防。

因此，他們各種分析、找證據，試圖把“新的現實”丟進“老的分析框架”，把一個全球民意轉向的故事，拗成"中國威脅論"或者“陰謀論”，以此去逃避現實，自我安慰。從這個角度來看，也真是挺自卑、挺心酸的。