截至6月27日，中國執(zhí)行信息公開網公布的失信被執(zhí)行人已超863萬個，這個數字還在不斷地變化著。

近三年來，最高人民法院持續(xù)公布懲治“逃廢債”的典型案例，不斷完善治理逃廢債的裁判規(guī)則和執(zhí)行措施，以營造良好法治環(huán)境。

但解決老賴“逃廢債”的問題并非一蹴而就，一些失信被執(zhí)行人有錢不還，用盡各種方式躲避債務、轉移財產，給追債執(zhí)行帶來了諸多阻力。懸賞財產線索并給予舉報者獎勵便成了一種常見的方式。

重慶市第一中級法院今年2月發(fā)布懸賞公告，向社會征集被執(zhí)行人陳金迪的財產線索，將這名長期活躍在浙江諸暨的商界人物再次拉進了公眾視野。

陳金迪資料圖 本文圖片除標注外，均由受訪者提供

被法院納入失信被執(zhí)行人名單已有五年，陳金迪在許多債權人眼里，成了一名被懸賞的“資深”老賴，頗具典型性。

年過六旬的陳金迪，多年來從事百貨、商業(yè)房產等生意，是當地知名商人。2017年之后，他和其雄風集團因拖欠銀行貸款等原因，屢次被告上法庭。

陳金迪及其雄風集團涉案的部分裁判文書 中國裁判文書網截圖

中國裁判文書網及法院執(zhí)行信息顯示，陳金迪牽涉金融借款合同糾紛的裁判文書多達26份，他被法院列為被執(zhí)行人的案件22起，被列為限制消費人員的案件18起；其貸款（執(zhí)行款）涉及的債權方銀行，包括國有商業(yè)銀行和地方商業(yè)銀行共約20家。據債權方不完全統計，陳金迪至今拖欠款項或達20億左右。

身陷債務旋渦的陳金迪，近年來在與銀行、法院的博弈中閃轉騰挪。有債權方律師指出，陳金迪目前仍實際控制大型商場等資產，但其利用轉移隱匿資產、股權代持、虛假訴訟等手段惡意“逃廢債”。

針對陳金迪涉嫌虛假訴訟、拒絕執(zhí)行法院判決的控告，紹興越城、諸暨等地警方已介入調查。近日，澎湃新聞記者多次致電聯系陳金迪，但對方均未接聽；截至發(fā)稿前，陳金迪亦未回復記者發(fā)去的采訪短信。

陳金迪被列為失信被執(zhí)行人的信息 圖片來源：中國執(zhí)行信息公開網

拖欠銀行借款被納入“失信”，在18起案件中“限高”

2026年6月下旬，律師李勝藍收到了浙江省高級法院的執(zhí)行裁定書。作為債權方委托代理人，他認為這份裁定進一步證明了陳金迪涉嫌虛假訴訟的事實。

“他并不是完全沒錢沒資產，而是通過各種手段逃廢債。”李勝藍稱。

早年做電器生意的陳金迪，在21世紀初成立雄風集團，涉足百貨、商業(yè)房產，并將商業(yè)觸角從浙江伸至重慶等地。向銀行貸款是陳金迪解決資金問題的捷徑。比如他實際控制的重慶雄風百貨廣場公司，幾年間獲得銀行貸款數億元。

2017年之后，陳金迪陸續(xù)卷入被銀行追債的訴訟。

2017年5月，因為恒豐銀行紹興支行發(fā)放的2000萬元貸款，陳金迪的雄風集團被法院判決承擔連帶清償責任。此后兩年間，雄風集團分別被法院判決對華夏銀行紹興分行、溫州銀行杭州分行、南京銀行、平安銀行杭州分行發(fā)放的相關貸款承擔連帶清償責任。

2020年，陳金迪和雄風集團因為拖欠銀行貸款本金，分別被交通銀行諸暨支行、工商銀行諸暨支行、建設銀行諸暨支行（兩次）起訴追討借款，所欠本金分別為4949萬元、4190萬元、4850萬元、7610萬元。

2021年，法院判雄風集團向恒豐銀行紹興支行償還借款本金1400萬元；2022年，重慶雄風百貨廣場公司被判償還農業(yè)銀行北碚支行的借款本金約2.8億元。

澎湃新聞記者查詢中國裁判文書網發(fā)現，陳金迪和雄風集團涉及的金融借款案件，已公布的裁判文書有26份，生效時間在2017年至2021年期間。

從中國執(zhí)行信息公開網梳理的信息顯示，陳金迪被法院列為被執(zhí)行人的案件22起，其中有17起案件公布了尚未履行的標的——總計超過9億元。

據不完全統計，陳金迪和雄風集團拖欠借款（執(zhí)行款）涉及的銀行約20家，包括中國銀行、招商銀行、浦發(fā)銀行、江蘇銀行、浙商銀行、諸暨農商銀行等。

李勝藍稱，他結合各債權方的信息進行統計，陳金迪及其實控企業(yè)拖欠的金融借款（執(zhí)行款）超過17億元，加上利息約20億元。

2021年8月，陳金迪被紹興市越城區(qū)法院納入失信被執(zhí)行人名單。此外，陳金迪還在18起執(zhí)行案件中被列為限制消費人員。

被指是陳金迪海外房產的圖片

被控“逃廢債”：股權代持背后的隱形投資人

陳金迪如何應對巨額銀行債務？他為什么被債權方指控“逃廢債”？

所謂“逃廢債”，是金融術語“逃廢銀行債務”或“逃廢債務”的簡稱，一般指債務人有履行能力而不盡力履行債務，而是通過隱匿轉移財產、虛假交易、虛假訴訟等方式，惡意逃避清償責任的行為。

“陳金迪在國內負債累累，他和家人卻可以在國外住豪華別墅。”李勝藍出示相關房產信息稱，澳大利亞律師查詢發(fā)現，陳金迪2014年在墨爾本購買了一套別墅，花費550萬澳元（折算人民幣約2500萬元），目前該房產市值約750萬澳元（人民幣約3500萬元）。出入境記錄顯示，近年來陳金迪和家人頻繁往返于中國和澳大利亞。

2019年12月，陳金迪將其名下兩份人壽保險，無償變更投保人為其女兒陳某。2023年陳某將保單退保，直接取得退保款合計550萬余元。

2025年11月，債權人將陳金迪和他女兒告上法庭，認為其變更保險投保人系惡意轉移財產，損害債權利益，請求確認該變更行為無效。不過，法院認為債權人并非相對人，與保險合同無直接利害關系，以原告主體不適格駁回起訴。

深陷債務危機的雄風集團，2023年被陳金迪變更名稱為浙江科洪商業(yè)管理有限公司，原“雄風系”關聯公司多數被注銷。而在此之前，浙江萬風商業(yè)集團及其“萬風系”在諸暨商界陸續(xù)涌現。

紹興市中級法院2025年作出的執(zhí)行裁定書顯示，經生效的刑事判決認定，陳金迪系雄風集團以及萬風公司、好樂品公司等關聯公司的實際控制人。

一分股份代持協議書。陳金迪被指將其股權交由親屬代持

相關案件審理披露了9份《股份代持協議書》。這些協議表明，陳金迪擁有浙江萬風商貿公司、浙江好樂品網絡公司、諸暨市翔飛電器公司、重慶芝垣商貿公司的100%股權，擁有諸暨雄風新天地購物中心49%的股權。2016年至2018年期間，陳金迪將上述企業(yè)股權委托陳某建、陳某麗、陳某苗、孟某輝等人“代為持有”。代持股份者均為陳金迪親屬或好友，代持協議里均有保密條款。

諸暨市萬風新天地商場

根據工商登記信息顯示，陳金迪配偶郭某霞原為諸暨裕風企業(yè)管理有限公司唯一投資人。2019年郭某霞將全部股權轉讓給二人女兒，此后該股權經歷多輪來回劃轉：由女兒轉至女婿名下，后續(xù)又轉回女兒持有，股權在女兒、女婿之間多次變更流轉。時隔三年后，該股權再次拆分轉讓，最終由女兒轉出至陳某麗、孟某輝等人名下。該公司對外直接投資企業(yè)共8家，通過基金、股權、股票債券等渠道間接投資企業(yè)合計333家。

李勝藍律師認為，由他人代持企業(yè)股權，是陳金迪夫婦隱匿資產的重要手段，這給債權人追債和法院執(zhí)行設置了障礙。

涉嫌虛假訴訟且拒執(zhí)？警方已介入調查

2026年2月，重慶第一中院在其微信公眾號發(fā)布《懸賞公告》，向社會征集被執(zhí)行人陳金迪夫婦的財產線索。

重慶第一中院的懸賞公告（部分）

重慶第一中院執(zhí)行的案件，涉及陳金迪及其公司拖欠農業(yè)銀行北碚支行的借款本金2.8億元。李勝藍是此案債權方代理律師，據其介紹，法院曾扣押陳金迪退賠款一千多萬元，眾多債權銀行紛紛申請分配，奈何“僧多粥少”。

陳金迪到底還有沒有可供執(zhí)行的資產？

在諸暨的市中心，有座大型商場叫“萬風新天地”，建筑總面積約28萬平方米，是陳金迪與當地另一商人合伙建設。后來陳金迪通過向浙商資產管理公司融資，收購合伙人股權獲得商場整體資產。在近年來的宣傳報道中，陳金迪的身份是該商場的負責人——萬風商業(yè)集團的董事長、總經理。

李勝藍代表債權方向法院申請執(zhí)行萬風新天地商場的資產，卻遇到難題——涉及該商場所有權的兩家公司，工商登記信息上都沒有陳金迪的名字：一家由其他自然人持股，另一家的大股東是浙商資產旗下的公司。

“當地人都知道這商場是他的，但紙面上又很難認定是他的。”李勝藍稱，除了隱匿資產，陳金迪還涉嫌虛假訴訟、拒絕執(zhí)行判決。

陳金迪的雄風集團拖欠中國銀行諸暨支行借款五千多萬元。2023年法院拍賣雄風集團房產時，三家商貿公司以其已租賃房產為由，提起執(zhí)行異議之訴。

中國銀行方面認為，三家公司所謂租賃涉案房產與事實不符，涉嫌虛假訴訟。工商信息顯示，上述三家公司要么由陳金迪實控的萬風公司持股，要么由曾幫他代持股權的親屬陳某麗負責。

這起執(zhí)行異議之訴被諸暨法院駁回，陳金迪等人被控告涉嫌虛假訴訟。

在陳金迪及其公司欠農行借款2.8億元的案件中，浙江好樂品網絡公司被判承擔連帶清償責任。2024年債權方起訴好樂品公司兩名原股東。審理期間，浙江萬風商貿公司以好樂品公司欠其1000萬元為由，申請仲裁并在達成調解后申請法院執(zhí)行——對方歸還1000萬元，兩股東承擔補充賠償責任。

債權方認為上述仲裁調解書虛構事實、損害債權人合法權益，請求法院不予執(zhí)行。

紹興中院的執(zhí)行裁定書（部分）

紹興市中級法院查明，涉案1000萬元是“走賬”款項，并非真實借款，當事人存在“虛構法律關系、捏造案件事實”的情形，裁定不予執(zhí)行紹興仲裁委的相關調解書。此后，萬風商貿公司等申請復議，2026年6月被浙江高院駁回。

“這說明兩級法院都認定他們在搞虛假訴訟。”近日收到裁定書的李勝藍告訴澎湃新聞，他控告陳金迪涉嫌虛假訴訟一案，此前已由紹興市公安局越城區(qū)分局受理。目前他與辦案民警取得聯系，將提供裁定書等新證據。

據李勝藍介紹，陳金迪的雄風公司有筆應收股權轉讓款1297萬元，卻流向了萬風公司的賬戶。他認為這是陳金迪有意規(guī)避債務清償，涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪。目前諸暨警方已對此案介入調查。

紹興越城警方的受案回執(zhí)

為了解相關情況，6月25日至27日，澎湃新聞記者多次聯系陳金迪，其均未接聽電話，也未回復短信。

目前，被債權人指控“逃廢債”的陳金迪，其名字仍公布在中國執(zhí)行信息公開網的失信被執(zhí)行人名單。

近三年來，最高人民法院連續(xù)公布懲治“逃廢債”的典型案例。最高法表示，將不斷完善治理逃廢債的裁判規(guī)則和執(zhí)行措施，營造良好法治環(huán)境。

“逃廢債的人，最終逃不掉法律的懲罰。”李勝藍說。