第23屆香格里拉國際防務對話會于2026年5月29日至31日在新加坡香格里拉大酒店舉行，這是目前亞太地區(qū)層級最高、影響力最廣的防務安全多邊論壇。一般而言，參與國都會派出防長級別的代表團。例如美方是以防長赫格塞斯帶隊、日本是防衛(wèi)相小泉進次郎。而本屆香會共有來自全球40多個國家和地區(qū)的約550名代表參會。

但是這次中國卻一改以往防長領銜的慣例，中國并未派出國防部長等軍方高層，而是由國防大學孟祥青教授率領中國人民解放軍專家學者代表團參會，成員包括國防大學、軍事科學院、海軍的專家學者。對于中方派出的專家學者團隊，美、日等國明顯是感到意外和失望的。因為按照對等原則，赫格塞斯和小泉進次郎顯然是想和中國防長面對面交流或者說是“交鋒”，而孟祥青教授雖然有少將軍銜，但是層級顯然差遠了。更何況，中國這次降低參加香會的參與規(guī)格，背后自然也是飽和深意。

對于東道主新加坡而言，中方此舉，顯然是對新加坡的一種微妙提醒。近年來，新加坡在涉華議題上的表態(tài)，從原本在中美之間“左右逢源”，盡量維持中立地位，開始明顯偏向歐美，在南海、臺海事務上的發(fā)言更貼近美國“基于規(guī)則的國際秩序”敘事。例如，新加坡防長多次配合美方炒作中國“軍事威脅”，并在香會中推動“西方安全共識”，導致香會從中立平臺逐漸淪為“西方戰(zhàn)略協(xié)調(diào)會”。

而在2026年香會期間，新加坡新任國防部長陳振聲在回應中國代表質(zhì)疑時稱：“如果中國覺得世界不理解、也不尊重它，那就更應該出席這種場合，說出自己的立場。”這一表態(tài)被解讀為將“缺席”歸責于中國，而非反思平臺本身的失衡，暴露出新加坡在涉華議題上“選邊站”的傾向。

既然新加坡選擇了轉(zhuǎn)向歐美西方，那么中國當然要對新加坡舉辦的香會進行適度的“降溫”，降低出席代表的層次就是一種策略。它向新加坡和美日發(fā)出的信號就是-中方不會接受以往那種“西方出題、中國答題”的對話模式，而是通過調(diào)整參與方式，倒逼新加坡香會這個亞洲防務高端平臺回歸“平等對話”的初心。

如果新加坡沒有讀懂中國發(fā)出的這個清晰的“信號”，依然在“選邊”后，加速香會論壇的“西方化”趨勢，那么中方可完全能繼續(xù)以“學者型代表團”和“雙邊會談”等靈活方式參與香會，不再派出防長這種最高層級的軍方代表出席論壇，而是換一個中國組織的“香山論壇”來重新構(gòu)建亞洲和世界各國防務高層參與的“自主安全對話體系”，逐步削弱香會在亞洲安全領域的“話語權(quán)壟斷”。

其實按照新加坡在亞洲的特殊地位，如果它無法確保在中國和歐美西方之間保持中立姿態(tài)，一旦選邊站，它的戰(zhàn)略影響力就會大打折扣。起碼所有參與香格里拉對話會的各國防長都會明白，如果中國不派遣防長出席香會，要想了解中國軍方的最新態(tài)度和發(fā)展策略，就必須去參加香山論壇。

除了對新加坡的提醒之外，中國這次派出的軍事學者代表團在硬懟日本防務團隊方面，顯然也更給力。國防大學沈志雄大校針對日本“選擇性歷史反思”提出質(zhì)問——日本首相高市早苗曾專門赴澳大利亞戰(zhàn)爭紀念館向二戰(zhàn)陣亡澳軍致哀，并且雙膝下跪，可謂是“誠意滿滿”。但對中國、韓國等二戰(zhàn)受害國從未正式道歉，這是何道理？

沈志雄大校要求日本以“同樣嚴肅認真的態(tài)度”，回應亞洲受害國的歷史關(guān)切，為地區(qū)安全互信創(chuàng)造條件。面對中方代表的尖銳提問，日本防衛(wèi)相小泉進次郎并未正面回應，而是采取“不接話+倒打一耙”的策略。先以“進入更具挑戰(zhàn)性議題”為由回避問題，隨后指責中國“國防開支增長快、軍事能力擴張不透明”，試圖將焦點轉(zhuǎn)移到中國身上。

除歷史問題交鋒外，小泉進次郎在發(fā)言中還提出“無縫提供武器裝備”的設想，計劃加強與菲律賓、韓國等國的軍事情報和裝備合作（包括向菲出售二手艦艇），并大力推崇“四方安全機制（QUAD）”，強化與美、澳、印的安全捆綁。

然而，不管日本在香會如何上躥下跳，孟祥青少將一句“一個沒有徹底清算軍國主義歷史遺毒的國家，根本沒有資格在國際場合空談防務合作、指點地區(qū)安全格局”，直接讓日方徹底啞火，現(xiàn)場鴉雀無聲。

香格里拉對話會由英國智庫國際戰(zhàn)略研究所發(fā)起，創(chuàng)立初衷是為亞太各國防長提供一個“平等對話交流探討安全問題”的平臺。但這些年的事實已經(jīng)清清楚楚：它越來越像一個西方操縱、專門針對中國進行批斗的輿論戰(zhàn)場。既然新加坡的香會已經(jīng)變了“味道”，那么我們當然也應該采取針對性的措施，這才是禮尚往來嘛！