原本為保障消費(fèi)者權(quán)益而生的“僅退款”機(jī)制，如今卻屢屢被人利用惡意“零元購(gòu)”：河北商家2.36萬元貨物，買家收貨后惡意騙退；山東女子偽造榴蓮發(fā)霉，惡意“僅退款”被拘留…

618電商大促在即，海量中小商家將迎來訂單高峰，惡意“僅退款”泛濫已成懸在從業(yè)者頭頂?shù)睦麆Γ脚_(tái)整改與監(jiān)管落地迫在眉睫。

圖源：法治未央公眾號(hào)

2.36萬貨錢兩空！

河北寶媽千里維權(quán)

據(jù)紅星新聞報(bào)道，2026年4月，河北邯鄲楊女士在1688平臺(tái)經(jīng)營(yíng)建材店鋪，上海張某控制的甲公司下單采購(gòu)光伏水槽組件，訂單總價(jià)23600元，雙方敲定清單后商家按要求定制外包裝、直發(fā)寧夏收貨地址。

步步設(shè)套，中間商“白嫖”貨物

4月27日貨物完整送達(dá)寧夏，由寧夏當(dāng)?shù)匾患夜掘?yàn)收后完成交貨。次日，買家聯(lián)系楊女士，要求發(fā)送安裝教程，并表示缺少600個(gè)角碼需補(bǔ)發(fā)。楊女士明確：報(bào)價(jià)清單不含該配件，如需補(bǔ)發(fā)需付1350元差價(jià)。買家索要不成，以“少配件”為由申請(qǐng)退款3000元，被商家直接拒絕。

一計(jì)不成再生一計(jì)，4月29日買家又以“未收到貨”為由，向平臺(tái)申請(qǐng)全額“僅退款”。楊女士剛?cè)腭v平臺(tái)，不熟悉后臺(tái)退款提醒規(guī)則，錯(cuò)過平臺(tái)處理時(shí)效；5月1日系統(tǒng)依據(jù)超時(shí)規(guī)則，自動(dòng)將全款23600元原路退回買家賬戶，至此商家貨、錢雙失。

楊女士反復(fù)對(duì)接平臺(tái)維權(quán)，平臺(tái)介入，但買家始終否認(rèn)收貨。無奈之下商家順著物流線索聯(lián)系寧夏實(shí)際收貨方，錄音實(shí)錘：貨品早已落地安裝大半，收貨方從另一家乙公司拿貨。天眼查佐證：下單甲公司、收貨關(guān)聯(lián)乙公司法定代表人均為張某。

楊女士推測(cè)，甲公司從她家訂貨，又作為中間商，用乙公司的名義賣給寧夏公司。買家疑似利用多重馬甲，下單→轉(zhuǎn)賣→惡意退款，兩頭獲利。

四天三夜跨省維權(quán)，警方介入才追回貨款

線上溝通徹底碰壁后，5月17日，楊女士帶著丈夫、門店銷售，連同年僅2歲的孩子，一行四人從邯鄲坐18小時(shí)火車奔赴上海寶山區(qū)，登門協(xié)商。

起初張某刻意躲藏，現(xiàn)場(chǎng)爭(zhēng)執(zhí)后對(duì)方主動(dòng)報(bào)警，民警登記信息時(shí)發(fā)現(xiàn)張某系兩家公司同一法人的事實(shí)。商家出示完整物流簽收單、聊天記錄、收貨錄音，張某依舊拒不還錢。

5月19日，楊女士丈夫正式向上海寶山公安報(bào)案，以合同詐騙立案受理。5月21日在警方施壓下，張某全額歸還23600元貨款。耗時(shí)近一個(gè)月，雖然追回貨款，但往返路費(fèi)、食宿、誤工損耗不小，楊女士表示后續(xù)將提起民事訴訟。

有網(wǎng)友評(píng)論振聾發(fā)聵，“守法誠(chéng)信的人反而吃虧？”

190元榴蓮捏造“僅退款”，

女子被行政拘留！

無獨(dú)有偶，今年5月全網(wǎng)熱議的河南商家千里追榴蓮案（此前報(bào)道），同樣撕開僅退款濫用亂象：河南商家程某冷鏈發(fā)出190.71元冷凍榴蓮，山東買家袁某某收貨后，P圖偽造果肉發(fā)霉照片，謊稱貨品變質(zhì)申請(qǐng)全額僅退款，順利到手貨款后拒不退貨。

為自證清白，商家驅(qū)車往返1600公里、自費(fèi)5000余元，在當(dāng)?shù)乩胺以b物證，查實(shí)榴蓮?fù)旰脽o損。5月6日商家報(bào)警，警方查實(shí)虛構(gòu)事實(shí)騙取退款，5月8日依法對(duì)袁某某處以行政拘留7日，追繳全部違法所得，190元貪小便宜換來行政處罰記錄，成為惡意僅退款普法典型案例。

兩起案件一宗大額B端商貿(mào)詐騙、一宗小額C端消費(fèi)碰瓷，映射同一個(gè)殘酷現(xiàn)實(shí)：善意售后規(guī)則，淪為職業(yè)羊毛黨、中間商零成本白嫖/斂財(cái)手段。

從四季服飾、日用百貨到工業(yè)建材，不法分子摸清平臺(tái)規(guī)則，收貨后編造破損、少貨、未收貨等虛假理由，靠?jī)H退款實(shí)現(xiàn)“拿貨不用付錢”的零元購(gòu)，甚至催生專門接單、偽造瑕疵憑證的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。

惡意僅退款為何屢屢得逞？

平臺(tái)漏洞或成突破口

從兩起典型案例拆解，平臺(tái)原有機(jī)制漏洞，是惡意退款頻發(fā)的核心誘因，也是618大促商家最需警惕的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

超時(shí)自動(dòng)退款機(jī)制一刀切

多數(shù)平臺(tái)設(shè)置固定時(shí)限，商家未及時(shí)查看售后則系統(tǒng)自動(dòng)判退款，尤其新店、多店鋪經(jīng)營(yíng)商家，很難全天候盯守后臺(tái)。本案買家精準(zhǔn)利用楊女士不熟悉規(guī)則，前期小額退款制造“雙方在溝通”假象，降低平臺(tái)預(yù)警強(qiáng)度，再突然發(fā)起大額全額退款，平臺(tái)不再二次短信提醒，直接超時(shí)自動(dòng)打款。

“協(xié)商一致”單方勾選

買家單方面在退款欄勾選“協(xié)商一致”即可啟動(dòng)僅退款，無需商家簽字、聊天記錄佐證，平臺(tái)不核驗(yàn)聊天、物流、簽收憑證，僅憑買家單方填寫內(nèi)容觸發(fā)售后，給虛構(gòu)協(xié)商、虛假維權(quán)大開方便之門。

大額訂單風(fēng)控缺失

僅退款設(shè)計(jì)初衷服務(wù)生鮮小件：簽收破損、變質(zhì)無回收價(jià)值時(shí)退款免退貨；但工業(yè)建材、大件設(shè)備具備完整殘值，即便存在質(zhì)量問題也支持退貨返修。平臺(tái)不看實(shí)際統(tǒng)一套用僅退款規(guī)則，上萬金額訂單也能僅憑買家一句話直接劃走貨款，違背商事交易基本邏輯。

年逾76萬件電商投訴，

退款糾紛占比第一

據(jù)消費(fèi)保2025年數(shù)據(jù)顯示，全年電商行業(yè)投訴高達(dá)763,717件，涉及金額11.09億元，投訴解決率為31.85%，投訴主要集中在抖音商城、拼多多和淘寶三大平臺(tái)。

注：通常入駐消費(fèi)保平臺(tái)的企業(yè)對(duì)投訴響應(yīng)更積極，因此解決率也更高。

在所有投訴類型中，退款糾紛占比 18.15%，穩(wěn)居首位，遠(yuǎn)超服務(wù)態(tài)度、售后欠缺、貨不對(duì)板等問題。

這組數(shù)據(jù)直觀說明，“退款糾紛”已不是簡(jiǎn)單售后，而是當(dāng)前電商生態(tài)里最尖銳、最普遍的矛盾點(diǎn)，也印證了監(jiān)管新規(guī)出臺(tái)的及時(shí)性與必要性。

2026年2月1日，《網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)規(guī)則監(jiān)督管理辦法》正式施行，明文劃定紅線：平臺(tái)不得強(qiáng)制、變相強(qiáng)制商家承擔(dān)退款不退貨責(zé)任，嚴(yán)禁把售后虧損成本轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)者，必須守住公平底線。

很多薅羊毛者抱有僥幸：“僅退款是平臺(tái)規(guī)則，拿錢不算犯法”，但法律早已明確邊界：

• 《民法典》第7條，民事活動(dòng)應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則——惡意退款違反誠(chéng)信；

• 《民法典》第122條，沒有法律依據(jù)取得不當(dāng)利益，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)當(dāng)返還；

• 《民法典》第148條，以欺詐手段使對(duì)方違背真實(shí)意思，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求撤銷；

• 《治安管理處罰法》第58條，詐騙公私財(cái)務(wù)，處5-15日拘留并罰款；

• 《刑法》第266條，多次惡意退款金額累計(jì)可達(dá)立案標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成詐騙罪。

僅退款誕生之初，是為了優(yōu)化消費(fèi)體驗(yàn)、倒逼商家提升品控，是電商行業(yè)進(jìn)步的標(biāo)志；但被少數(shù)投機(jī)者鉆空子異化后，變成摧毀中小商家生存空間的工具。

誠(chéng)信商家千里討債、自掏腰包舉證，惡意買家輕松白嫖獲利，這種畸形生態(tài)不該持續(xù)。新規(guī)落地、平臺(tái)整改、法律亮劍多重約束之下，惡意“薅羊毛”“零元購(gòu)”可休矣。

【聲明：以上所有數(shù)據(jù)均來源于消費(fèi)保平臺(tái)，僅代表企業(yè)在消費(fèi)保平臺(tái)的投訴解決情況，不代表其他平臺(tái)或企業(yè)總體投訴解決情況。】

文丨子不語

數(shù)據(jù)支持丨海寶

部分內(nèi)容綜合自紅星新聞、新浪科技