一封由能源與商務(wù)委員會共和黨議員聯(lián)名的公開信，遞到了聯(lián)邦調(diào)查局局長卡什·帕特爾面前。這封信要求FBI徹查全美愈發(fā)洶涌的反數(shù)據(jù)中心情緒，給出的理由直白得驚人——議員們聲稱，這股反對浪潮背后，隱約有中國影響力操縱的痕跡。信中用詞干脆：“我們寫這封信，是為了表達(dá)對相關(guān)證據(jù)的關(guān)切，這些證據(jù)有力表明，美國的人工智能發(fā)展正遭到境外勢力操縱。”

細(xì)看信的署名，肯塔基州眾議員布雷特·格思里、賓夕法尼亞州眾議員約翰·喬伊斯、俄亥俄州眾議員鮑勃·拉塔都把名字寫了上去。他們搬出兩份獨(dú)立調(diào)查報(bào)告作為彈藥，一份來自“能源未來”這個(gè)力推化石燃料、與環(huán)保團(tuán)體唱對臺戲的倡議組織，另一份則由比特幣政策研究所這家智庫完成。光看這兩家機(jī)構(gòu)的底色，就能嗅到一絲微妙的站位：一個(gè)要保能源舊業(yè)，一個(gè)替加密挖礦站臺，現(xiàn)在聯(lián)手把矛頭對準(zhǔn)了反對建數(shù)據(jù)中心的輿論。

比特幣政策研究所的調(diào)查報(bào)告，把參議員伯尼·桑德斯在國會大廈組織的“人工智能的生存威脅”專題討論會當(dāng)作關(guān)鍵證據(jù)之一。報(bào)告特別指出，那場討論會請來了兩位中國嘉賓：北京人工智能安全與治理研究院院長曾毅，以及清華大學(xué)教授薛瀾。智庫在報(bào)告里寫道：“這場專題討論會能夠舉行，本身就說明問題。” 這份報(bào)告沒有解釋為什么一場有美國議員主持的公開討論，邀請兩位中國學(xué)者就構(gòu)成威脅，但它堅(jiān)持要把這視作外國勢力影響AI發(fā)展的信號。

“能源未來”的調(diào)查則翻出了一個(gè)更戲劇化的角度。報(bào)告專列一節(jié)，標(biāo)題叫“各州完全相同的敘事框架”，直接點(diǎn)出弗吉尼亞、威斯康星、佐治亞三州的反數(shù)據(jù)中心材料里，出現(xiàn)了高度相似的話術(shù)——關(guān)于用水量、能源制約、審批透明度、電費(fèi)賬單的說法，“語言太過相似，不可能是偶然”。報(bào)告由此推斷，這些抗議措辭像是從同一個(gè)腳本里抄出來的，而這個(gè)腳本的編寫者，很可能是“環(huán)保左翼”。

報(bào)告進(jìn)一步指控，“環(huán)保左翼”正在“劫持讓美國再次偉大運(yùn)動”，借著右翼基層的力量，推動限制數(shù)據(jù)中心建設(shè)的立法。原話是這么寫的：“環(huán)保左翼展現(xiàn)出超人一等的技巧，把自身資源嵌入那些如果它亮出自己的名號就會拒絕其整體議程的社群。” 言下之意，明明是一大群共和黨人在本地帶頭反對數(shù)據(jù)中心，但報(bào)告試圖把這幅圖景解釋為——都是環(huán)保左派換了馬甲，悄悄放了桿子讓共和黨人往上爬。

然而，數(shù)據(jù)偏偏卡在了最不愿被看到的位置。長期跟蹤數(shù)據(jù)中心爭議的“數(shù)據(jù)中心觀察”網(wǎng)站，統(tǒng)計(jì)了所有公開表態(tài)反對數(shù)據(jù)中心項(xiàng)目的政治人物，結(jié)果顯示：55%的反對者是共和黨人。“能源未來”的報(bào)告引用了這項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，但并沒花力氣解釋，為什么一場所謂由中國和環(huán)保左派策劃的影響力運(yùn)動，竟能鼓動起超半數(shù)的共和黨本地官員，甚至連共和黨議員本身也成了需要被FBI調(diào)查的對象。這給人的觀感，更像是共和黨這邊一面把反數(shù)據(jù)中心的火往中國和左翼身上引，一面又被自己人燒著了手指。

聯(lián)名信里的措辭，把那場成因復(fù)雜的反數(shù)據(jù)中心運(yùn)動統(tǒng)稱為“一場試圖延緩美國人工智能發(fā)展步伐、阻止數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的有協(xié)調(diào)行動”。可整封信自始至終沒有回應(yīng)那個(gè)55%的數(shù)字。當(dāng)FBI真順著這封信去摸底時(shí)，大概率會發(fā)現(xiàn)，所謂境外影響力與本地共和黨人的強(qiáng)烈反對之間，還橫著一條不太好填平的邏輯溝壑。