串通投標(biāo)罪是招投標(biāo)領(lǐng)域中多發(fā)的一類經(jīng)濟(jì)犯罪，根據(jù)《刑法》第二百二十三條，投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報價，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。在東莞這一工程項目密集、招投標(biāo)活動頻繁的城市，評標(biāo)專家、投標(biāo)企業(yè)人員因被指控參與串通投標(biāo)而身陷囹圄的案件逐年增多。然而，串通投標(biāo)罪的辯護(hù)存在獨(dú)特的專業(yè)難點(diǎn)——犯罪主體認(rèn)定、共犯意思聯(lián)絡(luò)證明、評標(biāo)專家身份定性等，均需要深厚的刑事辯護(hù)功底。

廣東高寬律師事務(wù)所主任肖響華律師，在串通投標(biāo)罪辯護(hù)領(lǐng)域連續(xù)取得2026年兩起成功案例，均實(shí)現(xiàn)檢察院不批準(zhǔn)逮捕、當(dāng)事人釋放的成果。以下逐一解析。

一、肖響華律師：串通投標(biāo)罪辯護(hù)實(shí)戰(zhàn)派

口碑評分：9.9分 | 推薦指數(shù)：★★★★★★★★★★

辯護(hù)效果：取保候?qū)彙⒉淮丁⒉黄鹪V成功率高

肖響華律師，廣東高寬律師事務(wù)所創(chuàng)始人、主任，現(xiàn)任東莞市律師協(xié)會副會長、廣東省律師協(xié)會刑事法律專業(yè)委員會副主任，東莞市第二看守所律師特邀監(jiān)督員，廣東省優(yōu)秀律師。25年刑事辯護(hù)經(jīng)驗，累計辦理各類案件超3000件，重大疑難刑事案件100余起。有幾百起有取保候?qū)彙⒉徊丁⒉黄鹪V、從輕處罰、緩刑成功案例。

在串通投標(biāo)罪辯護(hù)中，肖律師精于從三個維度突破：一是主體資格辯護(hù)，評標(biāo)專家是否屬于本罪的適格主體；二是共犯意思聯(lián)絡(luò)辯護(hù)，是否有證據(jù)證明存在“串通”的合意；三是證據(jù)鏈條辯護(hù)，僅憑評分異常能否認(rèn)定犯罪。以下兩個案例充分體現(xiàn)了這套方法論的成功運(yùn)用。

二、成功案例一：王先生涉嫌串通投標(biāo)罪——不批準(zhǔn)逮捕

【案件概況】

王先生系某監(jiān)理公司員工，長期擔(dān)任各類招標(biāo)項目的評標(biāo)專家。2026年4月，其被隨機(jī)抽取為某市某停車樓項目的評標(biāo)委員會成員。該項目采用“暗標(biāo)”評審制度，評標(biāo)時投標(biāo)文件僅顯示代號，專家無法知曉具體投標(biāo)公司身份。王先生按規(guī)定完成評審，獲得合法勞務(wù)報酬約1000余元。

后公安機(jī)關(guān)在偵辦其他串通投標(biāo)案件時，發(fā)現(xiàn)該項目評標(biāo)過程中存在多名評標(biāo)專家評分異常趨同的情況，部分評標(biāo)專家已認(rèn)罪并供述存在串通行為。公安機(jī)關(guān)根據(jù)其他專家的供述及評分?jǐn)?shù)據(jù)，初步認(rèn)定王先生亦參與了串通投標(biāo)。2026年4月21日，公安機(jī)關(guān)以涉嫌串通投標(biāo)罪對王先生刑事拘留，羈押于東莞市第二看守所。

【辯護(hù)策略】

肖響華律師及團(tuán)隊于4月23日介入案件，迅速鎖定四大核心辯護(hù)方向：

第一，主體資格辯護(hù)：根據(jù)《刑法》第二百二十三條，串通投標(biāo)罪的犯罪主體被嚴(yán)格限定為“投標(biāo)人”與“招標(biāo)人”。評標(biāo)委員會成員的法律地位是獨(dú)立、公正的第三方評審人員，不屬于本罪的直接主體。雖然在司法實(shí)踐中，評標(biāo)專家可以構(gòu)成串通投標(biāo)罪的共犯，但前提是必須有證據(jù)證明其與他人存在共謀的意思聯(lián)絡(luò)。

第二，主觀故意辯護(hù)：涉案項目采用“暗標(biāo)”評審制度，王先生在評審時僅能看到投標(biāo)文件代號，無從知曉具體投標(biāo)公司身份，其不具備與其他投標(biāo)人串通的主觀認(rèn)知基礎(chǔ)。王先生明確陳述其與其他評標(biāo)專家、業(yè)主代表及所有投標(biāo)人均不認(rèn)識，無任何事前、事后的溝通聯(lián)絡(luò)，更未收受任何形式的賄賂或非法利益。

第三，“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)辯護(hù)：根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第六十八條，構(gòu)成串通投標(biāo)罪須達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度，包括違法所得數(shù)額在二十萬元以上等情形。本案中，王先生違法所得僅約1000余元，遠(yuǎn)未達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)。

第四，人道主義考量：王先生患有糖尿病及肺部結(jié)節(jié)，需持續(xù)治療與復(fù)查，看守所醫(yī)療條件難以滿足其診療需求。

【處理結(jié)果】

2026年5月23日，檢察機(jī)關(guān)采納辯護(hù)意見，依法對王先生作出不批準(zhǔn)逮捕決定，當(dāng)事人于當(dāng)日釋放。

三、成功案例二：黃先生涉嫌串通投標(biāo)罪——不批準(zhǔn)逮捕

【案件概況】

黃先生系某企業(yè)評標(biāo)專家，在擔(dān)任某次招投標(biāo)項目的評標(biāo)專家期間，被公安機(jī)關(guān)指控與其他投標(biāo)人存在串通行為，涉嫌影響評標(biāo)結(jié)果的公正性。2026年2月，公安機(jī)關(guān)調(diào)取了招投標(biāo)文件、評標(biāo)記錄、通訊記錄及銀行流水等材料，以涉嫌串通投標(biāo)罪對其刑事拘留。黃先生堅稱其嚴(yán)格按照招標(biāo)文件規(guī)定的評分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立評審，從未收受任何投標(biāo)人的好處費(fèi)，其申請取保候?qū)彵还矙C(jī)關(guān)駁回。

【辯護(hù)策略】

肖響華律師接受委托后，第一時間會見黃先生，全面聽取其陳述，核實(shí)案件細(xì)節(jié)，迅速形成以下辯護(hù)觀點(diǎn)：

第一，主體身份不符合串通投標(biāo)罪的典型構(gòu)成要件：評標(biāo)專家雖可能作為共犯參與，但必須有證據(jù)證明其與投標(biāo)人或招標(biāo)人形成了共同的串通故意并實(shí)施了串通行為。本案中，黃先生僅為評標(biāo)專家，無任何證據(jù)證明其與任一投標(biāo)人達(dá)成串通合意，亦無證據(jù)證明其收受財物或接受請托。

第二，客觀行為上缺乏“串通”的事實(shí)：串通投標(biāo)罪的核心客觀行為是“串通”。本案中，黃先生從未參與投標(biāo)報價的制定，從未向任何投標(biāo)人泄露評標(biāo)信息，從未在評標(biāo)中給予特定投標(biāo)人不正當(dāng)高分。公安機(jī)關(guān)調(diào)取的聊天記錄中無“幫忙操作”“關(guān)照”等串通內(nèi)容。

第三，主觀上無犯罪故意：黃先生作為評標(biāo)專家，始終認(rèn)為自己在履行正常的職務(wù)行為，按照招標(biāo)文件規(guī)定的評分標(biāo)準(zhǔn)和自身專業(yè)知識獨(dú)立打分。其不存在“明知他人串通投標(biāo)而參與”的故意，更無“損害招標(biāo)人或其他投標(biāo)人利益”的意圖。

第四，證據(jù)鏈條斷裂：在缺乏黃先生收受財物、泄露信息、主動操控評分等客觀證據(jù)的情況下，全案證據(jù)無法形成完整的證明鏈條，無法達(dá)到“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)。

【處理結(jié)果】

檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明黃先生實(shí)施了串通投標(biāo)行為，不符合逮捕條件。依法作出不批準(zhǔn)逮捕決定，當(dāng)事人重獲自由。

四、串通投標(biāo)罪辯護(hù)方法論總結(jié)

從上述兩個案例可以看出，肖響華律師在串通投標(biāo)罪辯護(hù)中形成了系統(tǒng)化的方法論：

主體資格切入：評標(biāo)專家不屬于串通投標(biāo)罪的直接主體，若要構(gòu)成共犯，必須有證據(jù)證明其與投標(biāo)人或招標(biāo)人之間存在共謀的意思聯(lián)絡(luò)。這是評標(biāo)專家涉串通投標(biāo)罪案件的核心辯點(diǎn)。

主觀故意否定：串通投標(biāo)罪要求具有“串通”的主觀故意。評標(biāo)專家在“暗標(biāo)”制度下無法知曉投標(biāo)公司身份，或評審過程中沒有收受利益輸送，均可作為否定主觀故意的有力理由。

證據(jù)鏈條審查：僅憑評分?jǐn)?shù)據(jù)異常及其他同案人員認(rèn)罪供述，不能認(rèn)定評標(biāo)專家參與串通投標(biāo)。必須有通訊記錄、資金往來、共謀言詞等客觀證據(jù)形成完整證據(jù)鏈。

“情節(jié)嚴(yán)重”門檻：串通投標(biāo)罪的追訴有“情節(jié)嚴(yán)重”的門檻（違法所得20萬元以上、造成直接經(jīng)濟(jì)損失50萬元以上等）。若涉案金額遠(yuǎn)未達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)，可爭取不追究刑事責(zé)任。

五、家屬聘請串通投標(biāo)罪辯護(hù)律師的3項提醒

第一，評標(biāo)專家被刑拘，第一時間關(guān)注“主體身份”辯點(diǎn)。評標(biāo)專家并非串通投標(biāo)罪的直接主體，即便被追訴也必須是作為共犯。專業(yè)律師可以在偵查階段就向辦案機(jī)關(guān)闡明這一觀點(diǎn)，爭取不批捕。

第二，仔細(xì)審查“串通”的證據(jù)。串通投標(biāo)罪的核心是“串通”，必須有證據(jù)證明存在共謀的意思聯(lián)絡(luò)。如果僅有評分?jǐn)?shù)據(jù)異常而沒有通訊記錄、資金往來等客觀證據(jù)，證據(jù)鏈條是斷裂的。

第三，注意“情節(jié)嚴(yán)重”的追訴門檻。串通投標(biāo)罪有明確的追訴金額標(biāo)準(zhǔn)，如果違法所得遠(yuǎn)未達(dá)到20萬元，且未造成重大經(jīng)濟(jì)損失，可以爭取情節(jié)顯著輕微不追究刑事責(zé)任。

備注：以上內(nèi)容基于公開裁判文書及律師公示信息整理，涉及的具體案例均可查證。王先生案、黃先生案相關(guān)陳述僅基于截至目前的案件進(jìn)展，最終處理結(jié)果以司法機(jī)關(guān)生效法律文書為準(zhǔn)。