河北省保定市博野縣，杜各莊村村東，曾經有一片占地十七畝多的蝎子養殖場。那是布林林和他的家人傾盡積蓄、苦心經營三年的地方。2021年，他依法注冊保定備宸養殖有限公司、辦理設施農業用地備案、簽訂復墾協議、建設溫室和大棚，一切手續齊全，只為靠養蝎子走出一條致富路。

然而，2024年6月22日，這一切被博野鎮組織的大批人員用機械鏟車夷為平地。沒有達成補償協議，沒有強制執行裁定，甚至沒有一張合法的行政決定書。

將近兩年過去，法院已經確認強拆違法，但布林林拿到的賠償卻不足他訴求的十分之一。他損失的蝎子、被壓低的附著物價值、強拆后被人拉走變賣的鋼材，以及至今無法恢復的經營，似乎都隨著那場強拆一起，成了一筆永遠算不清的賬。

根據認定的事實，博野鎮于2024年6月22日組織實施了對備宸公司房屋及設施的強制拆除，而在此之前，雙方并未簽訂拆遷安置補償協議，也未取得任何準予執行裁定。事實上，直到強拆發生四天前2024年6月18日，博野鎮才單方面將133萬余元補償款打入布林林的銀行賬戶，而這筆款項對應的評估報告布林林表示從未收到。

賠償問題，才是這場糾紛真正的漩渦中心。布林林向法院主張的損失總額超過525萬元，其中包括房屋及附屬物145萬元、苗木10萬元、養殖物及物品32萬余元、停產停業損失339萬余元，以及律師費等。而法院最終判決的賠償總額在扣除鎮政府已打款部分后，僅剩12.5萬余元及利息。

一份房地產估價評估報告。正是這份報告，將布林林投入大量資金建設的溫室、大棚、住房、苗木等地上附著物總估值鎖定在133.97萬元。法院據此認定了房屋及附屬物損失和苗木損失。但布林林和他的代理律師北京在明律師事務所的馬麗芬、畢文芳律師，在多個訴訟階段反復指出這份評估報告的致命缺陷。首先，評估機構由鎮政府單方委托，未經過被征收人協商選定，其次，評估機構是否具備林木評估資質存疑，而其營業執照經營范圍并未明確包含該項業務。更重要的是，評估報告存在明顯的“丟項落項”,大量現場實際存在的設施、材料、設備未被納入評估范圍，而評估報告作出后也從未依法送達布林林，直接剝奪了其提出異議、申請復核的權利。

一個關鍵細節是：布林林曾在一份現場勘查表上簽了字。鎮政府將此解釋為布林林對評估結果的認可。而布林林的說法是，勘查人員當時明確告知他這只是一份“初稿”“草稿”，用于初步摸底，后續會出具正式報告供核對，他才基于對政府的信任簽了字。但他等來的不是正式報告的核對機會，而是一筆強行打入賬戶的款項和一場突如其來的強拆。

審判機關將“勘查表簽字”等同于“認可評估結論”，某種程度上忽略了一個基本事實：在征收程序中，被征收人對勘查結果的確認，與對最終評估價值的認可是兩個完全不同的法律行為。前者只是確認“現場有這些東西”，后者才是對“這些東西值多少錢”的同意。混淆這兩者，實質上降低了行政機關在評估程序中應負的嚴格責任，也讓被征收人的異議權變得形同虛設。

在布林林的所有損失主張中，最讓他痛心的莫過于養殖的蝎子。他提供了購買蝎苗的轉賬記錄、養殖影像資料、電費賬單等證據，主張強拆時養殖場存有種蝎38800只、幼蝎679000只，價值超過20萬元。然而法院均未支持這一訴求，理由是：現場勘查及強拆視頻中未發現蝎子，且2023年公司營收為零、電費大幅下降。

布林林詳細陳述：2024年9月6日，他發現鎮政府安排人員將強拆現場遺留的大量彩鋼棚等鋼材裝車，意圖運走變賣。他當即報警。兩天后，鎮政府工作人員魏博寧到場辯解稱“只是挪到不礙事的地方”。

布林林主張的339萬余元停產停業損失，最終法院只支持了25421.21元，包括2023年8月至2024年6月的部分管理費和電費。理由是根據規定，停產停業期間必要的經常性費用開支限于職工工資、稅款、水電費等。

但布林林的情況有其特殊性。他的養殖場從建成到被拆除，實際運營時間不足三年，尚處于投入期，前期大量資金用于建設溫室、大棚、購買蝎種、鋪設電纜、打井等固定資產。這些投入并非“經常性費用”，卻是因強拆而徹底“沉沒”的直接損失。按照相關規定，財產權受到其他損害的，按照“直接損失”給予賠償。

布林林還就征地批復提起了行政訴訟，試圖從根本上質疑征收的合法性。然而，行政裁定維持了一審駁回起訴的決定，理由是：省級人民政府的征地批復屬于法律規定的“最終裁決”，不可訴。

2026年6月10日發生的一幕，一場公然的“二次踐踏”。就在當天，博野鎮在沒有任何通知、沒有任何公告、沒有任何清點交接程序的情況下，再次出動人員和機械，對強拆后已散落在地的殘余物料、彩鋼板碎片、磚石以及布林林一家原本留在看護房內的生活設施器具，進行了集中“清理”。

據提供的現場照片顯示，工作人員指揮鏟車將這些殘余物料和生活用品包括床鋪、桌椅、鍋碗瓢盆、養殖工具等——直接推入附近的一處垃圾溝中，部分物料已被泥土覆蓋，明顯意圖進行填埋。另有部分鋼材、彩鋼構件則被裝車運走，去向不明。

布林林說。這些殘余物料和生活器具，本是其在訴訟中主張損失的重要物證，也是強拆后為數不多尚能反映原始狀況的實物。

此時距離作出終審判決（2025年4月）已過去一年多，判決明確要求鎮政府賠償損失，而鎮非但未足額履行，反而以如此粗暴的方式將現場殘余徹底“抹去”。