四川
01
安徽定遠縣最近爆出了一樁令人瞠目結舌的案子。
縣公安局刑偵大隊的一名女民警閆某艷，在2021年至2024年的三年間，拿著蓋有“定遠縣公安局刑偵大隊”公章的供貨合同，在縣城里的煙酒店、茶葉店大肆賒賬采購名煙名酒名茶。
案發后，法院認定她詐騙了15人，涉案金額高達356萬（累計賒購超過700萬元）。
如今閆某艷因詐騙罪被判入獄8年，但是還有356萬款項沒有追歸來。
商戶們拿著合同去要賬時，定遠縣公安局卻聲稱公章是她私蓋的，屬于個人詐騙行為，公安局無支付責任。
這套邏輯聽起來非常絲滑，但是就目前中國基層社會的現狀來說是不對的。
02
很多網友站在上帝視角，覺得這些商戶太傻了。
中央八項規定早就明令禁止黨政機關在公務接待中提供煙酒，刑偵大隊怎么可能走公賬采購幾百萬的煙酒茶？
這話放在北京上海這些大城市沒錯，但這是一個普通的小縣城。
在縣城，體制內的身份和公權力，本身就自帶一層光環。
當一個穿著警服的女警，拿著蓋著鮮紅公章的合同，低聲告訴你這是“單位接待”、“你先墊一下，回頭公家結”時，這句話的殺傷力是核彈級的。
商戶們傻嗎？他們不傻。
但是在縣城這個熟人社會里，做生意的普通人是不敢得罪單位，不敢懷疑警察的。
更沒有人敢當場質問一句，“麻煩你們局財務先打款”。
在他們的認知里，警察不會騙人，公章更不可能造假。
他們信的，從來不只是閆某艷這個人，他們信的是那身制服代表的公信力。
當雷爆了之后，商戶們才驚覺，他們深信不疑的公共信用，竟然成了一個隨時可以被單位收回的盲盒。
拆開前以為是公信力，拆開后才發現是“風險自負”。
03
這個案子的核心爭議，或者說最荒誕的地方，在于那枚公章是真的。
如果公章是閆某艷自己找刻章辦證的假造的，那就是純粹的個人詐騙，公安機關大概率不用負責。
但現在的情況是，合同上蓋的確確實實是刑偵大隊的真公章。
這就引出了一個非常嚴肅的法律與管理問題。
在任何一個正規機關單位，公章都是權力的具象化體現，由專人保管，有著極其嚴苛的用章審批流程。
一個普通女警，能在長達三年的時間里，多次、輕易地拿到公章去簽訂幾百萬的虛假供貨合同。
整個公安局內部竟然毫無察覺？或者他們察覺了但是故作不知？
最高人民法院的司法解釋早就寫得明明白白：
行為人擅自使用單位公章簽訂合同進行經濟犯罪，如果單位有明顯過錯，且該過錯與被害人的損失有因果關系，單位依法應當承擔賠償責任。
民法典中的“表見代理”原則更是直接指出：即便沒有代理權，只要相對人有理由相信其有代理權（比如手持真公章的警察），該代理行為有效。
比如你自己家的大門沒看住，讓自家的狗跑出去咬了人，你不能輕飄飄地說一句“這是狗的個人行為，我不負責”。
公章管理不當，這就是公安機關內部存在巨大疏漏的鐵證。
公安機關的過錯行為為犯罪分子作惡提供了最核心的信用背書，自然就有責任。
04
定遠縣公安局說，沒有任何材料顯示他們應當支付這筆款項，并且表示要復核公章管理流程，追責失職人員。
追責內部人員本就是你們的本職工作，但給外部受害者造成的真金白銀的損失，誰來填補？
難道真的要讓這些小商戶去跟一個已經被判刑8年、名下已被掏空的人去討要356萬的空氣債嗎？
作為執法機關，公安局本應是維護社會公平正義的最后一道防線。
當這道防線內部出現蛀蟲時，理應展現出比普通企業更嚴苛的擔當和更高的注意義務。
公權力最怕的，從來不是個別人的敗壞，任何龐大的系統里都會有渣滓。
公權力最怕的，是壞人借著系統的信用把事情做絕，等出了事，系統卻聲稱和自己無關。
這356萬不僅是商戶的血汗錢，更是定遠縣公安局乃至整個公權力系統在基層社會的信用報價。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
